Las mentiras detrás de la ‘pandemia de personas sin vacunar’

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 23 de agosto del 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Casa Blanca y la mayoría de los medios de comunicación, lo que enfrentamos ahora es una “pandemia de personas sin vacunar” en la que entre el 95 % y el 99 % de las hospitalizaciones y muertes por COVID corresponden a quienes no se han vacunado o no lo hicieron en su momento
  • Los CDC tomaron en cuenta datos de hospitalización y mortalidad entre enero y junio de 2021 para llegar a estas estadísticas. La mayoría de la población de los Estados Unidos no se había vacunado durante ese período
  • Solo el 0.5 % de la población de Estados Unidos había recibido una dosis de la vacuna antiCOVID para el 1 de enero de 2021. A mediados de abril, alrededor del 31 % había recibido una o más dosis, y para el 15 de junio, el 48.7 % ya se había “vacunado” por completo
  • La inmunidad natural ofrece una protección sólida contra todas las variantes, a diferencia de la inmunidad que se induce a través de la vacunación. La razón es que cuando una persona se recupera de la infección de forma natural, tiene tanto anticuerpos como células T que combaten todos los componentes del virus, no solo la proteína spike
  • El Dr. Anthony Fauci sostiene que la variante Delta es más transmisible y peligrosa que el virus original y las variantes anteriores cuando, a decir verdad, datos reales han demostrado que es más débil y mucho menos peligrosa, aunque sí se propaga con mayor facilidad

De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Casa Blanca y la mayoría de los medios de comunicación, lo que enfrentamos ahora es una “pandemia de personas sin vacunar”.

La narrativa oficial indica que el 99 % de las muertes y el 95 % de las hospitalizaciones por COVID-19 se han presentado entre personas sin vacunar. En una rueda de prensa de la Casa Blanca del 16 de julio de 2021, la Dra. Rochelle Walensky, directora de los CDC, afirmó que “más del 97 % de las personas que están ingresando a los hospitales en este momento no han recibido la vacuna”.

Aun así, Laura Ingraham, presentadora de Fox News informó en “The Ingraham Angle” que “esas estadísticas son muy engañosas”, además, Walensky reveló de forma sorpresiva cómo fue que se llegó a tales cifras en una declaración en video que se llevó a cabo el 5 de agosto de 2021.

Manipulación de datos engañosa

En estas estadísticas, los CDC tomaron en cuenta datos de hospitalización y mortalidad de enero a junio de 2021 y omitieron información reciente o que se relacionara con la variante Delta, que es la cepa que prevalece hoy en día y que se está propagando mucho más. El problema es que la mayoría de la población de los Estados Unidos no se había vacunado durante ese período.

Solo el 0.5 % de la población de Estados Unidos había recibido una vacuna antiCOVID para el 1 de enero de 2021. A mediados de abril, alrededor del 31 % había recibido una o más dosis, y para el 15 de junio, el 48.7 % ya se había “vacunado” por completo. Tenga en mente que solo se puede decir que una persona está “vacunada por completo” hasta que transcurren dos semanas tras recibir la segunda dosis (en el caso de Pfizer o Moderna), la cual se administra seis semanas después de la primera, según los CDC.

Si es así, aquellos que reciben una dosis inicial en junio, por ejemplo, no estarán “vacunados por completo” hasta ocho semanas después, es decir, entre julio y agosto.

Al utilizar estadísticas de un período en el que la mayoría de personas en Estados Unidos aún no se vacunaba, los CDC afirman que estamos en una “pandemia de personas sin vacunar” para satanizar a aquellos que aún no han aceptado recibir esta vacuna experimental de modificación genética.

La presión selectiva contribuye a que surjan nuevas variantes

Esto es lo que Dr. Byram Bridle, inmunólogo canadiense e investigador en el campo de las vacunas, dijo Para Ingraham respecto a la afirmación de que estamos en una pandemia de personas sin vacunar, las cuales son culpables de la aparición de variantes que representan un gran peligro:

“Llamar a esto una pandemia de personas sin vacunar es completamente falso. Tan falso como decir que esas personas están impulsando de alguna manera la aparición de variantes nuevas. Esto contradice todos los principios científicos que conocemos.

La verdad es que la naturaleza de las vacunas que estamos usando en este momento y la manera en que se están aplicando, ejercerán una presión selectiva sobre este virus para promover la aparición de nuevas variantes. Reitero que esto se basa en principios sólidos.

No tenemos que mirar más allá de cuando se originó la resistencia a los antibióticos. El principio es este: si se tiene una entidad biológica que es propensa a la mutación (y el SARS-CoV-2 lo es, al igual que todos los coronavirus), ejercer una presión selectiva que no es letal durante un largo período de tiempo, es el proceso ideal mediante el cual surgirán nuevas variantes.

Eso es justo lo que estamos haciendo. Nuestras vacunas se centran en una sola proteína del virus, por lo que este solo tiene que alterar una proteína, y las vacunas no están ni cerca de brindar inmunidad esterilizante.

Las personas que ya se vacunaron no han dejado de infectarse, por lo que la vacunación solo aparenta ser efectiva para mitigar la enfermedad y esto nos muestra que las vacunas que se están aplicando a la mayoría de las personas están ejerciendo una presión no letal, que se centra en una proteína, durante un largo período de tiempo. Esa es la receta para desarrollar nuevas variantes”.

La inmunidad natural ofrece una mayor protección

Bridle también explica por qué la inmunidad natural ofrece una protección sólida contra todas las variantes, a diferencia de la que se induce a través de la vacunación. Cuando alguien contrae la infección de forma natural, su cuerpo desarrolla anticuerpos contra TODAS las proteínas virales, mientras que las vacunas antiCOVID solo desencadenan la producción de anticuerpos contra una de ellas: la proteína spike.

Como se mencionó con anterioridad, cuando se tienen anticuerpos que combaten solo una de las proteínas virales, lo único que el virus requiere para evadir el sistema inmunológico es mutar esa proteína. Por otro lado, los anticuerpos reconocen todos los componentes del virus cuando se adquiere la inmunidad natural, así que, a pesar de que la proteína spike haya mutado, el cuerpo reconocerá otros componentes del virus y buscará la manera de combatirlos.

El SARS-CoV-2 funciona de la misma manera que otros virus y esto se demostró en un estudio que se publicó en octubre de 2020 en Nature Reviews Immunology y estuvo a cargo de Alessandro Sette y Shane Crotty. En el estudio, que se titula: “Cross-Reactive Memory T Cells and Herd Immunity to SARS-CoV-2”, se argumentó que la inmunidad que se adquiere de forma natural contra el SARS-CoV-2 es potente y duradera, además de que tiene un alcance muy amplio, ya que desarrolla tanto anticuerpos como células T, los cuales se dirigen a múltiples componentes del virus.

Si dependemos de la inmunidad que se induce a través de la vacunación, tal como recomiendan los funcionarios de salud pública, terminaremos atrapados en un ciclo de refuerzo sin fin. Los refuerzos serán imprescindibles, ya que la vacuna ofrece una protección mínima contra una sola proteína del virus. Ahora, diversos datos que circulan en todo el mundo demuestran que la protección que brindan las vacunas frente a las nuevas variantes está disminuyendo a un ritmo frenético y, Moderna ha declarado de manera pública que es muy probable que sea necesario aplicar refuerzos adicionales.

¿Qué tan peligrosa es la variante Delta?

El Dr. Anthony Fauci sostiene que la variante Delta es más transmisible y peligrosa que el virus original y las variantes anteriores. El 4 de julio de 2021, comentó lo siguiente para NBC News:

“Es más eficaz y eficiente en términos de contagio: tiene una mayor capacidad de transmitirse de una persona a otra. Hemos visto estudios en los que esta ha sido la variante que ha predominado en otros países, así que está claro que parece ser más letal en el sentido de que los síntomas que produce son más graves: la enfermedad conduce a la hospitalización y, en algunos casos, a la muerte”.

En una entrevista del 29 de junio de 2021, Fauci se refirió a la variante Delta como “un cambio de juego” para las personas sin vacunar, ya que serán ellas quienes perecerán a causa de la misma, mientras que las personas que sí se han vacunado cuentan con protección para combatirla.

La variante Delta es más contagiosa, pero, a la vez, es menos probable que conduzca a la muerte, por lo que es un motivo de preocupación mucho menor. De hecho, es un virus mucho más débil que las variantes que se han presentado en el Reino Unido[Alpha] y Sudáfrica[Beta]. ~ Dr. Peter McCullough

No olvide que Fauci no es médico y nunca ha tratado a alguien que se haya infectado con SARS-CoV-2. Otros expertos en salud y médicos que tratan a pacientes con COVID-19 no están de acuerdo con las afirmaciones de Fauci y argumentan que la variante Delta no es más peligrosa ni en términos generales ni para aquellos que no se han vacunado.

En junio de 2021, Ingraham dio a conocer que existe una teoría genética evolutiva de nombre Trinquete de Muller la cual establece que a medida que un brote comienza a desaparecer, el virus tiende a mutar a una forma que se transmite con mayor facilidad, pero es más débil y provoca una infección mucho menos grave (consulte el video a continuación). De acuerdo con el Dr. Peter McCullough, quien es epidemiólogo y cardiólogo, esto es justo lo que estamos presenciando. Comentó lo siguiente:

“La buena noticia es que el 18 de junio, el Reino Unido presentó su decimosexto informe acerca de las mutaciones y demostraron que Delta es la más contagiosa, pero es mucho menos mortal, por lo que no debe causar tanta preocupación. Cabe destacar que se está haciendo un excelente trabajo en el Reino Unido, mucho mejor que el de los CDC de los Estados Unidos. De hecho, es un virus mucho más débil que las variantes que se han presentado en el Reino Unido[Alpha] y Sudáfrica[Beta]”.

Las mutaciones de la proteína spike hacen que los vacunados sean vulnerables a Delta

Es importante destacar que la variante Delta contiene tres mutaciones diferentes en la proteína spike. Tal como explica McCullough, esto permite que esta variante evite las respuestas del sistema inmunológico de aquellos que han recibido alguna vacuna antiCOVID, mas no las de aquellas que tienen inmunidad natural que, una vez más, es mucho más amplia. McCullough hizo una aparición en Fox News el 30 de junio de 2021, donde declaró lo siguiente:

“El Informe Técnico de Reino Unido que se publicó el 18 de junio deja claro que la vacuna no protege contra la variante Delta, la cual no es grave.

Todos los pacientes, sin importar si se vacunaron, presentarán algunos síntomas muy leves que se pueden controlar sin problema (como un resfriado). Quienes presenten síntomas graves o estén en alto riesgo, pueden superar la enfermedad en su hogar al tomar combinaciones simples de medicamentos de acuerdo a lo que prescriba su médico. Por lo anterior, ya no hay motivos para fomentar la vacunación”.

El Ph.D. Brian Hooker, director científico de Children’s Health Defense, hizo eco de los comentarios de McCullough. The Defender cita a Hooker:

“Esto que presenciamos es la evolución del virus 101. A los virus les gusta sobrevivir, así que matar al huésped (el humano que se ha infectado) no sirve para dicho propósito: la muerte del huésped implica la del virus. Por esta razón, las nuevas variantes que circulan entre la población tienden a volverse más contagiosas, pero menos patógenas. En otras palabras, se propagarán con mayor facilidad de una persona a otra, pero causarán menos daño a quien se contagie.

La vacuna se centra en la proteína spike, mientras que la inmunidad natural se enfoca en el virus en su totalidad.

La inmunidad natural, que brinda una gama más diversa de anticuerpos y receptores de células T, puede brindar una mejor protección general ya que puede atacar diferentes componentes del virus, mientras que la inmunidad que se obtiene al recibir la vacuna solo se enfoca en uno de ellos, en este caso: la proteína spike. Una vez que esa parte del virus haya mutado lo suficiente, la vacuna perderá su eficacia”.

Los datos reales demuestran que la mayoría de las personas que se han infectado se ‘vacunaron’ por completo

La información que se ha obtenido en zonas donde ha habido un índice alto de vacunación contra el COVID difiere con lo que nos dicen los medios de comunicación, los CDC y los funcionarios de la Casa Blanca. Además del British Technical Briefing 16, que se citó arriba, contamos con datos adicionales de Israel, Escocia, Massachusetts y Gibraltar:

•El 1 de agosto de 2021, la Dra. Sharon Alroy-Preis, directora de los Servicios de Salud Pública de Israel, anunció que la mitad de los infectados por COVID-19 se habían vacunado por completo. También están surgiendo signos de enfermedades más graves, sobre todo en las personas mayores de 60 años que ya se vacunaron.

El 5 de agosto, el Dr. Kobi Haviv, director del Hospital Herzog en Jerusalén, apareció en Channel 13 News, donde informó que el 95 % de los pacientes que se habían enfermado de COVID-19 y presentaban síntomas de gravedad habían recibido todas las dosis de la vacuna y que representan del 85 % al 90 % de las hospitalizaciones que tienen algo que ver con esta enfermedad. Para el 2 de agosto de 2021, el 66.9 % de las personas en Israel habían recibido al menos una dosis de la vacuna de Pfizer, la cual se utiliza en ese país de forma exclusiva, y el 62.2 % ya había recibido dos.

•En Escocia, los datos oficiales sobre hospitalizaciones y defunciones indican que el 87 % de los que murieron por COVID-19 en la tercera ola, la cual comenzó a principios de julio, se habían vacunado.

•Los CDC investigaron un brote que se presentó en el condado de Barnstable, Massachusetts, entre el 6 de julio y el 25 de julio de 2021; en dicha investigación, se descubrió que el 74 % de las personas a las que se les diagnosticó COVID-19 y el 80 % de las hospitalizaciones correspondían a quienes habían recibido todas las dosis de la vacuna. La mayoría se había infectado con variante Delta del virus, pero no fue el caso de todos.

•Los CDC también descubrieron que las personas que se han vacunado y contraen la infección tienen una carga viral en sus fosas nasales igual de elevada que las personas sin vacunar, lo que significa que todos somos focos de infección sin importar nuestro estado de vacunación.

•En Gibraltar, donde el 99 % de los habitantes se ha vacunado contra el COVID, los casos de enfermedad han aumentado en un 2 500 % desde el 1 de junio de 2021.

Aquellos que se benefician de mantener la pandemia en marcha estarían encantados de que se acobardara ante la idea de la variante Delta, aunque en realidad, no hay evidencia de que sea peor que la original. Es cierto que es más contagiosa, pero también es mucho menos peligrosa, ya que los síntomas principales que la caracterizan son los mismos de un resfriado común.

De acuerdo con diversos profesores de Harvard y Stanford, el número real de defunciones por COVID-19 en Estados Unidos es un mínimo histórico, por lo que no es necesario alarmarse tanto.

En cuanto a las publicaciones virales en redes sociales de médicos y enfermeras que afirman que los hospitales están llenos de pacientes sin vacunar, no crea nada de eso, la mayoría son bots. En repetidas ocasiones, hemos visto evidencia de que los que se encargan de esparcir el miedo no son personas reales sino cuentas falsas que se administran mediante inteligencia artificial. Esto incluye las cuentas que tienen la insignia azul de verificación.

No tenga miedo, recuerde que es posible tratarlo

Para terminar, recuerde que hay varios protocolos de tratamiento diferentes para la COVID-19 que son igual de efectivos para las variantes como para el virus original, los cuales son:

Photo by Steven Cornfield on Unsplash

EE.UU. recomendará vacunas de refuerzo a la mayoría de los estadounidenses 8 meses después de la segunda dosis

Por The Defender, 17 de agosto de 2021.

El gobierno de Biden tiene previsto ofrecer a los estadounidenses una tercera dosis de refuerzo de COVID a mediados de septiembre, siempre y cuando Pfizer haya recibido para entonces la plena aprobación de la FDA, a pesar de que las autoridades sanitarias dijeron el mes pasado que no había datos suficientes para recomendar una tercera dosis.

El gobierno de Biden ha decidido que la mayoría de los estadounidenses deben ponerse una dosis de refuerzo de la vacuna COVID ocho meses después de haber recibido su segunda inyección, a pesar de que el mes pasado los expertos en salud de EE.UU. coincidieron en que no había datos suficientes para recomendar esos refuerzos para la población en general.

Las autoridades tienen previsto anunciar la decisión esta misma semana y una tercera dosis podría ofrecerse a mediados de septiembre, según funcionarios de la administración familiarizados con las negociaciones.

Las dosis sólo comenzarán a administrarse de forma generalizada una vez que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés) apruebe formalmente las vacunas, una acción que se espera que se produzca para la vacuna de Pfizer en unas semanas.

El objetivo de la administración es que los estadounidenses que se pusieron las vacunas de Pfizer o Moderna sepan que necesitarán protección adicional contra la variante Delta responsable del aumento de casos de COVID en Estados Unidos.

Es probable que las primeras dosis de refuerzo se administren a los residentes de residencias de ancianos, a los trabajadores sanitarios y a los trabajadores de urgencias, seguidos por las personas mayores que estaban en primera línea cuando se inició la vacunación a finales del año pasado, y luego la población en general.

Las autoridades sanitarias federales están esperando más datos antes de ofrecer orientación a los receptores de la vacuna de Johnson & Johnson. Sin embargo, los funcionarios esperan que también sea necesario un refuerzo.ORDER TODAY: Robert F. Kennedy, Jr.’s New Book — ‘The Real Anthony Fauci’

Pfizer y BioNTech dijeron el lunes que una tercera dosis es segura y provoca una respuesta de anticuerpos a niveles que “superan significativamente” los observados en individuos que reciben dos dosis de la vacuna.

Las autoridades sanitarias federales han estado estudiando activamente si se necesitarían dosis de refuerzo para los vacunados ya este otoño, revisando el número de casos en Estados Unidos e Israel, donde los estudios preliminares sugieren que la protección de la vacuna contra la enfermedad grave está disminuyendo entre los vacunados en enero.

El anuncio se produce pocos días después de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“Centers for Disease Control and Prevention”, CDC por sus siglas en inglés) votaran a favor de recomendar las vacunas de refuerzo de COVID para determinados pacientes inmunodeprimidos.

El 12 de agosto, la FDA modificó la autorización de uso de emergencia de las vacunas COVID de Pfizer y Moderna para autorizar una vacuna de refuerzo para esta población.

El director general de Pfizer confía en que la tercera dosis aumentará la inmunidad; sin datos de la fase 3

Según “Kaiser Health News”, Pfizer carece de resultados de ensayos clínicos de última hora que confirmen que un refuerzo funcionará contra las variantes de COVID, incluida la Delta, que actualmente representa el 93% de las nuevas infecciones en Estados Unidos.

Pfizer anunció en julio su ensayo global de fase 3 -que evalúa la seguridad, eficacia e inmunogenicidad de una tercera dosis-, pero la fecha de finalización del ensayo no es hasta 2022. Generalmente se necesita tener los resultados de la fase 3 antes de la aprobación reglamentaria.

“Confiamos en esta vacuna y en la tercera dosis, pero hay que recordar que el estudio sobre la eficacia de la vacuna aún está en marcha, por lo que necesitamos todas las pruebas que lo respalden”, dijo la semana pasada Jerica Pitts, directora de relaciones con los medios de comunicación a nivel mundial de Pfizer.

El ensayo clínico de Moderna “diseñado para evaluar la seguridad, la reactogenicidad y la inmunogenicidad de un refuerzo de la vacuna en diferido” tiene una fecha de finalización primaria estimada para el 28 de mayo de 2023 y una fecha de finalización del estudio para 2025.

El Dr. Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia y asesor de los Institutos Nacionales de Salud y la FDA, dijo que la prisa en recomedar dosis de refuerzo para todo el mundo que tiene la industria farmacéutica es “un poco frustrante”.

Incluso si se comprueba que un refuerzo es seguro, dijo Offit, el esfuerzo de Estados Unidos debería centrarse en “vacunar a las personas que no están vacunadas.” En cualquier caso, las decisiones sobre los refuerzos no dependen de los fabricantes de vacunas, dijo.

Como informó “The Defender” el 1 de julio, el comité asesor de los CDC dijo el mes pasado que no había suficientes pruebas para recomendar las vacunas de refuerzo, incluso cuando Pfizer había asegurado a sus inversores durante una convocatoria de beneficios que las dosis de refuerzo serían necesarias mucho después de que la pandemia terminara.

El grupo de trabajo COVID-19 del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (“Advisory Committee on Immunization Practices”, ACIP por sus siglas en inglés) de los CDC dijo el 23 de junio que sólo recomendaría las vacunas de refuerzo si se demuestra una disminución de la eficacia, y no sólo una disminución de la respuesta de los anticuerpos.

El panel de expertos determinó que no había pruebas que sugiriesen la necesidad de dosis de refuerzo, pero los principales funcionarios de salud pública del país seguirían vigilando la situación.

Pfizer argumentó que se necesitarían refuerzos “a medida que la concentración de anticuerpos en la sangre disminuya, para garantizar que la población en general no pueda portar el virus y así conseguir sofocar la epidemia más rápidamente”, escribieron los analistas de Bernstein, dirigidos por Ronny Gal, a los clientes el 28 de junio.

Esa no es la norma de la industria, y tampoco es lo que sugirió el ACIP de los CDC en su reunión del 23 de junio, escribieron los analistas.

El 13 de julio los ejecutivos de Pfizer se reunieron con altos cargos científicos y reguladores de EE.UU, para añadir presión a su interés en una rápida autorización de las vacunas de refuerzo COVID en medio de la resistencia de las agencias federales de salud que dijeron que las dosis adicionales no eran necesarias.

“Nada ha cambiado realmente”, dijo a Chris Cuomo de la CNN el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, después de la reunión. “Los CDC y la FDA dijeron que, según los datos que conocemos ahora, no necesitamos una dosis de refuerzo”.

Los funcionarios dijeron que se necesitarían más datos -y posiblemente varios meses más- antes de que los reguladores pudieran determinar si las vacunas de refuerzo eran necesarias.

Los refuerzos son el principal motor de los ingresos de los fabricantes de vacunas COVID

Se espera que las vacunas de refuerzo de COVID sean un motor de ingresos clave en los próximos años para Pfizer y Moderna. Los ejecutivos de Pfizer han asegurado a los inversores que la empresa ve que el mercado de las vacunas evoluciona a medida que la pandemia disminuya, y que probablemente podrá cobrar más por dosis de lo que obtenía con los acuerdos de suministro de la pandemia.

Pfizer ha estado trabajando en dos estrategias diferentes de refuerzo que prevé que podrían llevar las ventas más allá de la necesidad inmediata de la pandemia: una tercera dosis de 30 mg de sus vacunas actuales y una vacuna actualizada que se dirige a la variante sudafricana.

Pfizer dijo la semana pasada que si una tercera dosis no podía combatir el Delta u otras variantes, la farmacéutica está preparada para presentar una vacuna “a medida” en un plazo de 100 días.

Pfizer anunció el mes pasado que espera obtener 33.500 millones de dólares en ingresos por la vacuna COVID este año.

Según Reuters, Pfizer, junto con su socio alemán BioNTech, y Moderna han cerrado juntos acuerdos de suministro de la vacuna COVID por valor de más de 60.000 millones de dólares en ventas, solo en 2021 y 2022. Los acuerdos incluyen el suministro de las dos dosis iniciales de sus vacunas, así como miles de millones de dólares en refuerzos potenciales para las naciones ricas.

Los analistas prevén unos ingresos de más de 6.600 millones de dólares para la vacuna COVID de Pfizer y de 7.600 millones para Moderna en 2023, sobre todo por las ventas de dosis de refuerzo. En última instancia, consideran que el mercado anual se situará en torno a los 5.000 millones de dólares o más, con otros fabricantes de medicamentos compitiendo por esas ventas.

Como informó “The Defender” en mayo, las empresas farmacéuticas y sus directores generales, CEOs, han ganado miles de millones con las vacunas COVID, gracias a los enormes paquetes de compensación y a las cuestionables ventas de acciones, mientras aseguraban a los inversores que había planes de refuerzos y vacunas anuales.

Photo by Spencer Davis on Unsplash

Aceites esenciales: cómo y cuándo usarlos

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 20 de agosto de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Los aceites esenciales podrían ayudar a aliviar los síntomas del autismo y del trastorno de hiperactividad con déficit de atención (THDA)
  • Los aceites esenciales podrían aliviar el estrés y la ansiedad, ayudarle a dormir mejor, apoyar el alivio del dolor y aumentar la energía
  • En este artículo encontrará instrucciones para utilizar los aceites esenciales a través de los masajes, la inhalación, el baño o como loción facial

Los aceites esenciales son extractos concentrados de plantas aromáticas que han sido utilizados durante miles de años con propósitos emocionales, cosméticos, médicos e incluso espirituales. El término “aceite esencial” proviene de la idea de la “quintaesencia”.

Aristóteles creía que además de los cuatro elementos físicos (fuego, aire, tierra y agua) había un quinto elemento, la quintaesencia. Este se consideraba el “espíritu” o la fuerza vital de la planta.

Actualmente, los aceites esenciales se extraen de las plantas a través de dos métodos principales: la destilación, que se ha utilizado desde tiempos ancestrales, y la expresión o prensado en frío, que se utiliza para extraer los aceites esenciales cítricos.

En los siglos XVII y XVIII, los físicos promovían el uso terapéutico de las esencias, entre los cuales se encontraban Hipócrates, Galeno y Critón. ¡Incluso la plaga se trataba con fragancias!

Desde el siglo XIX en adelante, los farmacéuticos descartaron el uso de aceites esenciales, sin embargo, están teniendo un resurgimiento poderoso.

¿Cuáles son los beneficios de usar los aceites esenciales?

Probablemente existen tantos usos para la aromaterapia como variedades de aceites esenciales, aunque las investigaciones demuestran que parecen ser especialmente prometedores para aliviar el estrés, estabilizar el estado de ánimo, mejorar el sueño, aliviar el dolor y las náuseas, al igual que para mejorar la memoria y el nivel de energía.

Como afirmó la Asociación Nacional para la Aromaterapia Holística (NAHA, por sus siglas en inglés):

“[La aromaterapia] busca unificar los procesos fisiológicos, psicológicos y espirituales para mejorar un proceso de sanación innato del individuo”.

La ansiedad es una condición de salud para la cual los aceites esenciales podrían ser particularmente benéficos.

Un análisis sistemático de 16 pruebas controladas al azar, que examinaron los efectos ansiolíticos (inhibición de la ansiedad) de la aromaterapia entre las personas con síntomas de ansiedad, mostró que la mayoría de los estudios indicaron efectos positivos en la mitigación de la ansiedad y no se reportaron situaciones adversas.

El aceite de naranja dulce, específicamente, ha demostrado tener efectos que inhiben la ansiedad en los humanos, lo cual apoya el uso común que le dan los aromaterapeutas como tranquilizante.

Además, una mezcla de aceites esenciales de menta, jengibre, hierbabuena y lavanda ha demostrado ayudar a aliviar la náusea postoperatoria, mientras que la aromaterapia de lavanda ha demostrado disminuir el dolor después de la inserción de una aguja. Incluso se han sugerido aceites esenciales para reemplazar los antibióticos.

Los aceites esenciales podrían impactar el centro emocional del cerebro

De acuerdo con la base de datos PDQ del Instituto Nacional del Cáncer, una forma en que los aceites esenciales trabajan es a través del sistema límbico del cerebro:

“Los efectos de la aromaterapia se teorizan para que sean ocasionados por la unión de los componentes químicos en el aceite esencial con los receptores del bulbo olfatorio, lo cual impacta el centro emocional del cerebro, el sistema límbico.

La aplicación tópica de los aceites aromáticos podría tener efectos antibacteriales, antiinflamatorios y analgésicos.

Los estudios realizados con animales muestran los efectos sedantes y estimulantes de ciertos aceites esenciales específicos, así como efectos positivos en el comportamiento y el sistema inmunológico. Los estudios por imágenes funcionales en seres humanos apoyan la influencia de los olores sobre el sistema límbico y sus vías emocionales”.

Los aceites esenciales también contienen tres tipos diferentes de compuestos orgánicos, llamados terpenos, cada uno de los cuales posee sus propios beneficios:

•Los fenilpropanoides tienen una actividad antibacterial, fungicida y antiviral. Como afirma el portal Healthy Holistic Living: “los fenilpropanoides limpian las zonas receptoras de las células. Sin zonas receptoras limpias, las células no se pueden comunicar y el cuerpo tiene un mal funcionamiento, lo que ocasiona enfermedades”.

Los aceites que contienen este tipo de terpeno son: clavo, casia, albahaca, canela, orégano, anís y menta.

•Los monoterpenos, que se encuentran en la mayoría de los aceites esenciales, ayudan a “reprogramar información mal escrita en la memoria celular”.

•Los sesquiterpenos ayudan a distribuir el oxígeno en los tejidos, el cual dificulta la sobrevivencia de virus, bacterias, e incluso de las células cancerígenas.

Los aceites esenciales que contienen sesquiterpenos son la madera de cedro, vetiver, nardo, sándalo, pimienta negra, pachuli, mirra, jengibre e incienso de la planta Boswellia.

Los aceites esenciales podrían aliviar los síntomas del autismo

Muchos padres reportaron haber tenido éxito al usar los aceites esenciales para aliviar los síntomas relacionados con el autismo, especialmente a la hora de dormir o al pasar de una actividad a otra (lo cual, a menudo es difícil para los niños autistas).

Podría ser que no funcionen con todas las personas, pero son naturales, no invasivos y fáciles de aplicar, así que intentarlo le brinda muchas más ventajas que no hacerlo. Entre las historias de éxito, hay una madre que durante la noche difunde manzanilla romana en el cuarto de su hijo, la cual le ha ayudado a dormir.

También utiliza incienso, naranja o vetiver (un tipo de pasto de la India). Ella dijo para el portal The Epoch Times:

“El vetiver realmente parece calmarlo. Cuando le aplico aceite de vetiver, puede terminar el colapso rápidamente. Siempre lo tengo a la mano para hacer que lo inhale. Sí he visto que se acorta el tiempo de la rabieta cuando está teniendo un colapso. Definitivamente ha sido de ayuda”.

Los investigadores de la Universidad Estatal de Ohio (OSU, por sus siglas en inglés) incluso están planeando un estudio para determinar si los aceites esenciales podrían ayudar con los desafíos emocionales y conductuales que afrontan los niños con autismo. Es probable que pudieran ayudar también con otras condiciones.

Los aceites esenciales parecen ser prometedores en el alivio de los síntomas de THDA, lo que aumenta la salud emocional

La investigación del Dr. Terry Friedmann mostró, por ejemplo, que el aceite de vetiver fue benéfico para los niños con trastorno de hiperactividad y déficit de atención (THDA). Cuando los niños inhalaron el aceite regularmente durante 30 días, mejoraron sus patrones de ondas cerebrales y su comportamiento, al igual que les fue mejor en la escuela.

El ochenta por ciento de los niños también mejoraron al usar el aceite de cedro de forma similar. Ya que existe una variante en la forma en que las personas responden a los distintos aceites, los investigadores de la Universidad Estatal de Ohio planean usar una mezcla de aceites en su estudio sobre el autismo. The Epoch Times también afirmo lo siguiente:

“Hay un poco de análisis de prueba y error… los padres han encontrado que un aceite esencial que funciona para el TEA [trastorno del espectro autista] de un niño, podría no funcionar necesariamente para otro.

Así que, en vez de observar únicamente los aceites por separado, los investigadores de OSU evaluarán dos mezclas de 18 aceites esenciales, que generalmente utilizan los padres para tratar los síntomas de TEA.

‘Creemos que las mezclas mejoran la capacidad de relajarse incluso más que un aceite individual por sí solo’, dijo [la Dra. Jill] Hollway, [investigadora de OSU].

‘Algunas personas usan únicamente aceite de lavanda o de sándalo, pero estamos estudiando múltiples aceites porque sentimos que esto nos daría una mayor relajación'”.

Cómo usar los aceites esenciales

Si utiliza los aceites esenciales únicamente porque le gusta su olor, debería primero diluirlos en un aceite base o en agua (para rociar), antes de aplicarlos sobre su piel. Al contrario de la creencia popular, para obtener lo mejor de una fragancia de aceites esenciales en su cuerpo, no necesita aplicarla en sus puntos de pulso cardiaco.

Se cree comúnmente que el calor más alto de estas áreas ayuda a difundir el aroma, pero, en realidad, la temperatura de su piel no varía tanto de un lugar a otro. Para obtener el aroma más duradero, rocíe una mezcla de aceite esencial y agua en el cuello de su camisa o en su cabello, donde los aceites tardarán más tiempo en evaporarse.

La NAHA ha compilado las siguientes instrucciones para utilizar los aceites esenciales de diferentes formas, como a través de los masajes, la inhalación, el baño o como loción facial.Para más información acerca de cuáles aceites esenciales utilizar para diferentes propósitos, revise la Súper Guía de Aceites Herbales.

Aceite para masaje

Para bebés y niños pequeños:

Dilución de .5 a 1 % = 3 a 6 gotas de aceite esencial por onza de aceite base

Para adultos:

Dilución de 2.5 % = 15 gotas de aceite esencial por onza de aceite base

Dilución de 3 % = 20 gotas de aceite esencial por onza de aceite base

Dilución de 5 % = 30 gotas de aceite esencial por onza de base

Dilución de 10 % = 60 gotas de aceite esencial por onza de base

Los aceites esenciales utilizados en las mezclas para masaje a menudo sirven para:

El estrés y la ansiedadDolores de cabeza y migrañasInsomnio
Alivio del dolor crónico o agudoArtritis y reumatismo (fase subcutánea)Dolores y molestias musculares o articulares crónicas
Masaje durante el embarazo y el partoReducir la inflamaciónMejorar la inmunidad
Aliviar los espasmos muscularesRelajar y calmar el sistema nerviosoAyudar en el tratamiento de esguinces, torceduras y lesiones por movimientos repetitivos

Inhalación de Vapor

Coloque de 3 a 7 gotas de un aceite esencial en agua hirviendo. Algunos aceites esenciales que debe considerar son el eucalipto, tomillo, limón y árbol de té. Cubra la cabeza con una toalla y respire por la nariz. ¡Mantenga los ojos cerrados! La inhalación del vapor de los aceites esenciales puede utilizarse para:

  • La congestión del tracto respiratorio superior (gripas o resfriados)
  • Infección sinusal o sinusitis
  • Mejorar la función respiratoria

Baño

Añada de 2 a 12 gotas (dependiendo del aceite esencial) a una cucharadita de miel, leche entera, aceite vegetal u otra sustancia propagadora, y luego añádala a la bañera una vez que esté en el agua. Esto a menudo se utiliza para:

Reducir el estrés y la ansiedadAliviar los dolores, molestias y tensión de los músculosAliviar la fatiga mental o física
Estimular la circulaciónMejorar la circulación linfáticaReducir el dolor y la rigidez
Mejorar la circulación localMejorar el tono y la salud de la pielAyudar a la desintoxicación

Crema Facial

Puede comprar cremas faciales o lociones corporales sin aroma y añadirles aceites esenciales, o crear un aceite facial con una variedad de aceites vegetales o herbales [como el aceite de coco] y luego añadir aceites esenciales a la mezcla.

Para adultos:

Piel sensible: dilución de .5 a 1 % = 3 a 6 gotas de aceite esencial por onza

Piel normal y saludable: dilución de 1 a 2.5 % = 6 a 15 gotas de aceite esencial por onza

Las cremas faciales con aceites esenciales podrían ayudar a:

Mejorar la curación de las heridasInfluir y detener la velocidad del envejecimiento de la pielReducir las cicatrices y mejorar la apariencia
Apoyar y mejorar las células inmunes de la pielEquilibrar la producción de seboAyudar en el proceso de desintoxicación de la piel
Mejorar la circulación localMejorar el tono de la pielFomentar la hidratación de la piel, cuando se utiliza en conjunto con hidrosol, agua, o crema
Suavizar y sosegar la pielTratar problemas emocionales
Photo by Priscilla Du Preez on Unsplash

Dosis bajas de naltrexona y cambios alimenticios para el tratamiento de enfermedades autoinmunes

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 19 de agosto del 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • La naltrexona es un antagonista de los opiáceos, la cual fue desarrollada originalmente a principios de la década de 1960 para tratar la adicción a los opiáceos. Cuando la naltrexona es tomada en dosis muy bajas (LDN, por sus siglas en inglés) desencadena la producción de endorfinas, lo que puede aumentar su función inmunológica
  • Las gluteomorfinas (del gluten) y caseomorfinas (de la caseína) actúan como opiáceos exógenos que suprimen la función inmunológica. Por consiguiente, una alimentación autoinmune necesita estar libre de gluten y de productos lácteos
  • La LDN es más eficaz cuando se combina con una alimentación autoinmune, libre de gluten y de productos lácteos, rica en vegetales frescos y fermentados, con una baja o pequeña cantidad de proteína de alta calidad

La mayoría de las personas saben que los medicamentos no son una solución ideal a sus problemas de salud, pero hay algunas excepciones a esta regla.

El Dr. Thomas Cowan, médico familiar y miembro fundador del consejo de la Fundación Weston A. Price (WAPF, por sus siglas en inglés), es un fuerte defensor de utilizar dosis bajas de naltrexona (LDN) para las enfermedades autoinmunes.

¿Qué es la naltrexona?

La naltrexona es un antagonista de los opiáceos, que fue desarrollada originalmente a principios de la década de los 60 para tratar la adicción a los opiáceos (tales como la heroína), que era predominante en ese momento. Ésta bloquea los efectos del medicamento al unirse a los receptores opioides en su cuerpo.

“La naltrexona es un antagonista puro de los opiáceos; lo que significa que no tiene agonista. Agonista significa que produce un efecto positivo. No tiene ningún efecto agonista. No tiene ningún efecto analgésico. No produce euforia ni la sensación “high”, simplemente bloquea a los opiáceos”, explica Cowan.

En el caso de una sobredosis por heroína, una dosis de aproximadamente 30 a 50 miligramos (mg) de naltrexona se continúa utilizando para prevenir la depresión respiratoria mortal ocasionada por una sobredosis de narcóticos.

No obstante, el medicamento no solo bloquea los opiáceos exógenos narcóticos. Muchos usuarios de medicamentos se negaron a tomar naltrexona, ya que les hizo sentir terriblemente, y esto condujo al descubrimiento de las endorfinas.

Las endorfinas son opiáceos endógenos, lo que significa que no son introducidas desde el exterior. Ellas son producidas naturalmente por su cuerpo. Esta fue la razón por la que las personas sufrieron disforia (lo contrario a euforia) al tomar naltrexona, ya que este medicamento también bloquea a los opioides naturales (endorfinas).

El descubrimiento de dosis bajas de naltrexona y sus beneficios

A finales de 1980, el Dr. Bernard Bihari empezó a interesarse en la naltrexona, ya que muchos de sus pacientes adictos también tenían problemas inmunológicos. Muchos de ellos tenían SIDA, que es un colapso inmunológico mediado por las células.

Observó que prácticamente los únicos pacientes que morían de la infección por VIH eran los que utilizaban opiáceos. Se preguntó si los opiáceos endógenos podrían o no tener algo que ver con la función inmunológica, lo cual desde entonces ha demostrado ser el caso en miles de estudios.

“Decidió que tal vez estas personas con problemas inmunológicos tenían una deficiencia de endorfinas”, dice Cowan. “Eso lo llevó a intentar encontrar una forma de estimular la producción de endorfinas.

Él descubrió que si utiliza una dosis muy baja de naltrexona, bloquea a los receptores de opiáceos durante aproximadamente una hora, y posteriormente su cuerpo responde al regular ascendentemente la síntesis de los opiáceos.

Termina con cien o mil veces más cantidad de endorfinas y un sistema inmunológico que funciona mejor”.

En esencia, cuando utiliza dosis muy BAJAS, alrededor de una décima parte de la dosis que usaría para la adicción a opiáceos, o menos, la naltrexona funciona como una forma de hormesis, que es cuando un compuesto que es tóxico en dosis altas, al final tiene un efecto inverso en pequeñas o ínfimas dosis.

“Probablemente, la LDN es la única medicina farmacéutica que utilizo habitualmente”, dice Cowan. “He visto a más personas mejorar con esa medicina que con cualquier otro medicamento que haya utilizado.

Cuando nos fijamos en la medicina natural, como por ejemplo: el ginseng, que estimula la función corticosuprarrenal. En realidad, no hace nada por sí mismo; solo estimula a la glándula suprarrenal para que realice alguna función. Generalmente, así es como funciona la medicina natural. Esa es la filosofía de la homeopatía.

Similarmente, a pesar de que en realidad no es una “medicina natural”, la LDN estimula la producción de endorfinas. Realmente, no hace nada positivo por sí misma, sino que el paciente tiene que responder.

Si ellos no responden, no se obtiene un efecto. Si ellos responden y producen más endorfinas, como si hubiera sucedido con una medicina natural, entonces se obtiene un efecto positivo de una cantidad normal de producción de endorfinas”.

Recomendaciones para la dosificación de LDN

El rango normal de LDN es entre 1.5 y 4.5 mg por día, tomado aproximadamente una hora antes de acostarse (no por la mañana). Hay un par de razones para que sea en ese momento.

En primer lugar, dado que bloquea a las endorfinas, al hacerlo durante la noche evita que se sienta cansado. En segundo lugar, la respuesta de las endorfinas es mayor por la noche. En cuanto a los efectos secundarios, la LDN tiene un perfil de seguridad envidiable. El efecto secundario más común son sueños inusuales y a veces más vividos.

Usualmente, Cowan suministra a sus pacientes una dosis de 1.5 mg durante dos semanas. Las personas sensibles, tales como aquellas que tienen problemas tiroideos, pueden comenzar con una dosis tan baja como 1 mg por día, pero como regla general, las dosis inferiores a 1.5 mg/día tienden a ser ineficaces para la mayoría de los adultos.

Si hay un efecto positivo, el paciente permanecerá en esa dosis. Si no hay efecto, la dosis será aumentada a 3 mg por día. Si hay un efecto negativo, se disminuye la dosis.

Si hay un efecto positivo con una dosis de 3 mg, el paciente permanecerá con esa dosis. Si todavía no hay efecto, deberá aumentar a 4.5 mg, y si hay un efecto negativo, deberá disminuir la dosis. Dicho lo anterior, la clave para que la LDN funcione es una dosis baja. Realmente, es posible que muchas veces necesite disminuir la dosis si no percibe un efecto beneficioso.

“Si le suministró a alguien una dosis de 2.5 mg y no funcionó, debe disminuir la dosis. Si le suministró 1.5 mg y no funcionó, debe suministrarla cada dos días”, dice Cowan. “Debido a que al principio el rebote es el efecto positivo, no el medicamento. Con los medicamentos normales, si no funciona, se suministra más cantidad, pero aquí es todo lo contrario”.

Los opiáceos son poderosos medicamentos inmunosupresores

Un famoso estudio llamado European Prostitute Study mostró que el principal factor de riesgo para el VIH y SIDA no era una exposición sexual, ni tampoco una exposición intravenosa, sino que eran los opiáceos.

De acuerdo con Cowan, se observa un patrón similar en los pacientes con cáncer. Tan pronto como comienzan a tomar opiáceos para el dolor crónico, su salud se deteriora rápidamente, ya que su sistema inmunológico falla.

“Los opiáceos son medicamentos altamente inmunosupresores “, explica. “A lo que me refiero con opiáceos es a los opiáceos exógenos; que son los opiáceos que provienen del exterior. Bihari vio esto, observó que las personas que tenían SIDA eran adictas a los opiáceos. Y no solo eso, sino que era a un cierto subgrupo …

Dado que las endorfinas son esencialmente la otra cara de los opiáceos exógenos, es decir, los opiáceos endógenos, lo que hace es sustituir a los buenos por los malos …

A finales de la década de los 90, tuve un muy buen amigo que fue diagnosticado con linfoma terminal. En realidad, él conocía a Bihari. Y este último le prescribió 4.5 mg de LDN. Tuvo un suministro de vitamina C por vía intravenosa, y entró en remisión.

Fui a Hawái de vacaciones con ellos hace unos años, aproximadamente 15 años después. Esa fue una situación que captó mi atención durante mucho tiempo”.

La alimentación autoinmune de Cowan

Además de los medicamentos opiáceos como la heroína y los analgésicos recetados, su alimentación puede ser una fuente de opiáceos exógenos. Muchos médicos naturopátas recomiendan eliminar el trigo y los lácteos de la alimentación, ya que estos alimentos tienden a provocar complicaciones en un gran número de personas.

Lo que muchos no se dan cuenta es que parte del problema se deriva del hecho de que las gluteomorfinas (del gluten) y caseomorfinas (de la caseína) actúan como opiáceos exógenos.

“Básicamente, cuando sigue esta alimentación … evita los opiáceos exógenos. En realidad, se trata de eliminar los opiáceos exógenos (los que regulan descendentemente y causan disfunción del sistema inmunológico) y posteriormente regular ascendentemente a los opiáceos endógenos o endorfinas saludables”, dice Cowan.

Prácticamente para cualquier persona que sufre de un problema autoinmune, ya sea la esclerosis múltiple (MS, por sus siglas en inglés), enfermedad inflamatoria intestinal (IBD, por sus siglas en inglés), o enfermedad de Hashimoto (enfermedad tiroidea autoinmune), solo por nombrar algunos, sería aconsejable que intentara una alimentación libre de gluten y libre de productos lácteos para ayudar a optimizar la función inmunológica. Puede consumir ghee, que es un tipo de mantequilla de animales alimentados con pastura, ya que es muy baja en caseína.

De acuerdo a la experiencia de Cowan, la alimentación autoinmune o tomar LDN solos, usualmente no son tan eficaces como cuando son combinados. Además de evitar o eliminar el gluten y los productos lácteos, sus recomendaciones alimenticias son muy similares al Programa Alimenticio del Síndrome del Intestino y Psicología (GAPS, por sus siglas en inglés).

“Básicamente, se trata de eliminar los opiáceos exógenos y reparar la flora intestinal con los alimentos fermentados”, dice Cowan. “La alimentación autoinmune de Cowan son alimentos de origen animal que contienen de bajos a modestos niveles de proteínas; son semillas, pero sin consumir granos por un tiempo, además de una diversidad de vegetales y alimentos fermentados”.

Considere consumir una amplia variedad de vegetales

Los vegetales frescos, que son altos en fibra, también ayudan a sanar su intestino, al nutrir a los microbios saludables. Algunas bacterias también producen ácidos grasos de cadena corta de la fibra, los cuales son importantes para su salud. Una de las claves es tener variedad y diversidad.

La mayoría de las personas en los Estados Unidos posiblemente consumen una docena de diferentes tipos de vegetales en un año determinado, mientras que nuestros antepasados consumieron cientos de variedades diferentes.

Parte del problema es que la mayoría de las personas solo tienen acceso a los vegetales de temporada que se venden en la tienda de abarrotes. Para cambiar esta situación, Cowan cultiva los suyos. Él tiene un gran jardín con aproximadamente 60 variedades diferentes de vegetales, algunos de las cuales son perennes, como la col berza que crece en árbol.

“Son un tipo de vegetales de color verde o morado oscuro. Viven alrededor de 12 a 15 años y resisten incluso hasta unos 10 grados Fahrenheit y heladas.

Estas son las hojas perenes, que son el precursor genético del betabel y las acelgas. Existen las plantas como la ashitaba y la gynura, esta última es una espinaca de Okinawa. Esa es la espinaca que tiene la reputación de ser la razón por la que los habitantes de Okinawa son longevos.

Contiene una sustancia química que tiene un efecto similar a la metformina. Es un alimento antidiabético, esencialmente rico en nutrientes”.

Considero que cualquier persona totalmente comprometida con su salud, inevitablemente, e invariablemente llega a la conclusión de que tiene que cultivar sus propios alimentos, y poner atención a la calidad del suelo. Aparte de que es difícil encontrarlos en el mercado, los vegetales perennes tienen la clara ventaja de crecer y producirse todo el año.

“Hace poco leí una estadística de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés): Las personas que consumen de tres a cuatro partes diferentes de la planta por día, hablamos de la parte de la raíz, la hoja, y la flor o fruto, aquellas partes que son fundamentales, tienen una incidencia 40 % menor de enfermedades crónicas en comparación con las personas que no lo hacen. Y yo creo lo mismo …

No necesitamos vegetales para obtener calorías, grasas y proteínas. Ese papel lo tienen otros alimentos. Los comemos por sus fitonutrientes, la fibra para alimentar el microbioma, las vitaminas, los minerales, los beneficios conocidos y desconocidos.

Por lo tanto, comer un enorme plato de lechuga romana es una especie de pérdida de energía vegetal. Debe comer una ensalada con tantos colores, partes de plantas y diversidad como sea posible. Ese es el papel de los vegetales en la alimentación tradicional”, dice Cowan.

“Definitivamente, me gustaría invitar a todas las personas a cultivar sus propios vegetales. Incluso, mi libro contiene la información científica acerca del lapso de tiempo en el que los vegetales son más nutritivos.

Por ejemplo, el calabacín debe consumirse en un período de un par de horas después de la cosecha, porque los azúcares y los nutrientes se degradan, mientras que con respecto a la lechuga, realmente es mejor que este un poco deteriorada y dejarla alrededor de unas 12 horas, por lo que en realidad esto hace más reactivas a las sustancias químicas necesarias para que se pueda sanar a sí misma. Es mejor comerla después de 12 horas”.

Más información

Según la experiencia de Cowan, la LDN puede ser una ayuda muy valiosa para curarse. Muchas personas que sufren de enfermedades autoinmunes como por ejemplo la esclerosis múltiple, colitis ulcerosa, enfermedad de Crohn, pénfigo, o enfermedad de Graves, han podido mejorar significativamente o entrar en remisión al incluir la LDN y al cambiar su alimentación para evitar los opioides exógenos que se encuentran en el trigo y en los productos lácteos, al igual que al mejorar su salud intestinal y nutrición con los vegetales frescos y fermentados.

LowDoseNaltrexone.org y LDNScience.org son unas buenas fuentes de información donde puede aprender más acerca de la LDN y encontrar los médicos que la utilizan. Otra excelente fuente de información es el libro de Linda Elsegood, que se titula “The LDN Book: How a Little-Known Generic Drug Low Dose Naltrexone Could Revolutionize Treatment for Autoimmune Diseases, Cancer, Autism, Depression, and More”.

Para obtener más información acerca de cómo cultivar y consumir vegetales, consiga una copia del nuevo libro de Cowan, “How (& Why) to Eat More Vegetables“. También puede encontrar más información en su sitio web, drcowansgarden.com.

Image by Ylanite Koppens from Pixabay

¿Las vacunas del COVID podrían colaboran con el desarrollo de otras mutaciones peligrosas?

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 18 de agosto de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Si las vacunas no nos dan inmunidad y además se utilizan en demasía, esto permite a los virus mutar y ser más peligrosos. Las variantes del COVID con un comportamiento relativamente diferente surgieron a mediados de diciembre de 2020, lo que coincide con el lanzamiento de las primeras vacunas de esta enfermedad
  • Antes del uso de las vacunas se detectaron variantes del virus de diferentes lugares. Los desarrolladores de las vacunas realizaron pruebas a gran escala en miles de personas de esos mismos lugares antes de que la vacuna estuviera disponible al público y antes de detectar a dichas variantes
  • Las vacunas del COVID no previenen la infección, ni la transmisión, por lo que las variantes que surgen en individuos vacunados se propagarán. En un estudio de 2015 se confirmó la hipótesis en la que se encontró que “la vacunación imperfecta puede mejorar la transmisión de patógenos muy virulentos”
  • La investigación demuestra que las personas que desarrollan infecciones posvacuna de la variante Delta tienen la misma carga viral que las personas que no se vacunaron y que se infectaron del virus, por lo tanto, ambos grupos pueden propagar la infección de la misma manera
  • Los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos demuestran que el 74 % de los diagnósticos del COVID-19 en el condado de Barnstable, Massachusetts, entre el 6 de julio y el 25 de julio de 2021, y el 80 % de las hospitalizaciones eran de gente que se había vacunado

¿Las inyecciones masivas contra la COVID-19 podrian contribui con la mutación de versiones más peligrosas del SARS-CoV-2? En el siguiente vídeo WhatsHerFace se cuestiona por qué el gobierno del Reino Unido ha procurado tener 6 millones libras en bolsas para cadáveres o de “almacenamiento temporal de cadáveres”, incluso cuando los funcionarios del gobierno anuncian que la tasa de vacunación actual ha “creado un muro protector” contra la infección.

Si eso es cierto ¿por qué esperan un “escenario de muertes masivas” que requiera esa cantidad de bolsas para cadáveres? El contrato de adquisición permanecerá en vigor por un período de cuatro años. ¿Acaso el gobierno del Reino Unido sabe algo que no está compartiendo con la población?

¿Ya leyeron la ciencia actual y se han dado cuenta de que la vacunación masiva durante una pandemia activa podría desembocar mutaciones que evaden a las defensas inducidas por la vacuna? o que… ¿Las inyecciones modificadoras de genes podrían hacer que los vacunados sean más susceptibles a enfermedades graves y a la muerte a través de un mecanismo conocido como mejora dependiente de anticuerpos (ADE) o el término más descriptivo, potenciación inmunológica paradójica (PIE)?

Video disponible solo en ingles

¿De dónde vienen las variantes? y ¿por qué ahora?

WhatsHerFace destaca algunas de las respuestas dadas por los profesionales de la salud en las redes sociales cuando se les preguntó por qué no surgieron variantes problemáticas durante el primer año, cuando no había vacunas antiCOVID disponibles y solo aparecieron después de que comenzó la campaña masiva de vacunación.

De acuerdo con una de las respuestas: “Al inicio la manera en que la monitoreamos no fue la mejor, ya que toma tiempo para que las variantes aparezcan, pero una vez que llegan son incontrolables”. De manera curiosa, como se señaló en un artículo del 15 de febrero de 2021 en The Conversation: las variantes con “comportamiento notablemente diferente” no surgieron hasta mediados de diciembre de 2020, que resulta ser el momento exacto en el que se lanzaron las primeras vacunas antiCOVID.

Aquellos quienes verifican las vacunas trataron de desacreditar la conexión entre la vacunación y el surgimiento de las variantes al demostrar que estas se identificaron en diferentes áreas antes de que se comenzara la vacunación en diversas regiones. Sin embargo, como señaló WhatsHerFace, antes de que las vacunas estuvieran disponibles para la población, sus desarrolladores hicieron pruebas en esas regiones.

Por ejemplo, Pfizer inscribió a más de 46 000 participantes en los Estados Unidos, Argentina, Brasil, Sudáfrica, Alemania y Turquía, y Oxford/ AstraZeneca vacunó a 23 000 participantes en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

“Ahora bien, esto es muy interesante, ya que en realidad cada una de las regiones donde las variantes surgieron por primera vez son los mismos países donde se llevaron a cabo las pruebas”, dice WhatsHerFace.

La historia detrás de la variante Delta

La variante Delta (B.1.617.2) se identificó inicialmente en India entre el 1 y el 11 de diciembre de 2020. Si bien, las vacunas no se implementaron en India hasta mediados de enero de 2021, las pruebas de la fase 3 para Covaxin de Biotech se iniciaron en Bharat, India el 16 de noviembre de 2020. Para el 22 de diciembre de 2020, 22 500 voluntarios ya habían sido vacunados.

En una nota al margen, el gobierno de la India lanzó Covaxin al público antes de que se completaran los ensayos de la fase 3 sin datos de qué tan segura o eficaz era. De acuerdo con algunos vacunólogos lo que era de esperarse es la presencia de posibles variantes problemáticas después de la vacunación durante una pandemia activa.

El Dr. Geert Vanden Bosche, en cuyo currículo especifica que trabajó con GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals y la Fundación Bill & Melinda Gates, publicó una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud el 6 de marzo de 2021.

En la carta, Bosche advirtió que implementar una campaña global de vacunación masiva durante el apogeo de la pandemia podría crear un “monstruo incontrolable” donde la presión evolutiva forzará la aparición de mutaciones nuevas y posiblemente más peligrosas.

“No hay duda de que las continuas campañas de vacunación masiva permitirán que las variantes virales nuevas y más infecciosas se vuelvan cada vez más dominantes y, en última instancia, darán como resultado una inclinación drástica en los casos nuevos a pesar que se reporten tasas mayores de vacunación. Tampoco cabe duda de que esta situación pronto conducirá a una completa resistencia de las variantes circulantes a las vacunas actuales”,escribió Bossche.

Las vacunas “permeables” desembocan en mutaciones

En resumen, cuando se abusa de las vacunas que no proporcionan inmunidad, esto permite que los virus muten de manera peligrosa. Cuando se usa en exceso un antibiótico que no logra erradicar las bacterias, se permite que estas florezcan y se hagan resistentes a los antibióticos.

De la misma manera, el uso excesivo de una vacuna que no proporciona inmunidad puede permitir que el virus mute dentro de los individuos vacunados en variantes que evaden la inmunidad inducida por la vacuna.

Y, como ya sabemos, las vacunas antiCOVID no previenen la infección ni la transmisión, por eso es que las variantes creadas dentro de los individuos vacunados se propagan, atacando a quienes se vacunaron y también a quienes no. Esta hipótesis fue confirmada en un estudio de 2015 en PLOS Biology, el cual encontró que “la vacunación imperfecta puede mejorar la transmisión de patógenos muy virulentos”. Como explican los autores:

“Existe la expectativa teórica de que algunos tipos de vacunas podrían provocar la evolución de patógenos más virulentos (“o más calientes”). Esta idea se deriva de la noción de que la selección natural elimina las cepas de patógenos que están tan “calientes” que matan a sus huéspedes y, por lo tanto, a ellos mismos.

Las vacunas que permiten que los hospedadores sobrevivan, pero no evitan la propagación del patógeno relajan esta selección, permitiendo así que se lleve a cabo la evolución de patógenos más calientes. Este tipo de vacuna a menudo se llama vacuna permeable. Cuando las vacunas previenen la transmisión, como es el caso de casi todas las vacunas utilizadas en los seres humanos, se bloquea este tipo de evolución hacia una mayor virulencia.

Pero cuando las vacunas son permeables y permiten al menos alguna transmisión de patógenos, podrían crear las condiciones ecológicas que permitirían que las cepas calientes emerjan y persistan.

Esta teoría resultó ser muy controvertida cuando se propuso por primera vez hace más de una década, pero aquí informamos sobre experimentos con el virus de la enfermedad de Marek en aves de corral que demuestran que las actuales vacunas permeables pueden tener precisamente este efecto: permiten la transmisión progresiva de cepas que de otro modo serían demasiado letales para persistir.

Por lo tanto, el uso de vacunas permeables puede facilitar la evolución de cepas de patógenos que ponen a los huéspedes que no se han vacunado en mayor riesgo de una enfermedad grave”.

Dicha investigación apareció en las principales publicaciones en Live Science, Newsweel y National Geographic. En mayo de 2018 la revista Quanta se adentró y cerró el artículo con la siguiente observación:

“… La necesidad más crucial en este momento es que los científicos de vacunas reconozcan la relevancia de la biología evolutiva en su campo. El mes pasado, cuando más de mil científicos de vacunas se reunieron en Washington, DC, en el Congreso Mundial de Vacunas, el tema de la evolución inducida por vacunas no fue el tema central de ninguna sesión científica.

Parte del problema, dice el ecologista de enfermedades Andrew Read, es que los investigadores tienen miedo: están nerviosos de hablar y llamar la atención sobre los posibles efectos evolutivos porque temen que hacerlo pueda generar más miedo y desconfianza hacia las vacunas por parte de la población …”

Las vacunas del COVID, que no lo hacen inmune contra el virus, sino que solo disminuyen los síntomas de la infección, son un ejemplo perfecto de vacunas permeables que pueden permitir que el virus mute dentro del huésped levemente enfermo, que luego transmite el virus mutado a otros. De esta manera, las inyecciones pueden prolongar una cadena interminable de brotes.

NPR destaca cómo las vacunas impulsan la evolución viral

En un artículo del 9 de febrero de 2021, NPR destacó este riesgo, afirmando que “las vacunas podrían impulsar la evolución de más mutaciones del COVID-19″. Según el corresponsal científico de NPR, Richard Harris: “el virus siempre está mutando. Y si uno produce una mutación que lo hace menos vulnerable a la vacuna, ese virus podría simplemente multiplicarse en un individuo vacunado”.

Sin embargo, el simple hecho de tener un virus mutando dentro de usted no es necesariamente peligroso. La carga viral también juega un papel importante para determinar cuán potencialmente peligrosa podría ser una persona vacunada que porta una mutación. Si su carga viral es baja, el riesgo de que transmita el virus mutado a otras personas también es bajo. Si su carga viral es alta, en consecuencia, el riesgo de transmisión aumenta.

Cuando se trata de la variante Delta, hay malas noticias para aquellos que han recibido una o más vacunas del COVID, ya que las investigaciones muestran que las personas vacunadas que desarrollan infecciones posvacuna con la variante Delta tienen las mismas cargas virales que las personas no vacunadas que están infectadas con este virus. Según Reuters el 2 de agosto de 2021:

“Entre las personas infectadas por la variante Delta del coronavirus, las personas vacunadas con infecciones “posvacuna” pueden tener la misma probabilidad que las personas que no se vacunaron de transmitir el virus a otras personas. Cuanto mayor sea la cantidad de coronavirus en la nariz y en la garganta, es más probable que el paciente infecte a otros.

En un condado de Wisconsin, después de que la variante Delta se volvió predominante, los investigadores analizaron cargas virales en muestras de raspado de nariz y garganta obtenidas cuando se les diagnosticó por primera vez a los pacientes. Encontraron cargas virales similares en pacientes vacunados y no vacunados, con niveles altos como para permitir la diseminación del virus infeccioso.

Una suposición “clave” que subyace a las actuales regulaciones destinadas a desacelerar la transmisión del COVID-19 es que “aquellos que están vacunados tienen un riesgo muy bajo de transmitir el virus a otros”, dijo la coautora del estudio Katarina Grande de Public Health Madison & Dane County en Madison, Wisconsin.

Sin embargo, los hallazgos indican “que las personas vacunadas deben tomar medidas para prevenir la propagación del virus del COVID-19 a otras personas”, agregó”.

La variante Lambda muestra signos de resistencia a las vacunas

El último coronavirus en el bloque es Lambda, que se identificó por primera vez en Perú. Ahora se está extendiendo por América del Sur. Al igual que la variante Delta, la Lambda es más infecciosa que el virus SARS-CoV-2 original. A diferencia de la Delta, parece más resistente a los anticuerpos inducidos por vacunas.

Según Reuters, tres mutaciones de proteínas spike “lo ayudan a resistir la neutralización por anticuerpos inducidos por la vacuna”. Si bien, algunos afirman que la aparición de Delta y Lambda es la justificación para una tercera vacuna de refuerzo, los investigadores de la Universidad Rockefeller señalan que una tercera dosis podría aumentar la cantidad de anticuerpos, pero no mejorará su capacidad para neutralizar virus.

Si una tercera dosis no puede neutralizar algunas de las variantes mejor que dos dosis, volvemos al comienzo de este círculo vicioso en el que la neutralización imperfecta genera una mutación adicional.

El artículo de la Universidad Rockefeller también destaca la fuerte protección que ofrece la inmunidad natural, que es lo que se obtiene después de recuperarse de una infección. Según los autores: “los anticuerpos de memoria seleccionados a lo largo del tiempo por una infección natural tienen mayor potencia y amplitud que los anticuerpos provocados por la vacunación”.

En aras de la transparencia, uno de los coautores, Michel Nussenzweig, dijo para Reuters que si estuviera disponible una vacuna actualizada capaz de proteger contra una o más variantes específicas: “entonces esa sería la idónea”.

Menciono eso porque la declaración de intereses que aparecen en ese documento revela que la Universidad Rockefeller “ha presentado una solicitud de patente provisional en relación con este trabajo: patente de EE.UU. 63/021,387. La patente se la otorgó la Universidad Rockefeller a Bristol Meyers Squib”.

También se puede encontrar una declaración de intereses idéntica a otros artículos recientes, incluido un artículo preimpreso intitulado: “Development of Potency, Breadth and Resilience to Viral Escape Mutations in SARS-CoV-2 Neutralizing Antibodies.”

Al momento de escribir este artículo, no recibí más que mensajes de error al intentar acceder a la oficina de patentes de los Estados Unidos, para confirmar cuál podría ser la patente de: EE. UU. 63/021,38, pero según los documentos que llevan esta declaración de interés, parece que la Universidad Rockefeller podría patentar una nueva vacuna para las variantes.

Las primeras vacunas antiCOVID parecen poco efectivas frente a las variantes más nuevas

Al mismo tiempo que Moderna y Pfizer aumentan los precios de sus vacunas antiCOVID en un 10 % y un 25 % respectivamente, la evidencia de su ineficacia continúa aumentando.

En un informe del 30 de julio de 2021, Sharyl Attkisson citó datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos que demuestran que el 74 % de los diagnósticos del COVID-19 en el condado de Barnstable, Massachusetts, entre el 6 y el 25 de julio de 2021 y el 80 % de las hospitalizaciones, eran de gente vacunada.

“El informe contradice múltiples informes falsos que afirman que las vacunas son “100 % efectivas” para prevenir la hospitalización”, escribe Attkisson.

“También contradice a los informes falsos que han sugerido que las personas vacunadas no propagan el COVID-19. Según los CCPE, las personas vacunadas y las que no se han vacunado presentan una “carga viral” igual de alta cuando se infectan.

Los CDC publicaron nuevos datos sobre el tema en su informe semanal. El informe dice que la mayoría de los casos identificados del COVID-19 en una ciudad del condado de Barnstable, Massachusetts, en julio (74 %) era de personas vacunadas.

La mayoría estaba infectada con la variante Delta. Además, cuatro de los cinco pacientes hospitalizados estaban vacunados. Solo uno no estaba vacunado. Hoy, los CDC también reconocieron que la carga viral del COVID-19 es “similarmente alta” en ambas poblaciones. Los funcionarios aseguran que esto se debe a la variante Delta.

Desde el principio, los virólogos dijeron que habría variantes naturales del COVID-19. También predijeron con precisión que la eficacia de las vacunas disminuiría en cuestión de meses, no de años. Ahora, los CDC confirman que las actuales vacunas antiCOVID-19 no funcionan de manera eficaz.

En contraste, los millones de personas en los Estados Unidos que han luchado contra las infecciones por COVID-19, ya sea que son sintomáticos o asintomáticos, están demostrando tener una inmunidad mayor y más duradera hasta ahora, en comparación con aquellos que han sido vacunados. Eso también previsto por los virólogos”.

A las personas en los Estados Unidos ahora se les dice que la variante Delta es una pandemia entre los que no se han vacunado, aunque los datos no respaldan esta afirmación. Los CDC tratan de apoyar esta narrativa al no reportar infecciones posvacuna en personas vacunadas, a menos que sean hospitalizadas o mueran.

Incluso entonces, reconocen esto solamente si tienen una prueba PCR positiva ejecutada en un umbral de ciclo por debajo de 28, mientras que las personas que no se han vacunado todavía se someten a pruebas con un umbral de ciclo de 40 o superior. Cuanto mayor sea el umbral de ciclo, mayor será la probabilidad de un falso positivo.

Los datos israelíes demuestran una eficacia decreciente de la vacuna de Pfizer

Israel ahora recomienda una tercera vacuna de refuerzo para personas mayores de 60 años, ya que los datos demuestran que la vacuna de Pfizer tiene solo un 39 % de efectividad (en relación con la reducción del riesgo) contra la variante Delta, frente al 64 % de la efectividad comparada dos semanas antes.

Al 2 de agosto de 2021, el 66.9 % de los israelíes habían recibido al menos una dosis de la vacuna de Pfizer y el 62.2% había recibido dos dosis. Un día antes, el 1 de agosto, la directora de los Servicios de Salud Pública de Israel, la Dra. Sharon Alroy-Preis, anunció que la mitad de todos los infectados del COVID-19 habían sido vacunados. También están surgiendo signos de enfermedades más graves, sobre todo en la gente mayor de 60 años y que ya se vacunó.

Tratamientos alternativos

Para terminar, recuerde que hay varios protocolos de tratamiento para el COVID-19, que son igual de efectivos para las variantes como para el virus original, los cuales son:

Image by 😊 Thanks for visit 💋 Support me via Coffee button ☕ from Pixabay