Buscará Río+20 acuerdo para salvar el planeta

Rio 20 verdePor Milenio Diario, 11 de  junio de 2012

La cumbre se llevará a cabo del 20 al 22 de junio con la presencia de 130 jefes de Estado y de Gobierno, así como de decenas de miles de miembros de ONGs, industriales, militantes y representantes de pueblos

París • La cumbre sobre desarrollo sostenible de Río de Janeiro (Río+20) tanteará soluciones a la degradación del planeta del 20 al 22 de junio, en un clima de discrepancias y de intereses enfrentados, veinte años después de la Cumbre de la Tierra que dio la señal de alarma.

El presidente francés, François Hollande, uno de los pocos mandatarios de potencias occidentales que ya confirmó su asistencia, advirtió sin embargo del riesgo de “fracaso” y urgió a una “toma de conciencia” para impulsar en la agenda la cuestión ecológica, relegada a un segundo plano por la crisis económico – financiera mundial.

El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) presentará un informe con constataciones contundentes: alza de emisiones de gases de efecto invernadero, acumulación de residuos, disminución rápida de las reservas de peces, amenazas para la biodiversidad y falta de agua potable para millones de personas.

Acudirán a Río unos 130 jefes de Estado y de Gobierno, así como decenas de miles de miembros de ONGs, industriales, militantes y representantes de pueblos originarios.

Esta será la cuarta cumbre de desarrollo sostenible de la historia, después de las de Estocolmo en 1972, Río de Janeiro en 1992 y Johannesburgo en 2002.

Los debates estarán centrados en la “economía verde” (energías renovables, selección de residuos, construcciones productoras de energía), en el refuerzo de instancias mundiales decisorias y en el eventual establecimiento de “metas de desarrollo sostenible” mensurables y ambiciosas. “Un verdadero programa de rescate mundial”, afirma el responsable de una ONG.

“No hay espacio para la duda” ni para “la parálisis de la indecisión”, afirma Achim Steiner, director general del PNUMA.

Pero la desconfianza impera

En las negociaciones informales sobre el acuerdo que los participantes deberían firmar el 22 de junio, cada país y cada grupo de interés defendió sus posiciones con vehemencia.

Al concluir la última ronda, los delegados sólo habían alcanzado acuerdos sobre 70 de los 329 puntos de discusión (un 21% del total). Y la mayoría versaban sobre generalidades forzosamente consensuales.

Las divergencias seguían en cambio vivas sobre asuntos esenciales, como el cambio climático, los océanos, la alimentación y la agricultura, así como sobre la definición de las metas, las transferencias de tecnología y la economía verde.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, llamó la semana pasada a los gobiernos a mostrar más flexibilidad, al indicar que los problemas del futuro del planeta “deben anteponerse a los intereses nacionales o a los intereses de grupos”.

Para el director general de la ONG de defensa del medio ambiente WWF (World Wilde Fund for Nature), Jim Leape, “hay dos escenarios posibles: un acuerdo tan limitado que carecería de sentido, o un fracaso total”.

Muchos participantes recuerdan con nostalgia el entusiasmo generado por la Cumbre de la Tierra hace dos décadas, pero que hoy parece difícil de resucitar.

“El mundo está ahora centrado en la crisis económica, la crisis financiera, está inquieto por cierto número de conflictos, (como) el de Siria”, afirmó el mandatario francés la semana pasada, en la apertura de un foro en París sobre el medio ambiente.

Una nueva ronda de discusiones se llevará a cabo en Río del miércoles al viernes, pero las dificultades son tantas que podría prolongarse hasta la inauguración de la Cumbre.

Los días previos a la cumbre se llevará a cabo en Río una Cumbre de los Pueblos, que espera reunir a cerca de 20 mil participantes por día en el parque de Flamengo (zona sur), con la expectativa de lograr que Río+20 sea algo más que “un mero fantasma del pasado”.

“Vemos Río+20 sin esperanzas, sin una voluntad política de cambiar las cosas por parte de los países (participantes)”, dijo Bazileu Alves Margarido, de la ONG Instituto Democracia y Desarrollo Sostenible.

 

¿Este Endulzante, que es más peligroso que el aspartame, está escondido en sus alimentos?

splendaPor Dr. Mercola, 28 de Marzo 2012

Una de las adiciones más tóxicas a su suministro de alimentos es el endulzante artificial llamado Neotame.i

En la Unión Europea, en donde fue aprobado como un ingrediente para darle más sabor a los alimentos en noviembre del 2010, es conocido por su “número E”, E961.ii

Hecho por NutraSweet (una ex división de Monsanto y el fabricante original del aspartame), el neotame es 13,000 veces más dulce que el azúcar de mesa y es 30 veces más dulce que el aspartame.

Está basado en la fórmula del aspartame -a pesar del hecho de que el 80 por ciento de las quejas recibidas en la FDA son de efectos secundarios producidos por el aspartame.

El neotame esencialmente es aspartame más 3,3 dimetilbutil iii – la presencia de esto termina reduciendo la producción de fenilalanina, que supuestamente hace que sea seguro para aquellos que sufren de fenilcetonuria (PKU). (Por lo tanto el neotame no necesita tener etiqueta de advertencia para el PKU como el aspartame.)

Desafortunadamente, de hecho incluso podría ser una neurotoxina, inmunotoxina y excitoxina aún más potente y poderosa que el aspartame.

Los defensores del neotame afirman que el aumento de la toxicidad no debe ser una preocupación porque se necesita menos para alcanzar el efecto deseado.

Sin embargo, los estudios de pre-aprobación de Monsanto sobre el neotame revelaron reacciones adversas y no hubo estudios independientes que demostraran que el neotame es seguro.

El 16 de agosto del 2000, el bufete de abogados Hartamna & Craven presentó comentarios sobre el expediente del neotame perteneciente a la falta de información de seguridad que apoyaran el neotameiv , señalando en parte:

“Se ha presentado una petición de los aditivos alimenticios a la FDA por el endulzante artificial neotame. En esa petición, el promotor afirma que la información presentada demuestra que los compuestos no producen efectos secundarios en dosis de 1000 mg/kg al día en las ratas. El promotor también afirma que el producto debería ser seguro para las personas con diabetes. Una revisión de la información presentada a la FDA no respalda estas conclusiones.

De hecho, no se puede determinar ningún nivel seguro para el uso humano en base a la información presentada. La evidencia animal experimental indica un efecto tóxico sobre el crecimiento. La evidencia clínica aumenta la preocupación sobre el control de glucosa en pacientes con diabetes.

La búsqueda por una respuesta que explique los resultados negativos y que asegure la seguridad del público no ha sido clara pero si estimula la especulación sobre cuestiones relativas a los posibles efectos en el hígado”

¿El Neotame Está Permitido en los Productos Orgánicos?

Mientras que algunos escritores han hecho la afirmación de que el neotame está permitido en los alimentos orgánicos, en realidad no parece haber ninguna evidencia que respalde esto. Lo mismo ocurre con el rumor de que no es necesario que el nombre sea incluido en la etiqueta. Por ejemplo, de acuerdo con un artículo reciente del Sott.netv :

“La FDA aprobó el uso del neotame en julio del 2002…La FDA no fue muy estricta cuando se trataba de los requisitos de etiquetado para el neotame, todo esto como parte de un esfuerzo a gran escala para hacerlo un endulzante artificial muy popular, que se encontrara en la mesa, en los alimentos preparados e incluso en los alimentos orgánicos. Por lo que simplemente no tiene que ser incluido en la lista de ingredientes.”

El año pasado el Instituto Cornucopia escribió una refutación a este rumor que circulaba en el internet, señalando:

“Los alimentos orgánicos no pueden contener aditivos sintéticos, a menos que estos aditivos hayan sido solicitados y aprobados para aparecer en la Lista Nacional de Sustancias Aprobadas y Prohibidas (7 CFR 205.605).

Emily Brown Rosen, especialista en estándares del Programa Nacional Orgánico de la USDA, escribe sobre el neotame: “En el caso de los alimentos orgánicos, todos los aditivos deben aparecer en la Lista Nacional. El neotame jamás ha sido solicitado ni aprobado en la Lista Nacional y por lo tanto no puede ser añadido legalmente a los alimentos orgánicos.

No vemos evidencia ni razón para sospechar que ningún agente certificado como orgánico permitiría que los fabricantes de alimentos orgánicos violaran los estándares federales añadiéndole este endulzante sintético a sus productos”.

Autorizan primer cultivo comercial transgénico

prohibir soja, soy banPor Angélica Enciso, La Jornada, 7 de junio de 2012

Monsanto producirá soya en seis estados

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (Sagarpa) autorizó ayer a la empresa Monsanto el primer cultivo comercial de transgénicos: producirá soya en 253 mil hectáreas en seis estados del país. Esto ocurre pese al rechazo de científicos mexicanos y productores que demandaban establecer el principio de precaución.

En un comunicado divulgado por la noche, la dependencia informó que el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) emitió el permiso de liberación comercial de soya genéticamente modificada para una superficie potencial de siembra de 253 mil 500 hectáreas en los estados de Campeche, Quintana Roo, Yucatán, Tamaulipas, San Luis Potosí, Veracruz y Chiapas, con el cual se podrán utilizar 13 mil 75 toneladas de semilla del evento MON-04032-6.

En Argentina, uno de los principales países productores de soya transgénica, se han detectado incremento de casos de cáncer, malformaciones y abortos, en regiones cercanas a donde se cultiva este alimento.

La semilla que comercializa Monsanto está asociada al uso del herbicida glifosato, al cual se le atribuyen tales efectos en las poblaciones, señaló Andrés Carrasco, investigador de la Facultad de Medicina de Buenos Aires (La Jornada, 7 de mayo 2012).

El permiso se dio, pese a que la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad demandó a las autoridades fijar el principio precautorio sobre el cultivo de soya transgénica en Yucatán y Chiapas. Advirtió que afectará la diversidad de especies de abejas, de las cuales hay en el país mil 800 variedades nativas.

En una carta enviada hace unas semanas al titular de la dependencia, Francisco Mayorga, así como a los secretarios de Medio Ambiente, de Salud y de Economía, advirtieron que de otorgar el permiso a la más grande productora de transgénicos en el mundo, sería inevitable la afectación a la calidad y al mercado de la miel de abeja.

En el mismo sentido se manifestaron productores de miel de la región y organizaciones ambientalistas. Además de la soya, en México hay pruebas experimentales de otros productos.

 

Microbios para degradar petróleo

ave afectada, affected birdPor Guillermo Cárdenas, El Universal, 4 de junio de 2012

En el marco del Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra mañana, investigadores hablan del uso de microorganismos para resarcir la contaminación

A dos años del derrame petrolero en el Golfo de México, los científicos aún no determinan los impactos de ese accidente en los ecosistemas marinos. Sin embargo, entre las soluciones para contrarrestar los efectos de los tóxicos vertidos, el uso de microorganismos “reparadores” gana terreno.

En vísperas del Día Mundial del Medio Ambiente, investigadores de México y Estados Unidos le apuestan al empleo de estos procedimientos ecológicamente sostenibles a largo plazo con la finalidad de degradar hidrocarburos a través de bacterias, hongos o enzimas.

“Para poder reducir los hidrocarburos por procesos biológicos usamos fertilizantes como fuentes de nitrógeno, fósforo u otros micronutrientes necesarios para el desarrollo de los microorganismos en aguas o suelos y sedimentos contaminados”, comenta la doctora Refugio Rodríguez Vázquez.

La académica del Departamento de Biotecnología del Centro de Investigación y Estudios Avanzados explica que con estos procedimientos de biorremediación es posible “acelerar” el proceso de biodegradación de contaminantes que naturalmente llevaría decenas de años.

También es posible producir biosurfactantes a partir de microbios, es decir, dispersantes biodegradables que resultan menos dañinos para la flora y fauna marinas, por lo cual pueden aplicarse en menores proporciones que los de tipo sintético.

Cómo funcionan

Hay diversos procedimientos para la biorremediación, en la cual se emplean bacterias capaces de soportar las condiciones extremas de salinidad y temperatura en los sitios de derrame. Algunas de ellas son: Alcaligenes denitrificans, Mycobacterium, Moraxella y Beijerinckia.

Con el uso de los fertilizantes se busca que dichos microorganismos, que naturalmente habitan las zonas afectadas, proliferen y puedan “devorar” masivamente a los compuestos tóxicos, es decir, que rompan los enlaces moleculares que forman los hidrocarburos.

También pueden llevarse a las zonas de derrame para que se multipliquen otros microbios que antes no estaban presentes, con la meta de acelerar la degradación de los tóxicos. Este procedimiento es conocido como “bioaumentación”.

En cualquier caso, los científicos emplean bacterias en su estado natural o bien modificadas genéticamente para que expresen características deseables, como mayor capacidad de biodegradar compuestos. Eventualmente pueden aprovechar a esos microbios como “biofábricas” para que produzcan enzimas con similares propiedades depuradoras.

Tal es el caso de un equipo de investigadores del Instituto de Biotecnología (IBt) de la UNAM, el cual es dirigido por Rafael Vázquez Duhal, que mediante ingeniería genética obtuvo una enzima fúngica (de hongo) que es capaz de degradar, entre otros hidrocarburos, los aromáticos, como el benceno y tolueno, altamente dañinos para la salud.

Según el coordinador del Laboratorio de Biotecnología Ambiental del IBt, “con este cambio enzimático es posible reducir de manera significativa o eliminar su capacidad carcinogénica y mutagénica” (de los hidrocarburos aromáticos).

Los resultados

Rodríguez Vázquez comenta que estos trabajos no sólo se han realizado en los laboratorios científicos, sino que también han sido aplicados con buenos resultados en los dos grandes derrames petroleros en EU: el de Exxon Valdéz en Alaska (1999) y el más reciente de abril de 2010 en el Golfo de México.

Cita un artículo escrito por Ronald Atlas en la revista Environmental Science and Technology, donde el autor observa que la mayoría de los hidrocarburos son susceptibles a la biodegradación, excepto algunos como los asfaltenos y resinas.

“Los crudos ligeros como los liberados en el Golfo tienen un alto porcentaje de hidrocarburos de bajo peso molecular, que se van a la superficie por ser más ligeros que el agua y son más fácilmente degradados”, aclara la investigadora.

Esta biodegradación puede conseguirse en pocos meses, en lugar de tomar años, aunque no de manera completa, según acota el investigador del IBt, cuyo grupo ha asesorado a firmas dedicadas a la biorremediación que colaboran con Pemex.

“Si bien hay procesos microbianos que pueden anular contaminantes, eso no siempre se consigue, pues existen algunos recalcitrantes, de difícil degradación; pero con los elementos referidos, es posible transformarlos y, con ello, disminuir su efecto en el entorno”.

 

Consumismo “acaba” con bosques y mares, alertan

tocones de arboles, tree stumpsPor Rafael Montes, El Universal, 6 de junio de 2012

En promedio, cada mexicano explota 2.4 ha del suelo del planeta

De acuerdo con la extensión de la superficie terrestre y la cantidad de habitantes del planeta, una persona requeriría de 1.6 hectáreas del planeta Tierra para satisfacer sus necesidades de supervivencia; sin embargo, la huella ecológica de un mexicano promedio es de 2.4 hectáreas de la superficie planetaria, según estudios internacionales.

La huella ecológica es el impacto de una persona sobre el planeta para satisfacer lo que consume: agua, energía, alimento, transporte, entre otros; y para absorber sus residuos.

De acuerdo con la World Wildlife Foundation (WWF), un mexicano promedio requiere de la superficie citada, pero un estadounidense usa 9.5 hectáreas; un inglés, 5.4 y un afgano, 0.3 hectáreas.

El consumo de los habitantes del planeta Tierra reduce bosques, praderas, desiertos y mares, entre otros, y si todos tuviéramos el estilo de vida de Estados Unidos, necesitaríamos 5.38 planetas Tierra para subsistir o si todos fueran como los mexicanos, 1.36 planetas.

La huella ecológica se calcula midiendo qué tanto uso se hace de los recursos y los cuestionarios, como el que se presenta hoy en EL UNIVERSAL, ayudan a conocer el que impacto dejamos en el planeta.

Recolectan reciclables

Más de tres mil kilogramos de PET, aluminio, papel y fierro han sido depositados por alrededor de siete mil 500 personas entre febrero y mayo de este año, en los 20 centros de acopio de material reciclable formados con apoyo de las comisiones vecinales Amigos del Medio Ambiente.

Al tomar protesta a integrantes de las comisiones en el Parque España, colonia Condesa, Jesús Valdés Peña, secretario de Desarrollo Social capitalino, explicó que el propósito del programa es concientizar a la población sobre la necesidad de reciclar.

Dijo que con el depósito de este material se evitó la tala de 19 árboles, se ahorraron 29 mil 676 litros de agua, así como el uso de cuatro mil 680 kilowatts de electricidad y mil 666 litros de combustible.

También, añadió, se evitó la producción de 223 kilogramos de fango rojo que conforman las latas de refresco y el entierro de 3 metros cúbicos de basura.

El agua ahorrada, estimó, alcanza para el consumo promedio de una familia de cinco miembros durante un mes, mientras que el combustible sin consumir evitó la emisión de 4 mil 165 kilogramos de CO2 (dióxido de carbono) a la atmósfera.

En el marco del Día Mundial de Medio Ambiente, destacó el trabajo de autoridades y sociedad civil en la separación de residuos sólidos.

Los contenedores fueron donados por la cadena comercial Oxxo, mientras que Recupera destina los desechos a centros de reciclado y las comisiones vecinales Amigos del Medio Ambiente determinan las mejoras en su comunidad con la inversión de los recursos obtenidos de la venta de los materiales.