Mexico: Menos Agua para El País en Los Próximos 20 Años

Por Adriana Estrada, Teorema Ambiental, noviembre 5, 2010

En los próximos 20 años en México habrá 20 por ciento menos de precipitación fluvial por causa del cambio climático, declaró Polioptro Martínez Austria, titular del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA).

Durante el seminario “Agua y Sociedad del Conocimiento ante el Cambio Climático”, Martínez Austria apuntó que los principales estados afectados serán Baja California, Mexicali, Tamaulipas y Nuevo León.

Otra de las consecuencias del cambio climático será el drástico aumento de temperatura para la siguiente década, que será de un grado en costas y 1.5 en el centro y norte del país; mientras que para mediados de siglo se esperan hasta tres grados y a finales de siglo de cuatro a 4.5 grados.

Agregó que para asegurar el vital líquido en el país se debe avanzar a una ley nacional del agua y no federal que asigne responsabilidad desde municipios a la Federación e instrumente la ley de estado de aprovechamiento del agua, lo cual es urgente, pues existen muchos recursos hídricos sobreexplotados.

También destacó que deben fortalecerse estructuras como los consejos de cuenca, que deben ser más participativos, democráticos y autosuficientes. Si bien hay avances, falta más trabajo, destacó.

Por su parte, Estrellita Fuentes Nava del IMTA, declaró que los impactos del cambio climático en el agua es un asunto que no ha sido abordado de forma adecuada y la variabilidad del clima no ha sido tratada como se debe en los estudios, a manera de traducir esto en mensajes que alimenten el debate.

La Capacidad Regenerativa del Planeta

Por Iván Restrepo, La Jornada, noviembre 1, 2010

A un mes de que se inicie en Cancún otra reunión cumbre sobre el clima se divulgan nuevos informes que muestran la manera en que la población consume los recursos del planeta y las consecuencias que ello tiene en la producción de los gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático.

Recientemente la prestigiosa New Economics Foundation presentó los resultados de un estudio en que analiza la relación que existe entre la población y el medio ambiente. Para mejor comprensión de los alcances y resultados del estudio, podemos comparar los recursos naturales del planeta con el dinero que una persona deposita en un banco para vivir de los intereses que le pagan.

Por ejemplo, si depositó mil pesos al 10 por ciento anual, recibirá 100 pesos y éstos serán lo que podrá gastar si quiere conservar su capital. Si gasta 150 pesos, será a costa del capital. Su inversión bajará a 950 y de intereses recibirá 95. Si desea seguir gastando como el año anterior, tendrá que afectar nuevamente el capital. Y así sucesivamente.

Algo semejante sucede con los recursos que produce el planeta, como los agrícolas, la carne, el pescado, el agua, el petróleo. Es el gran capital que tenemos para vivir y cada año se debe reproducir si sabemos administrarlo. Pero la creciente demanda, el consumo más allá de lo necesario, el desperdicio, superan la capacidad regenerativa del planeta. Nos comemos poco a poco el gran capital con que contamos para vivir de lo que produce.

Los datos de la New Economics Foundation muestran, además, cómo estamos rompiendo el equilibrio ecológico, de qué manera el modelo económico, la desigualdad, el saqueo de recursos por parte de los grandes centros que controlan la producción, impiden que el gran capital natural tenga tiempo de regenerarse, de que se reproduzca.

Como era de esperarse, las naciones más ricas son las que consumen más capital natural, muchas veces a costa de la que poseen en su territorio los países pobres.

A la cabeza de las devoradoras figuran los Emiratos Árabes y Qatar. Dos lugares donde el lujo y el dispendio de sus gobernantes y de quienes están a su servicio va más allá de lo que dicta la sensatez. Les siguen Dinamarca, Bélgica, Estados Unidos y Holanda. Estos países consumen cinco veces más que los que gastan menos: Haití, Afganistán, Bangladesh.

Destaca el caso de Afganistán, que podría salir de la pobreza, producir todo lo que necesita para que su población viva dignamente, si el dinero invertido por las grandes potencias presentes allí militarmente para luchar contra Al Qaeda se dedicara a fines pacíficos, al mejoramiento social y económico.

Otro dato: si todas las personas del mundo vivieran como una de Estados Unidos, se necesitaría cuatro veces la actual capacidad de producción de alimentos y energía del mundo.

Eso muestra las grandes diferencias que existen en consumo y uso irracional de recursos. En cuanto a México, si bien no figura entre los que más consumen el capital natural del planeta, sí recurre al propio para cubrir la demanda de su población.

En efecto, perdemos unas 300 mil hectáreas de bosques y selvas cada año, la erosión y la desertización avanzan cada día sobre las tierras agrícolas por mal uso y falta de políticas para conservarlas; contamos con 300 cuencas hidrográficas, algunas de enorme dimensión, pero no las utilizamos racionalmente; crece todos los días la demanda por hidrocarburos y carbón, pero también cada día disminuyen las reservas de estas fuentes energéticas. Y además, perdemos biodiversidad, indispensable al hablar del capital natural de un país o del mundo.

Para no seguir devorándonos el planeta, la New Economics Foundation exige energías no contaminantes, limpias, una dieta alimenticia con menos carne, especialmente en los países ricos, impulso al transporte público eficiente y anticontaminante en vez del automóvil, y mejor distribución del ingreso y la riqueza.

Todo lo anterior se puede lograr siempre y cuando se cambie el actual modelo económico, depredador de recursos, que beneficia a los que más tienen y todos los días se come parte del capital natural que, bien administrado, alcanzaría para todos.

La FAO Propone Una Agricultura “Inteligente” Frente al Cambio Climático

Por Europa Press, octubre 28, 2010

La Organización para la Alimernación y la Agricultura de la ONU (FAO) ha propuesto que los países en desarrollo pongan en marcha una agricultura “climáticamente inteligente” para hacer frente “al doble desafío de alimentar a un planeta más caliente y más poblado”. Read more

Maíz, Transgénicos y Consumidores

Por Greenpeace Mexíco

Desde 1999 el maíz transgénico procedente de los USA ha invadido México, poniendo en peligro las más de 300 variedades de maíz mexicano.

Las autoridades mexicanas, incluyendo diputados y senadores, han permitido el uso de este recurso, aprobando leyes que ponen en riesgo la producción y consumo del maíz en el país.

A pesar de los esfuerzos de Greenpeace y otras organizaciones a nivel mundial para limitar el uso, regulación y consumo de los OGM, el gobierno sigue manejando políticas permisivas en relación a este tema, de tal forma que limita el nivel de incidencia que organizaciones y activistas tienen.

En los últimos años, el tema del maíz transgénico ha sido retomado con gran fuerza con el fin de posicionarlo dentro de la agenda política. En este número, se puede leer parte de los esfuerzos cristalizados tanto en la escena nacional como en la internacional, en específico de España. Mientras que en la esfera nacional se observa con gran éxito los resultados del taller, Maíz transgénico: La coyuntura actual. En el cual se hace indiscutible el interés cada vez mayor que tanto académicos, como organizaciones y sociedad civil en general tienen por el tema de los transgénicos.

Las consecuencias en materia de economía y salud pública resultan muy costosas, a lo largo del tiempo se han realizado estudios y resulta que en animales de laboratorio se muestra que el consumo de transgénicos causa efectos crónicos subclínicos, como anormalidad en el hígado y los riñones, padecimientos que luego son heredados a las crías, con daños más severos en los machos que en las hembras.

Por lo anterior, lo que Greenpeace y su campaña en esta materia pretende, es además de frenar la siembra de OGM es concientizar a las población sobre los daños e impactos que se generan.

Saludos Fraternos.

Campaña de Agricultura Sustentable y Transgénicos

Agroecología Frente al Cambio Climatico

Por Eduardo Gudynas, Acción y Reacción, octubre 31, 2010

Frente al cambio climático, la agroecología es una de las mejores alternativas que tenemos para enfrentar el riesgo. Esa es una de las ideas centrales que intenté presentar en una entrevista que los editores latinoamericanos de la Revista de Agroecología LEISA, tuvieron la amabilidad de hacerme semanas atrás en Lima. La entrevista tuvo lugar en el marco del Encuentro Latinoamericano y del Caribe de agroecología que tuvo lugar en la Universidad Agraria La Molina. Con una enorme concurrencia de varios países andinos, centroamericanos y algunos del cono sur, agricultores orgánicos y campesinos, debatieron sobre sus experiencias, prácticas y opciones de futuro. La revista de Agroecología LEISA es sin duda una de las más importantes del mundo, con ediciones en varios idiomas. Read more