Los transgénicos perjudican a los exportadores latinoamericanos de miel orgánica, advierte la Federación Internacional de Asociaciones Apícolas
La Comisión Europea prohíbe tres plaguicidas mortales para las abejas
Por Bolpress, 1º de mayo de 2013 [leer mas…]
Por Matilde Pérez U, La Jornada, 16 de enero de 2013
México no puede esperar 17 años más para sembrar maíz transgénico, pues en 59 países donde se consume ese alimento se ha comprobado que no es dañino para la salud, según dice Alejandro Monteagudo, director de AgroBio. Agregó que en los 29 países donde se siembra, los productores han logrado ahorros de 39 mil millones de pesos, al dejar de comprar insumos. [leer mas…]
Por La Vía Campesina, 20 de noviembre de 2012
En los próximos días, las transnacionales Monsanto, DuPont y Dow esperan una respuesta positiva del gobierno mexicano para sembrar 2.4 millones de hectáreas de maíz transgénico en México, una superficie equivalente al área de El Salvador. La situación es extremadamente alarmante, ya que México es el centro de la diversidad del maíz en el mundo, donde existen miles de variedades en los campos de las comunidades campesinas e indígenas. El maíz es hoy en día uno de los tres principales alimentos a escala global, por lo que la contaminación de de los maíces en México por transgénicos peligrosos representa una amenaza para todo el planeta. [leer mas…]
Tiene que defender el maíz criollo, afirma Alejandro Espinosa Calderón
El investigador Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen, habla con los reporteros, luego de ofrecer una rueda de prensa en el Parlamento Europeo, en Bruselas. Reiteró que los roedores alimentados con el maíz de Monsanto o expuestos al químico Roundup sufrieron tumores y daños en diversos órganos, según el estudio publicado el miércoles
Por Carolina Gómez y Angélica Enciso, La Jornada, 21 de septiembre de 2012
Los resultados del estudio efectuado en ratas alimentadas con maíz transgénico Monsanto deberían llevar al gobierno mexicano a declarar una moratoria inmediata de las siembras experimentales y pilotos de esos productos y negar cualquier posibilidad a las comerciales, sostuvo Alejandro Espinosa Calderón, coordinador del programa de alimentación y agricultura de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad. [leer mas…]
La demanda colectiva presentada en Córdoba por uso de pesticidas altamente tóxicos involucra a soyeros
Por Liliana Samuel, Milenio Diario, 7 de agosto de 2012
El primer juicio penal en Argentina por el uso de agroquímicos considerados causantes de malformaciones en bebés y niños y decenas de casos de cáncer ingresa en su etapa final en la provincia de Córdoba (centro). Un juicio que según los denunciantes de la causa puede sentar precedente, no sólo para el país sino para toda América Latina. [leer mas…]
Por Mercedes López, Vía Orgánica AC
La Campaña Nacional Sin Maíz no Hay País (CNSMNHP) presentó un desmentido ante el Instituto Federal Electoral (IFE) el 2 de agosto del año en curso, contra el Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien acusa a la Campaña de haber financiado al candidato a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador. [leer mas…]
Por Cencos, 13 de julio de 2012
Antecedentes
El 29 de febrero de 2012, la empresa Monsanto Comercial S.A. de C.V. solicitó a la SEMARNAT permiso para la liberación al ambiente de Soya Solución Faena -semilla genéticamente modificada y tolerante al herbicida GLIFOSATO- para su cultivo comercial en 253,500 hectáreas, en las regiones de Yucatán, Planicie Huasteca(Tamaulipas, Hidalgo, San Luis Potosí, Veracruz) y en los municipios de Acacoyagua, Acapetahua, Cacahoatán, Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, Mazatán, Metapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico, Tuxtla Gutiérrez, Tuzantán, Villa Comaltitlán y Villaflores de Chiapas..
De inmediato productores, comercializadores y exportadores de miel de la península de Yucatán presentaron un Amparo ante los Juzgados de Distrito en materia Administrativa por violar el derecho de los pueblos a la consulta pública, lo que presupone contar con información oportuna y suficiente; y el derecho a la participación y al trabajo, con el objetivo de suspender los permisos de siembra de Soya transgénica para evitar la violación de los derechos humanos de los apicultores 1.
El 24 de mayo de 2012, la Red sin Maíz no hay País, denunció ante la opinión pública nacional e internacional la emisión de un dictamen ambiental de SEMARNAT favorable a MONSANTO para la liberación al ambiente de la Soya Transgénica de referencia, que permitiría la siembra de esa semilla en los estados y superficie mencionados, a partir del ciclo agrícola primavera-verano 2012 con vigencia indefinida. Indicando que las zonas de afectación son contiguas a áreas naturales protegidas. Este dictamen es contrario al realizado por la Comisión de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) en donde se señala que “…si bien la liberación de Soya Genéticamente Modificada… no se pretende realizar dentro de ninguna de las áreas naturales… es evidente que existe riesgo de afectación indirecta hacia ellas por contaminación de glifosato, así como por la… polinización. Por tal motivo se sugiere… considere la posibilidad de tal actividad sea analizada…desde la perspectiva de la evaluación de impacto ambiental…[tal como lo establece el artículo 28 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección Ambiental]…” El Instituto Nacional de Ecología tampoco consideró conveniente la liberación de la semilla de referencia debido a que no se ha generado información suficiente sobre los riesgos que su cultivo podría generar en el ambiente, la diversidad y la salud 2.
El 30 de mayo de 2012, la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), a través de la doctora Elena Alvarez Buylla envió a la SAGARPA una petición firmada por 660 científicos para solicitar a su titular no autorizara la solicitud de la siembra de 253,500 hectáreas de Soya Transgénica (evento MON-04032-6) en los estados mencionados por contener “…genes de bacterias que le permiten ser resistente al herbicida glifosato…que implican … efectos nocivos [sobre] la biodiversidad, la economía campesina y la soberanía alimentaria… 3
El 6 de junio de 2012, el comunicado de prensa número 276/12 publicado en el sitio de internet del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, da a conocer la expedición del permiso No. 007/2012 solicitado por Monsanto para la siembra de soya transgénica en los Estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo, San Luis Potosí, Veracruz, Tamaulipas y Chiapas. El 14 de junio de 2012 organizaciones civiles e investigadores independientes pidieron al Relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación, Oliver De Shutter, ampliara su recomendación de declarar la moratoria para los experimentos sobre el terreno y el cultivo de maíz transgénico con fines comerciales -dado su dañino efecto ecológico, agronómico, social y económico- a la siembra comercial de la soya transgénica por considerar que su cultivo viola el derecho a la alimentación de los pueblos Mayas y Zoques ubicados en los polígonos de siembra solicitados por Monsanto.
El 26 de junio de 2012 organizaciones de la sociedad civil, apicultores y campesinos de Chiapas, presentaron un amparo por violaciones al marco constitucional y a tratados internacionales al “vulnerar los derechos humanos a gozar de un medio ambiente sano, al trabajo y a la consulta pública para los pueblos indígenas”, así como por la inconstitucionalidad de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, por no regular de manera adecuada el principio precautorio ni una verdadera participación de las comunidades indígenas cuando puedan ser afectadas 4. Ante la gravedad del contexto descrito, las organizaciones y personas abajo firmantes decidimos, como parte del pueblo mexicano, interponer un amparo contra el permiso otorgado a MONSANTO porque genera las múltiples violaciones a derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales; avalados por el Estado, que enumeramos a continuación:
Si pasa, se sabrá si los alimentos han sido alterados genéticamente
Los electores decidirán en noviembre sí quieren que en el empaquetado de los alimentos venga una etiqueta que indique si esa comida fue manipulada genéticamente o es un transgénico
Por Araceli Martínez Ortega, La Opinión, 15 de junio de 2012
SACRAMENTO.- Es muy probable que muy pronto cuando usted vaya al mercado y revise los alimentos que quiera comprar, se encuentre con una etiqueta de advertencia que diga si esas papitas de maíz, ese cereal o esos jugosos tomates que tanto le gustan han sido alterados genéticamente.
La Secretaria de Estado aprobó esta semana una medida para que los electores decidan en la elección de noviembre sí quieren que en el empaquetado o envoltorio de los alimentos venga una etiqueta que indique si esa comida fue manipulada genéticamente o es un transgénico como también se le conoce.
De aprobarlo, California sería el primer estado en la nación en obligar a poner ese rótulo en los alimentos.
A esa alteración de los genes se les conoce por sus siglas en inglés como GMOs, que quiere decir organismos modificados genéticamente.
Se trata de plantas o alimentos cuyo DNA ha sido artificialmente alterado en un laboratorio por otras plantas, animales, virus o bacterias para producir componentes extranjeros en dicha comida. Un procedimiento biotecnológico iniciado por las corporaciones para aumentar la producción de alimentos y abatir el hambre en el mundo.
¿Pero qué riesgos presentan a la salud humana esa alteración genética de la que los latinos en especial sabemos muy poco?
Christian Solíz, portavoz de la campaña Etiqueta Transgénicos o GMOs en el Sur de California dice que no hay estudios científicos hechos en humanos a largo plazo para probar las consecuencias del consumo de dichos alimentos pero sí los hay en animales.
“En ratas han demostrado que provocan reacciones alérgicas, infertilidad, deformidades en órganos internos como el hígado y riñones, células cancerosas y hasta la aparición de pelos en la boca”, explica.
Los GMOs se encuentran en el 70 y 80% de los alimentos procesados que se venden los supermercados en el país, subraya Solíz.
“Lo más triste del caso”, da a conocer, “es que los latinos es el grupo menos informado sobre los transgénicos cuando somos los más afectados porque el 88% del maíz que consumimos, que es la fuente principal de nuestra alimentación, ha sido genéticamente alterado”.
Y cita algunos ejemplos: ” están en las tortillas que comemos, en las tostadas, el aceite de maíz, el aceite de canola, en la soya y las semillas de algodón”.
Las encuestas que se han realizado hasta ahora muestra un apoyo unánime para la iniciativa llamada “El Derecho a Conocer” con nueve de cada diez votantes a favor para que se pongan etiquetas a los alimentos genéticamente manipulados.
Grant Lundberg, presidente de Lundberg Family Farms en el Valle de Sacramento hizo notar que los Estados Unidos es una de las pocas naciones en desarrollo que no provee a los consumidores con una etiqueta para informarles si sus alimentos son genéticamente manipulados.
“Más de 40 países incluyendo Europa, Japón y China ya ponen etiquetas a sus alimentos genéticamente manipulados. California merece poder hacer opciones informadas”, expuso.
En el país, 20 estados han tratado de legislar para poner etiquetas a la comida transgénica pero ninguno ha tenido éxito debido a la intensa oposición de las corporaciones.
Las personas que deseen más información sobre esta medida pueda acudir a: http://carighttoknow.org/
Por Silvia Ribeiro*, La Jornada, 14 de julio de 2012
Mientras que los alimentos sanos y sin tóxicos hay que etiquetarlos –y nos hacen pagar caro por ello– los que son rociados con veneno pasan por normales y no es preciso declararlo en ninguna etiqueta.
Así se venden los alimentos producidos con agrotóxicos (eufemísticamente llamados agroquímicos para hacerlos parecer más neutrales y que no protestemos). ¿Quién se beneficia de este engaño al público, de este atropello a la salud y al ambiente, de esquilmar dinero público a gran escala por los costos de contaminación y enfermedades? Las 10 trasnacionales que controlan 90 por ciento de la venta de agrotóxicos a nivel mundial, de las cuales Syngenta, Bayer, Basf, Monsanto, Dow y DuPont son las mayores. ¿Suenan conocidas? Claro, son exactamente las mismas que controlan ciento por ciento de las semillas transgénicas. No es casualidad: ellas crearon los transgénicos para vender más veneno.
Los transgénicos son un ejemplo paradigmático de esta estafa al público: más de 80 por ciento son manipulados para tolerar mayor uso de agrotóxicos, para que todo alrededor de la planta muera, pero que la planta transgénica siga viva luego del baño intensivo de veneno. Que no sólo queda en la tierra y el agua: también deja un alto contenido de tóxicos en la comida que se elabora con ellos. En la mayoría de los países que cultivan soya transgénica, tuvieron que cambiar las leyes de salud para aumentar hasta 200 veces el nivel de residuos de agrotóxicos permitidos en alimentos, de lo contrario serían alimentos ilegales por ser un riesgo para la salud.
El cultivo de transgénicos ha significado el mayor uso del herbicida glifosato en la historia de la agricultura. Como su uso es tan intenso, ha provocado resistencia en las hierbas que dice combatir, encontrándose más de 20 hierbas invasoras que ahora son totalmente inmunes al glifosato. Por eso, las empresas venden el producto cada vez más concentrado, le agregan surfactantes y otros químicos para que penetre mejor (convirtiendo al glifosato, que la industria afirma es moderadamente tóxico, en un veneno de alto poder). Pero ante la ineficacia en aumento, están regando venenos aún más tóxicos en los cultivos (como endosulfán, atrazina, dicamba y el famoso 2, 4 D que es un componente del arma química Agente Naranja). Ahora las empresas van por maíz y soya transgénica resistente a dicamba y 2,4 D, lo cual aumentará más su uso. Como los transgénicos se plantan en grandes áreas, los agrotóxicos se aplican frecuentemente por fumigación área, afectando extensas áreas aledañas y poblaciones cercanas.
En Argentina, tercer productor mundial de transgénicos, se han comenzado a organizar los pueblos de varias provincias contra la fumigación área de las zonas de cultivos transgénicos, situación relacionada al aumento de casos de cáncer y diversas alergias y enfermedades graves, incluyendo deformación de neonatos.
Mientras que en ese país se realizó recientemente el primer juicio contra la fumigación de soya transgénica en Ituzaingó, Córdoba, por las enfermedades y contaminación que se han demostrado, en México se acaba de autorizar la siembra comercial de 235 mil 500 hectáreas de ese cultivo en varios estados de la península de Yucatán, en Chiapas y la región huasteca, condenando a muerte la producción de miel orgánica y el sustento de más de 40 mil familias. A esto se suma la aprobación de nuevas pruebas a campo abierto de maíz transgénico en estados del norte, continuando el ataque contra el maíz campesino en su centro de origen.
Además de los daños directos sobre productores, abejas, polinización, biodiversidad y suelos, la siembra masiva de transgénicos en la península de Yucatán, debido a sus particulares suelos porosos y sistemas cársticos, llevará a la rápida contaminación de los acuíferos y sistemas subterráneos, por lo que toda la población de la península está directamente amenazada de contaminación.
Por estos impactos tan graves y otros, la liberación de soya transgénica tuvo dictamen negativo por parte de Conabio, Ine y Conanp, instituciones oficiales que deben participar por ley en el proceso de decisión. Pero a contrapelo de abundantes datos y estos dictámenes, fue igual aprobada su liberación. Greenpeace presentó una demanda contra los funcionarios responsables y varias organizaciones de apicultores y campesinos se ampararon contra esta decisión, a todas luces injusta e ilegal. Una decisión contra la salud, la biodiversidad y la economía de la población, solamente para favorecer a una transnacional y unos cuantos industriales.
Este modelo agropecuario basado en agrotóxicos –del cual los transgénicos son su máximo exponente–, el papel de las seis corporaciones que lo detentan, la complicidad de los gobiernos y las muertes y violencia que han generado, fueron presentados a una sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos en Bangalore, India, en diciembre 2011. El veredicto concluyó, entre otros puntos, que se trata de un modelo que implica una clara injusticia global, donde seis trasnacionales son responsables por la violación sistemática y ampliamente difundida del derecho a la salud y a la vida, de los derechos económicos, sociales y culturales, así como de otros derechos políticos y civiles, y de las mujeres y los niños.
Para justificar los agrotóxicos nos dijeron que eran para alimentar al mundo, igual que con los transgénicos. Hay más hambrientos que nunca y millones de niños nacen a un futuro tóxico. Pero la mentira está al descubierto y la resistencia sigue creciendo.
*Investigadora del Grupo ETC
Las autoridades deben apegarse al régimen de protección especial del maíz: UCCS
Se suman a los 6 autorizados a esa empresa, DowAgroSciences y PH1 en esa entidad y Sinaloa
Por Matilde Pérez, La Jornada, 4 de julio de 2012
Las secretarías de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación otorgaron tres permisos más a Monsanto para la siembra de maíz transgénico en mil hectáreas en el norte de Tamaulipas, las cuales se suman a los seis autorizados a dicha empresa, Dow AgroSciences y PHI en esa entidad y en Sinaloa.
Cada uno de los permisos, en fase piloto –previa a la liberación comercial–, abarca 335 hectáreas ubicadas en Reynosa, Río Bravo, Valle Hermoso y Matamoros.
En los recientes dos meses, Monsanto, PHI, Dow AgroSciences y Syngenta ingresaron 10 permisos más para sembrar el grano transgénico en Huatabampo, Valle de Yaqui, Guaymas, Bacum y Cajeme, Sonora, y en Ahome, Angostura, Guasave y Culiacán, Sinaloa, en una superficie total de 592.5 hectáreas, los cuales están en análisis de riesgo.
La Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) y Semillas de Vida sostuvieron que se aprovechó la coyuntura electoral para abrir más las puertas a la siembra masiva de transgénicos.
Las autoridades siguen sin atender las observaciones de los especialistas que han alertado sobre el riesgo de contaminación de las diversas razas de los maíces mexicanos con los transgénicos; la diversidad del maíz está en riesgo, hay que dar marcha atrás en este proceso, dijo Adelita San Vicente, de Semillas de Vida.
“El gobierno de Felipe Calderón está apresurado en emitir los permisos para la siembra de transgénicos –incluida la soya– para cumplir con Monsanto, despreciando la opinión de científicos, ambientalistas, campesinos, promotores de derechos humanos y hasta la del relator especial sobre el derecho a la alimentación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Olivier De Schutter, quien en junio del año pasado dijo que la introducción de semillas transgénicas tal vez no sea lo mejor para el país”, agregó.
