La vacunación masiva causa incremento en casos de COVID-19

/in /by

Por Mike Whitney, Mercola, 31 de mayo de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Los casos de COVID-19 incrementaron de forma considerable en casi todos los países que lanzaron una campaña de vacunación masiva
  • Camboya inició su campaña de vacunación a principios de febrero después de que no presentó ningún caso de muerte, pero luego de lanzar su programa de vacunación las muertes comenzaron a acumularse
  • El incremento de los casos de mortalidad podría deberse a algo que contiene la vacuna
  • Los investigadores de instituto Salk confirmaron que no es el virus en sí el que causa los mayores daños, sino la proteína Spike. Entonces, ¿por qué aplican vacunas que enseñan a sus células a producir proteínas Spike
  • Millones de personas han recibido la vacuna que produce proteínas Spike y que causan coágulos. Nadie sabe cuánto tiempo estas proteínas permanecen atrapadas en el revestimiento de los vasos sanguíneos, ni qué daño podrían causar a largo plazo
  • Pero si en los Estados Unidos hay una reducción considerable en los casos de COVID-19 ¿por qué no también reducir la aplicación de vacunas hasta que se revelen sus riesgos a largo plazo

Los casos de COVID-19 incrementaron de forma considerable en casi todos los países que lanzaron una campaña de vacunación masiva.

Y aunque se suponía que la vacunación masiva reduciría la amenaza de COVID-19, al menos a corto plazo, parece que solo empeoró la situación. ¿Por qué? ¿Por qué hubo un incremento en los casos de COVID-19 en 4 de los 5 países más vacunados? De acuerdo con la revista Forbes:

“Las naciones con las mayores tasas de vacunación a nivel mundial, que incluyen cuatro de los cinco países más vacunados, están luchando para contener los brotes de coronavirus que, per cápita, son peores que la oleada que devasta a la India, una tendencia que hace que los expertos cuestionen la eficacia de algunas vacunas, así como la idea de levantar las restricciones incluso con la mayoría de la población vacunada”.

¿Peor que la India? ¿Cómo pudo suceder? ¿Por qué ocho miembros “completamente vacunados” de los Yankees de Nueva York dieron positivo para COVID-19? Associated Press nos cuenta la historia:

“El campocorto de los Yankees de Nueva York, Gleyber Torres, dio positivo para COVID-19 a pesar de estar completamente vacunado y de haber tenido coronavirus durante la temporada inactiva. Torres se encuentra entre los ocho miembros de los Yankees que dieron positivo, personas que dieron positivo a pesar de estar completamente vacunadas”.

Y si eso no le parece bastante confuso, mire el caso de Camboya, un país que inició su campaña de vacunación a principios de febrero después de que no presentó ningún caso de muerte, así es, el país no tuvo muertes por COVID-19 hasta marzo de 2021, unas semanas después de que comenzara su programa de vacunación. Y fue entonces cuando las muertes comenzaron a acumularse, como lo podrá ver en la siguiente gráfica.

Antes de la campaña de vacunación no había muertes por COVID-19

Entonces, veamos si logramos entenderlo. Antes de la campaña de vacunación no había casos de muertes, pero poco después de que comenzaron a aplicar la vacuna las muertes comenzaron a incrementar. ¿Cree que podría haber alguna conexión? ¿Será posible que las muertes se relacionen con las vacunas?

Por supuesto que sí. Y es por eso que los medios de comunicación tratan de ocultar este tipo de historias, porque se salen de la “narrativa oficial” sobre las vacunas. Y ¿qué hicieron? Pues la desaparecieron. ¡Como magia, “boom”, ya no existe! Y eso en realidad es peor que encubrirlo, porque los CDC cambiaron su metodología de prueba, que hace más difícil que una prueba de positivo.

En otras palabras, manipularon el sistema para que pareciera que menos personas “completamente vacunadas” habían contraído COVID-19 después de inocularse. El Dr. Joseph Mercola explica lo que en realidad podría estar sucediendo:

“Ahora, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades redujeron aún más el CT, en lo que parece ser un claro esfuerzo por ocultar los casos de COVID-19, es decir, casos en los que se diagnostica COVID-19 en personas completamente vacunadas”.

Todo esto es una gran estafa. Manipulan el sistema para que parezca que las vacunas están deteniendo la infección cuando la evidencia demuestra todo lo contrario. Ahora analicemos el término engañoso que utilizan los medios de comunicación para las personas que contraen el COVID-19 después de vacunarse, los llaman los “casos raros”. ¿Es en serio?

Si los casos incrementaron en casi todos los países que lanzaron una campaña de vacunación masiva, entonces no hay nada de “raro” al respecto. Es el resultado predecible de un experimento fallido. El artículo titulado “COVID rates post-vaccination around the world” proporciona más información sobre este tema, al señalar:

“… el gobierno asumió que, si ‘se vacunaba a muchas personas, el problema desaparecería’, pero los llamados escépticos no pensábamos igual. Por ejemplo, al leer el documento informativo de la FDA para la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech, nos quedaron más preguntas que respuestas, sobre todo después de leer la página 42 que dice:

Siete días después de la vacunación, el número de casos sospechosos de COVID-19 fue de 409 en el grupo de prueba y 287 en el grupo placebo. Es posible que el desequilibrio en los casos sospechosos de COVID-19 que ocurren en los 7 días posteriores a la vacunación representa la reactogenicidad de la vacuna con síntomas similares a los del COVID-19.

Pero en general, estos datos no plantean la preocupación de que el reporte de casos sospechosos, pero no confirmados de COVID-19, podrían enmascarar los eventos adversos clínicamente significativos que de otro modo no se hubieran detectado”.

La FDA sabía que las personas vacunadas eran más propensas a contraer el COVID-19

Entonces, la FDA sí sabía que las personas vacunadas tenían más probabilidades de contraer COVID-19 que las del grupo placebo y aun así decidió aprobar el uso de estas vacunas. ¿Es eso una negligencia criminal o solo una estupidez?

Por favor. Lea una vez más el párrafo anterior y piense qué habría hecho si la decisión estuviera en sus manos. ¿Habría dado “luz verde” a una vacuna que se hizo con prisa? Aquí hay más del mismo artículo:

“A continuación, se muestran datos sobre algunas ubicaciones seleccionadas a nivel mundial. Por supuesto, es vital enfatizar que la correlación no es causalidad y que hay países donde el lanzamiento de la vacuna no precede ni coincide con un incremento en las tasas de infección. Sin embargo, no pude encontrar ningún país donde las tasas de COVID comenzaran a disminuir después del inicio de la campaña de vacunación o donde el inicio de la vacunación coincidiera con una reducción en los casos de COVID.

Por ejemplo, en Indonesia la tasa de COVID estaba disminuyendo cuando comenzó la vacunación y parece que las vacunas no tuvieron ningún efecto en esa trayectoria. Los lectores pueden encontrar estas mismas gráficas en el sitio web, así que écheles un vistazo y vea qué opina al respecto”.

Y como podemos ver, el autor es muy generoso al hablar de este tema. Él dice: “La correlación no es causal”, lo que significa, “No confíe en lo que ven sus ojos al observar estas gráficas, porque, si lo hace, llegará a la conclusión obvia de que las vacunas incrementan en gran medida sus posibilidades de contraer COVID pocas semanas después de aplicarlas”.

Las gráficas también lo convencerán de que Fauci y los medios de comunicación mienten sobre la efectividad de las vacunas. Pero hay más:

“Al observar los datos a nivel mundial, queda claro que las vacunas no se relacionan con una reducción en los casos de COVID en ninguno de los plazos predecibles, y esto, junto con las observaciones en el ensayo, son problemas que deben resolverse. ¿Qué está sucediendo aquí?

¿Es solo una coincidencia que cuando inició la campaña de vacunación también comenzaron los brotes en muchos lugares? o ¿es solo que la vacuna no funciona de inmediato? Pero ¿por qué? … o ¿podría la vacuna hacer que las personas sean más susceptibles a la infección? De ser así … ¿es un efecto temporal? ¿Qué lo causa? …

¿Cuánto tiempo se necesita para que disminuya cualquier incremento en la susceptibilidad? … dicen que todos debemos vacunarnos, pero ¿cómo se puede dar el consentimiento informado libre bajo estas condiciones?”

Todas estas son excelentes preguntas, pero por desgracia, el Dr. Fauci y compañía no planean responder a ninguna de ellas. En cambio, sus aliados en los medios de comunicación hacen todo lo posible para desaparecer la historia y desviar toda la atención hacia las “variantes”, el pan de cada día. ¿Estoy siendo demasiado duro? Quizás, aunque tal vez, no lo suficiente.

¿Por qué debemos dudar de las garantías que ofrecen los fabricantes de vacunas?

Lea a continuación un fragmento del artículo de Conservative Woman titulado “Every reason to doubt the vaccine makers’ reassurances”:

“Ya he hablado sobre el incremento en los casos de muertes que se produjo a la par del inicio de la campaña de vacunación masiva en Gibraltar, donde como resultado la pequeña comunidad desarrolló la mayor tasa de mortalidad por COVID a nivel mundial. También sabemos que en los Estados Unidos, la UE y el Reino Unido hubo un incremento significativo en los casos de muerte a raíz del lanzamiento de las vacunas contra el COVID, muchas veces justo después de recibir la vacuna.

Los fabricantes, las principales revistas médicas y la mayoría de los gobiernos insisten en que estas muertes no se relacionan con las vacunas y, en muchos casos, las muertes y enfermedades graves se atribuyeron a una infección coincidente con el virus. Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que para algunos, sobre todo para las personas con debilidad o edad avanzada, la vacuna en sí crea o empeora la misma enfermedad para la que se supone debería proteger.

Un fenómeno preocupante que aparece en repetidas ocasiones en los estudios de la vacuna contra el COVID es un incremento en las supuestas ‘infecciones’ que ocurren precisamente durante ese período de tres semanas y, por lo general, justo después de recibir la vacuna … Los investigadores plantean la posibilidad de que la vacuna podría producir ‘síntomas similares a los síntomas del COVID-19, que incluyen fiebre …

Sugiere que el mecanismo podría ser una supresión en la inmunidad a causa de una pérdida de glóbulos blancos después de la inyección, un fenómeno que se observó tanto en los ensayos de Pfizer como de AstraZeneca, por lo que las vacunas hacen que las personas sean más vulnerables al virus a corto plazo”.

Como podemos observar, este autor llegó a la misma conclusión que el autor anterior; tal vez la vacuna hace que las personas sean más susceptibles al virus al bajar sus defensas, lo que provoca que se infecten. Claro que es una posibilidad, pero hay otras posibilidades que podrían ser peores. Siga leyendo:

“En general, no se ha demostrado que la vacuna esté diseñada para protegernos al provocar que nuestras células produzcan la misma toxina que hace que el virus sea más peligroso que sus predecesores en la familia de los coronavirus. Esta toxina, que se conoce como proteína Spike, puede dañar no solo los pulmones, también podría afectar órganos como el cerebro, el corazón y los riñones.

Y el razonamiento detrás de estas vacunas es que la exposición temporal a la toxina podría brindar protección a largo plazo contra la enfermedad por el virus. Los primeros indicios apuntan a que esta estrategia está funcionando, aunque todavía no se sabe con certeza hasta qué punto la reducción en las tasas de infección que se ha observado en las poblaciones vacunadas es estacional y si se relaciona con las oleadas de infección, o si se trata de un beneficio duradero.

Pero también existe una posibilidad muy real que respaldan los experimentos con animales y los estudios que cité antes, de que la vacuna puede producir síntomas en personas vulnerables que luego se atribuyen al COVID-19 y que el daño podría ser especialmente grave en una persona que se infectó hace poco o que se volvió a infectar con el virus real.

Por lo tanto, existen muchas razones para dudar de las garantías que ofrecen los fabricantes al señalar que las muertes y lesiones tras la vacunación, y que en algunos casos se parecen y se atribuyen al COVID-19, no tienen nada que ver con sus vacunas. La situación es tan grave que algunos médicos y científicos han pedido que se detenga el uso de estas vacunas hasta se investiguen a fondo”.

Entonces, el incremento de los casos de mortalidad podría deberse a algo que contiene la vacuna. Esa es otra posibilidad. Claro que las compañías farmacéuticas y los funcionarios de salud pública descartan esta idea por completo, pero los profesionales médicos y los científicos piensan que el peligro es lo suficientemente significativo como para exigir que se detenga el programa de vacunación masiva.

La proteína Spike está detrás de los daños por COVID-19

Algunos lectores recordarán que hace poco el Instituto Salk publicó un estudio que demostró que la “proteína Spike del SARS-CoV-2” “daña las células, lo que confirma al COVID-19 como una enfermedad principalmente vascular”. Aquí hay un fragmento del artículo que se publicó el 30 de abril de 2021:

“En un estudio reciente, los investigadores crearon un pseudovirus, o una célula rodeada por proteínas spike que no contenían virus real. La exposición a este pseudovirus provocó daños en los pulmones y en las arterias de un modelo animal, lo que demuestra que la proteína Spike por sí sola es suficiente para causar la enfermedad.

Las muestras de tejido revelaron inflamación en las células endoteliales que recubren las paredes de la arteria pulmonar. (Nota: “Las células endoteliales vasculares recubren todo el sistema circulatorio, desde el corazón hasta los capilares más pequeños”).

Después, el equipo replicó este proceso en el laboratorio, al exponer las células endoteliales sanas (que recubren las arterias) a la proteína Spike, lo que demostró que la proteína Spike daña las células al unirse a la ACE2 y esta unión interrumpió la señalización molecular de ACE2 a las mitocondrias (orgánulos que generan energía para las células), lo que dañó y fragmentó las mitocondrias.

Según estudios previos, se produce un efecto similar cuando las células se exponen al virus SARS-CoV-2, pero este es el primer estudio que demuestra que el daño ocurre cuando las células solo se exponen a la proteína Spike”.

Debemos darle a este reporte la importancia que se merece. Los investigadores de Salk confirmaron que no es el virus en sí el que causa los mayores daños, sino la proteína Spike. Entonces, ¿por qué aplican vacunas que enseñan a sus células a producir proteínas Spike?

No tiene ningún sentido. Debemos indagar qué relación tiene todo esto con el fenómeno que se vive en varios países alrededor del mundo en los que ha habido un incremento en los casos de COVID tras la vacunación masiva. Permítame darle una explicación plausible, pero aún no probada:

El fuerte incremento en los casos y muertes después de la vacunación masiva NO se relaciona con el COVID “la enfermedad respiratoria”, sino con el COVID “la enfermedad vascular”. El componente vascular es principalmente el resultado de las proteínas Spike que producen las células en el revestimiento de los vasos sanguíneos (endotelio) y que activan las plaquetas que causan coágulos sanguíneos y sangrado.

El otro factor principal es la reacción autoinmune en la que los linfocitos asesinos atacan el propio cuerpo y desencadenan una inflamación generalizada (y una posible falla orgánica). En resumen, las muertes posteriores a la vacunación son causadas por las proteínas Spike que producen las vacunas y no por el COVID en sí. Le repito, échele un vistazo a la gráfica de Camboya. Antes de la campaña de vacunación no había casos de muerte. Todas las muertes se produjeron después. Eso sugiere que las muertes se pueden atribuir a las vacunas.

Por último, millones de personas han recibido la vacuna que produce proteínas Spike que causan coágulos. Hoy en día, nadie sabe cuánto tiempo permanecen atrapadas en el revestimiento de los vasos sanguíneos, ni qué daño podrían causar a largo plazo.

Con toda esta información en mente, ¿no sería necesario actuar con un poco más de cautela? Y si hubo una reducción considerable en los casos de COVID-19, ¿por qué no también reducir la aplicación de vacunas hasta que se revelen sus riesgos a largo plazo? ¿No cree que sería lo más sensato? Solo posponer el uso de las vacunas hasta que se garantice su seguridad. Creo que llegó el momento de empezar a ser más cautelosos.

Cómo el exceso de hierro aumenta su riesgo de Alzheimer

/in /by

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 28 de mayo de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Su cuerpo tiene una capacidad limitada para excretar el hierro, lo que significa que puede acumularse en sus tejidos y órganos. Esto resulta problemático, ya que este elemento es un potente oxidante capaz de dañar los tejidos, lo que incluye al cerebro
  • La acumulación de hierro en el cerebro causa un efecto de oxidación y parece desempeñar un papel importante en el desarrollo y la progresión del Alzheimer
  • Los investigadores también han encontrado que los niveles elevados de hierro en el líquido cefalorraquídeo están intrínsecamente correlacionados con la presencia del alelo APOE-e4, el cual está relacionado con el riesgo de Alzheimer. Asimismo, los pacientes con niveles más altos de hierro se deterioran antes y más rápidamente en comparación con aquellos que tienen niveles bajos
  • La hemocromatosis se diagnostica fácilmente midiendo la ferritina sérica. Un nivel saludable e ideal oscila entre los 40 y 60 ng/ml
  • Tanto los hombres adultos como las mujeres que no menstrúan y que tienen altos niveles de hierro, podrían obtener beneficios al donar sangre 2 o 3 veces al año con el fin de normalizar sus niveles y evitar la “oxidación” cerebral

Aunque el exceso de hierro en el cuerpo puede tener graves consecuencias, obtener este mineral en la alimentación es esencial para tener una salud óptima, ya que es una parte fundamental de las proteínas y enzimas, además desempeña un papel importante en la producción de energía, regulación del crecimiento y diferenciación celular, entre otras cosas.

Una de sus funciones más importantes es proporcionar hemoglobina (la proteína en los glóbulos rojos) un mecanismo mediante el cual se puede unir al oxígeno y transportarlo a través de los tejidos.

Sin la oxigenación adecuada, sus células no pueden funcionar adecuadamente y eventualmente morirán. Algunos de los síntomas más comunes de insuficiencia de hierro son la fatiga, disminución de la inmunidad o anemia ferropénica, la cual puede ser grave si no se trata.

Sin embargo, su cuerpo tiene una capacidad muy limitada para excretar el hierro, lo que significa que puede acumularse en sus tejidos y órganos. Esto es un problema, ya que es un potente oxidante capaz de dañar los tejidos y esto incluye tanto al sistema vascular como al cerebro, lo que aumenta el riesgo de cardiopatía y demencia.

El exceso de hierro “oxida” su cerebro

Es de amplio conocimiento que la enfermedad de Alzheimer está relacionada con una acumulación de placa beta amiloide en el cerebro. De acuerdo con una reciente investigación realizada en los Países Bajos, la acumulación de hierro, que causa un efecto de oxidación cerebral, desempeña un papel importante y es común en la mayoría de los pacientes con Alzheimer. Tal y como lo señalaron los autores del estudio:

“En presencia de las características patológicas de la enfermedad de Alzheimer, el hierro se acumula dentro y alrededor de las placas beta-amiloides, así como de los ovillos neurofibrilares, principalmente como ferrihidrita dentro de la ferritina, hemosiderina y magnetita.

Se ha sugerido que la localización conjunta del hierro con la proteína beta-amiloide constituye una importante fuente de toxicidad. De hecho, se ha demostrado que la beta amiloide in vitro convierte el hierro férrico en hierro ferroso, que puede actuar como un catalizador de la reacción de Fenton con el fin de generar radicales libres tóxicos, que a su vez producen estrés oxidativo”.

Por lo tanto, abordar la hemocromatosis puede ser una opción efectiva de tratamiento. Hasta ahora, el eje central del tratamiento convencional ha sido eliminar las proteínas amiloides. Sin embargo, aunque dicho enfoque parece tener lógica, tales intentos han tenido muy poco éxito.

Ahora, los investigadores sugieren que eliminar el exceso de hierro puede ser una forma más efectiva de reducir el daño y ralentizar o prevenir el progreso de la enfermedad.

Investigaciones previas respaldan el vínculo con el cerebro oxidado

Esta no es la primera vez que los científicos señalan un vínculo entre el exceso de hierro y la enfermedad de Alzheimer (EA). En el año 2012, una investigación con animales sugirió que hay un vínculo entre el metabolismo anormal del hierro y la acumulación de beta amiloide.

Cuando los niveles de hierro en la sangre se redujeron utilizando un quelante de hierro, los niveles de beta-amiloide y de proteína tau fosforilada, las cuales interrumpen la capacidad neuronal para conducir señales eléctricas, volvieron a la normalidad.

Desafortunadamente, esto no redujo la generación de especies reactivas del oxígeno. Ni tampoco disminuyó el nivel de hierro en el cerebro. De acuerdo con los autores:

“Estos resultados demuestran que la deferiprona [un medicamento quelante de hierro] confiere una importante protección contra la EA inducida por hipercolesterolemia, sin embargo, los mecanismos pueden implicar la reducción de los niveles plasmáticos de hierro y de colesterol en lugar de la quelación del hierro cerebral.

Bajo nuestra perspectiva, puede ser necesario añadir una terapia antioxidante junto con la deferiprona con el fin de proteger completamente contra la EA inducida por un tipo de alimentación con altos índices de colesterol”.

En el año 2013, los investigadores de la UCLA encontraron que los pacientes con Alzheimer suelen tener acumulación de hierro en el hipocampo y que este es el responsable del daño en esa área. Los hallazgos fueron publicados en el Journal of Alzheimer’s Disease.

De acuerdo con los investigadores, el daño que eventualmente da pie a los signos clínicos del Alzheimer comienza con la destrucción del hierro de la mielina, la capa de grasa alrededor de las fibras nerviosas de su cerebro.

Esto interrumpe la comunicación entre las neuronas y promueve la acumulación de placa beta amiloidea, que a su vez destruye aún más la mielina. La UCLA explica lo siguiente al respecto:

“La mielina es producida por células llamadas oligodendrocitos. Estas células, junto con la mielina, tienen los niveles más altos de hierro de todas las neuronas … y la evidencia circunstancial ha respaldado durante mucho tiempo la posibilidad de que los niveles de hierro en el cerebro son un factor de riesgo para las diversas enfermedades relacionadas con la edad, como el Alzheimer.

A pesar de que el hierro es esencial para la función celular, un exceso de dicho elemento puede favorecer el daño oxidativo, algo a lo que el cerebro es sumamente vulnerable”.

Un estudio realizado en el año 2015 demostró que los pacientes con niveles más altos de hierro se deterioraron antes y más rápidamente en comparación con las personas cuyos niveles eran bajos. En este caso, los niveles elevados de hierro en el líquido cefalorraquídeo se correlacionaron intrínsecamente con la presencia del alelo APOE-e4 relacionado con el riesgo de Alzheimer.

Según los autores, “estos hallazgos revelan que el índice de hierro cerebral elevado tiene un impacto perjudicial en la progresión de la EA y presenta a la elevación del hierro cerebral como un posible mecanismo para que el APOE-e4 sea el mayor factor de riesgo genético para la enfermedad de Alzheimer”.

Asimismo, una investigación publicada en la revista JAMA Neurology identificó la carga de hierro en el cerebro “como un mecanismo patogénico” en la enfermedad de Alzheimer, y volvió a vincular al hierro con la mutación genética del APOE-e4 cuyo riesgo es elevado.

Según lo observado por los autores, “el alelo ε4 del APOE conlleva el mayor riesgo genético para la enfermedad de Alzheimer, mientras que los datos recientes implican a la carga de hierro en el cerebro como un mecanismo patogénico, ya que el transporte de ε4 eleva el nivel de ferritina del líquido cefalorraquídeo”.

¿Cómo es que se desarrolla el exceso de hierro?

Aunque por lo general se revisa la deficiencia de hierro y la anemia ferropénica, muchos médicos aún desconocen los peligros que implica un exceso de hierro, que en realidad es un problema sumamente común.

De hecho, la mayoría de los hombres y de las mujeres en la posmenopausia están en riesgo de sufrir esta afección, ya que la pérdida de sangre es la principal forma de reducir el exceso de este elemento. Lo siguiente también puede causar o exacerbar un nivel elevado de hierro:

  • Cocinar en ollas o sartenes de hierro. Cocinar alimentos ácidos en este tipo de ollas o sartenes generará mayores niveles de absorción de hierro.
  • Comer productos procesados como cereales y pan blanco fortificados con hierro. El hierro utilizado en estos productos no es orgánico y tiene más similitudes con el óxido que con el hierro biodisponible en la carne.
  • Beber agua de pozo con alto contenido de hierro. La clave es tener algún tipo de precipitador de hierro y/o un filtro de agua de ósmosis inversa.
  • Tomar múltiples vitaminas y suplementos minerales, ya que ambos con frecuencia contienen hierro.

Asimismo, existe una enfermedad hereditaria, la hemocromatosis, que hace que el cuerpo acumule niveles de hierro excesivos y peligrosamente dañinos. Aproximadamente 1 en cada 3.5 o aproximadamente 100 millones de personas en los Estados Unidos portan el gen único para la hemocromatosis.

Aproximadamente 1 millón de personas tienen la variable de genes dobles, que es considerada como el genotipo más predictivo de complicaciones hepáticas.

Cómo realizar un análisis de hierro y mantener un nivel ideal

La prueba de ferritina sérica mide el hierro que tiene almacenado. En lo particular le sugiero a la mayoría de los adultos que consideren seriamente la posibilidad de realizarse una prueba de ferritina sérica cada año, con el fin de confirmar que su nivel no es excesivo ni deficiente.

Tenga en cuenta que (como ocurre con muchas otras pruebas de laboratorio) los rangos “normales” de ferritina sérica distan mucho de ser ideales. En algunos laboratorios, un nivel de 200 a 300 nanogramos por mililitro (ng/ml) se encuentra dentro del rango normal para mujeres y hombres respectivamente, lo que en realidad es demasiado alto para tener una salud óptima.

Un nivel ideal para hombres en edad adulta y para mujeres que no menstrúan es entre 40 y 60 ng/ml. Su nivel no debe estar por debajo de 20 ng/ml ni por encima de 80 ng/ml. Asimismo, es muy importante que mantenga un nivel saludable de hierro durante el embarazo. Tener un nivel de 60 o 70 ng/ml se relaciona con mayores probabilidades de sufrir dificultades al final del embarazo.

Ahora bien, la deficiencia de hierro durante el embarazo es igualmente problemática. El umbral que más se utiliza en los estudios clínicos para establecer una deficiencia de hierro es de 12 a 15 ng/ml.

Otra prueba valiosa es la gamma-glutamil transpeptidasa (GGT), la cual mide las enzimas hepáticas en suero. Aunque generalmente se utiliza para evaluar el daño hepático, también es un marcador para detectar el exceso de hierro libre y es un excelente indicador del riesgo de muerte cardíaca repentina.

En el caso de las mujeres, un nivel saludable de GGT es de alrededor de 9 unidades por litro (U/L), mientras que los límites superiores a lo “normal” son generalmente de 40 a 45 U/L. De acuerdo con Gerry Koenig, expresidente de Iron Disorders Institute y de Hemochromatosis Foundation, las mujeres con un GGT por encima de 30 U/L tienen mayor riesgo de cáncer y de enfermedades autoinmunológicas.

Para los hombres, 16 U/L es lo ideal, mientras que el rango normal de laboratorio puede llegar hasta 65 o 70 U/L.

Por último, pero no por ello menos importante, un porcentaje de prueba de saturación de transferrina también revelará un nivel elevado de ferritina. Lo ideal es que este valor se encuentre entre el 30 % y 40 %. Si se encuentra por encima del 40 % significa que tiene un exceso de hierro que probablemente dañe las mitocondrias y necesite tratamiento.

Qué hacer y qué no hacer para disminuir su nivel de hierro

Si su nivel de hierro es elevado, la solución más fácil y efectiva es donar sangre. En el caso de los hombres en edad adulta, puede donar sangre 2 o 3 veces al año una vez que sus niveles vuelvan a la normalidad. Si no puede donar sangre, pídale a su médico que le prescriba una flebotomía terapéutica.

Asimismo, debe evitar combinar alimentos ricos en vitamina C con alimentos ricos en hierro, ya que la vitamina C aumenta la absorción de este último elemento. El alcohol también aumentará la absorción de hierro en su alimentación y, por lo tanto, es mejor evitarlo.

Por otro lado, el calcio se unirá al hierro, lo que limitará su absorción, por lo que comer alimentos ricos en hierro con alimentos ricos en calcio puede ser útil si sus niveles tienden a ser altos.

Aunque los investigadores están analizando las estrategias de quelación férrica, no las recomiendo. Por ejemplo, usar fitato o ácido fítico (también conocido como IP6) para prevenir la absorción de hierro y quelar el hierro de su cuerpo, fácilmente puede generar otras deficiencias minerales, como la de zinc.

Una alternativa mucho más segura es la curcumina. En realidad, este ingrediente bioactivo actúa como un potente quelante del hierro y puede ser un complemento útil si sus niveles son elevados.

En vista de que tengo beta talasemia que eleva la ferritina sérica, he tenido que procurar utilizar flebotomías terapéuticas con el fin de mantener mi nivel de ferritina en un rango saludable. Sin embargo, en casi 2 años no me he sometido a ninguna flebotomía, simplemente he seguido un programa de desintoxicación optimizado y por lo general mi nivel oscila entre los 35 y 40 ng/ml.

Estrategias para prevenir el Alzheimer

De acuerdo con el Dr. David Perlmutter, neurólogo y autor de libros como “Grain Brain” y “Brain Maker”, a la larga cualquier cosa que promueva la resistencia a la insulina también aumentará el riesgo de Alzheimer.

Me gustaría agregar que cualquier estrategia que mejore su función mitocondrial reducirá su riesgo. En el año 2014, se publicó un documento que demuestra el poder que tienen las elecciones de estilo de vida para prevenir y tratar el Alzheimer.

El documento afirma que se puede revertir la enfermedad de Alzheimer en 9 de cada 10 pacientes al potenciar 36 parámetros de un estilo de vida saludable. Esto incluyó hacer ejercicio, llevar una alimentación cetogénica, optimizar tanto la vitamina D como otras hormonas, dormir más, meditar, desintoxicarse y eliminar el gluten y los alimentos procesados.

Las siguientes son algunas de las estrategias de estilo de vida que en mi opinión son las más útiles e importantes:

Consuma alimentos verdaderos e idealmente orgánicos. Evite los alimentos procesados de todo tipo, ya que contienen una serie de ingredientes dañinos para el cerebro, tales como el azúcar refinada, fructosa procesada, granos (especialmente el gluten), aceites vegetales, ingredientes transgénicos y pesticidas.Lo ideal sería consumir la menor cantidad de azúcar agregada y mantener el consumo de fructosa total inferior a 25 gramos por día, o en una cantidad tan baja como 15 gramos por día, en caso de que ya padezca una resistencia a la insulina/leptina u otro cualquier trastorno relacionado.Optar por productos orgánicos le ayudará a evitar pesticidas y herbicidas. Asimismo, la mayoría de las personas se beneficiarían al llevar una alimentación sin gluten.El gluten puede producir un intestino más permeable, lo que permite que las proteínas accedan al torrente sanguíneo, donde podrían sensibilizar al sistema inmunológico y promover la inflamación y autoinmunidad, las cuales desempeñan un rol en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer.
Reemplace los carbohidratos refinados por grasas saludables. La alimentación es primordial y lo maravilloso de seguir mi plan de nutrición optimizado es que ayuda a prevenir y a tratar virtualmente todas las enfermedades degenerativas crónicas, incluyendo a la enfermedad de Alzheimer.Es importante percatarse de que el cerebro no necesita carbohidratos ni azúcares. Las grasas saludables, así como las grasas animales saturadas y las grasas omega-3 de origen animal son mucho más importantes para tener una función cerebral óptima.Llevar una dieta cetogénica cíclica tiene la doble ventaja de mejorar la sensibilidad a la insulina y disminuir el riesgo de Alzheimer. Como señaló Perlmutter, incluso las estrategias de estilo de vida, como la dieta cetogénica, podrían compensar el riesgo relacionado con la predisposición genética.Cuando su cuerpo quema grasas como su combustible principal se producen cetonas, las cuales se queman de manera muy eficiente y son un combustible superior para el cerebro, además también generan menos especies reactivas del oxígeno y menos daño de los radicales libres.Una cetona llamada beta hidroxibutirato también constituye un importante agente epigenético, que impulsa cambios beneficiosos en la expresión del ADN, disminuye la inflamación y aumenta la desintoxicación y producción de antioxidantes.En mi libro titulado Contra el Cáncer explico los pormenores de implementar este tipo de alimentación y sus muchos beneficios para la salud. Además, expongo la razón por la que son tan importantes los ciclos que consisten en fases de festines e inanición, que es lo contrario a permanecer continuamente en cetosis nutricional.Ponga mucha atención a los tipos de grasas que consume. Evite todas las grasas trans o grasas hidrogenadas que se encuentran modificadas. Esto incluye a la margarina, aceites vegetales y diversos productos untables, similares a la mantequilla.Las grasas saludables que debe incluir en su alimentación son los aguacates, mantequilla, yemas de huevo orgánico de gallinas camperas, coco y aceite de coco, carne de animales alimentados con pastura y frutos secos sin procesar, tales como las nueces pecanas y de macadamia. El aceite MCT también es una excelente fuente de cuerpos cetónicos.
Mantenga su nivel de insulina en ayunas por debajo de 3. Disminuir la insulina también ayudará a reducir los niveles de leptina, que es otro factor para la enfermedad de Alzheimer. Si sus niveles de insulina son elevados, probablemente está consumiendo una cantidad exagerada de azúcar y necesita disminuirla.
Optimice sus niveles de grasas omega-3. También, debe asegurarse de obtener suficiente cantidad de grasas omega-3 de origen animal. Consumir cantidades elevadas de las grasas omega-3, EPA y DHA, ayudará a prevenir el daño celular causado por la enfermedad de Alzheimer, lo que ralentizará su progresión y reducirá el riesgo de desarrollar este trastorno.Lo ideal es realizar una prueba de índice de grasas omega-3 una vez al año, para asegurarse de que se encuentran en un rango saludable. Su índice de grasas omega-3 debe ser superior al 8 % y su índice de proporción de grasas omega-6 a grasas omega-3 debe situarse entre 0.5 y 3.0.
Consuma suficientes alimentos ricos en nitratos. El betabel y otros alimentos ricos en nitratos como la rúcula proporcionan poderosos beneficios para el cerebro y podrían ser un gran aliado en la lucha contra la enfermedad de Alzheimer. Su cuerpo transforma los nitratos de origen vegetal en óxido nítrico, lo que mejora la oxigenación, tiene un impacto beneficioso en sus sistemas circulatorio e inmunológico, y sirve como una molécula mensajera o de señalización en cada célula de su cuerpo.La betanina en el betabel también ayuda a prevenir la oxidación, sobre todo la oxidación causada cuando el beta-amiloide está unido al cobre.Como señaló el coautor Darrell Cole Cerrato: “No podemos decir que la betanina detiene el mal plegamiento [de la beta amiloide] por completo, pero podemos decir que reduce la oxidación. Menos oxidación podría evitar el mal plegamiento hasta cierto grado, tal vez incluso hasta el punto de ralentizar la agregación de péptidos beta-amiloides …”Investigaciones previas también han demostrado que el jugo de betabel crudo ayuda a mejorar la neuroplasticidad, principalmente al aumentar el flujo sanguíneo y la oxigenación de los tejidos. El óxido nítrico, en su facultad como molécula de señalización, permite que sus células cerebrales se comuniquen mejor entre sí.Es importante destacar que las remolachas aumentaron la oxigenación de la corteza somatomotora, un área del cerebro que a menudo se ve afectada durante las primeras etapas de la demencia.
Optimice su microbioma intestinal. Para lograrlo, evite los alimentos procesados, antibióticos, productos antibacterianos, el agua fluorada y clorada, y asegúrese de comer alimentos fermentados y cultivados de forma tradicional, junto con un probiótico de alta calidad si es necesario.
Haga un ayuno intermitente. El ayuno intermitente es una herramienta poderosa para ayudarle a su cuerpo a recordar la manera de quemar grasa y solucionar la resistencia a la insulina/leptina que es el factor principal que contribuye a la enfermedad de Alzheimer.Una vez que haya incrementado el tiempo hasta hacer 20 horas de ayuno intermitente, todos los días, durante un mes, será metabólicamente flexible y podrá quemar grasas como su principal combustible; por lo que, podrá progresar para hacer los más poderosos ayunos de agua por cinco días.
Muévase de forma regular y constante a lo largo del día. Se ha sugerido que el ejercicio podría desencadenar un cambio en la forma en que se metaboliza la proteína precursora amiloide; por lo tanto, ralentiza la aparición y progresión de la enfermedad de Alzheimer. Además, el ejercicio incrementa los niveles de la proteína PGC-1α.Las investigaciones han demostrado que las personas con Alzheimer tienen una menor cantidad de PGC-1α en sus cerebros y que las células que contienen más proteínas producen una menor cantidad de proteína amiloide tóxica relacionada con la enfermedad de Alzheimer.
Optimice sus niveles de magnesio. Las investigaciones preliminares sugieren que hay una gran disminución en los síntomas de la enfermedad de Alzheimer al haber mayores niveles de magnesio en el cerebro. El treonato de magnesio parece ser particularmente útil ya que tiene la capacidad de cruzar la barrera hematoencefálica.
Optimice su vitamina D, idealmente al exponerse a la luz solar de forma prudente. Tener suficiente cantidad de vitamina D es imprescindible para el buen funcionamiento del sistema inmunológico, para así poder combatir la inflamación relacionada con la enfermedad de Alzheimer.De hecho, las investigaciones demuestran que las personas que viven en las latitudes septentrionales tienen tasas más elevadas de muerte por demencia y Alzheimer, en comparación con los que viven en áreas más soleadas, lo cual sugiere que la vitamina D y/o la exposición a los rayos del sol son factores importantes.Si no puede obtener una cantidad suficiente a través de los rayos del sol, tome diariamente suplementos de vitamina D3 para alcanzar y mantener niveles en la sangre de 60 a 80 ng/ml. Dicho lo anterior, es importante reconocer que exponerse a los rayos del sol es importante, por razones que no están relacionadas con la vitamina D.Su cerebro responde a la luz del infrarrojo cercano de la luz solar en un proceso llamado fotobiomodulación. Las investigaciones demuestran que la estimulación cerebral producida por el infrarrojo cercano aumenta la cognición y disminuye los síntomas del Alzheimer, incluyendo a las etapas más avanzadas de la enfermedad.Suministrar la luz del infrarrojo cercano a las mitocondrias que se encuentran comprometidas, sintetizará los factores de transcripción genética que desencadenan la reparación celular. Esto es importante porque el cerebro es uno de los órganos que tienen mayor cantidad de mitocondrias en el cuerpo.
Vitamina B12. De acuerdo con un estudio del año 2010 y publicado en la revista Neurology, las personas que consumen alimentos ricos en vitamina B12 podrían reducir su riesgo de padecer Alzheimer en el futuro.Por cada unidad de aumento en la holotranscobalamina, el cual es un marcador de la vitamina B12, el riesgo de desarrollar Alzheimer se redujo en un 2 %. Las dosis muy elevadas de vitaminas B también han demostrado ayudar a reducir la pérdida de memoria al prevenir el encogimiento del cerebro.
Curcumina. Investigaciones recientes demuestran que la suplementación con curcumina ayudó a mejorar la memoria y concentración en las personas mayores que ya sufren leves fallas de memoria, al igual que redujo los depósitos de amiloide y tau asociados con la enfermedad de Alzheimer. En general, el grupo de curcumina mejoró en un 28 % su memoria durante el año y medio de duración del tratamiento.Los exámenes PET también confirmaron que el grupo de tratamiento tenía significativamente menos acumulación de amiloide y tau en las áreas del cerebro que controlan la memoria, en comparación con el grupo de control.La curcumina también ha demostrado aumentar los niveles del factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF, por sus siglas en inglés), mientras que los niveles bajos de BDNF se han relacionado con la enfermedad de Alzheimer. Otra forma en que la curcumina podría beneficiar a su cerebro y reducir su riesgo de demencia es al auxiliar las vías que ayudan a revertir la resistencia a la insulina, hiperlipidemia y otros síntomas asociados con el síndrome metabólico y obesidad.
Evite y elimine el mercurio en su cuerpo. Las amalgamas dentales son una de las principales fuentes de toxicidad por metales pesados; sin embargo, debe estar sano antes de extraerlas. Una vez que haya implementado los cambios alimenticios descritos en mi plan nutricional optimizado, puede seguir el protocolo de desintoxicación de mercurio y posteriormente buscar un dentista biológico que le extraiga sus amalgamas.
Evite y elimine el aluminio de su cuerpo. Las fuentes comunes de aluminio incluyen antitranspirantes, utensilios antiadherentes y coadyuvantes de vacunas. Para obtener recomendaciones sobre como desintoxicarse del aluminio, por favor vea mi artículo anterior, “El Primer Caso Práctico que Muestra la Relación Entre el Alzheimer y la Toxicidad por Aluminio“.Hay quienes sugieren que ciertas aguas minerales con alto contenido de ácido silícico podrían ayudar a su cuerpo a eliminar el aluminio.
Evite las vacunas contra la gripe. La mayoría de las vacunas contra la gripe contienen mercurio y aluminio.
Evite las estatinas y medicamentos anticolinérgicos. Se ha demostrado que los medicamentos que bloquean la acetilcolina, un neurotransmisor del sistema nervioso, aumentan el riesgo de sufrir demencia. Estos medicamentos incluyen ciertos analgésicos nocturnos, antihistamínicos, pastillas para dormir, ciertos antidepresivos, medicamentos para controlar la incontinencia y ciertos narcóticos contra el dolor.Las estatinas son particularmente problemáticas porque suprimen la síntesis del colesterol, reducen la coenzima Q10 en el cerebro, la vitamina K2 y los neurotransmisores precursores. Además, previenen el suministro adecuado de ácidos grasos y de antioxidantes esenciales para el cerebro que son solubles en grasa, al inhibir la producción de la biomolécula portadora indispensable conocida como lipoproteína de baja densidad.
Limite su exposición a los campos electromagnéticos que no son naturales (como los celulares, enrutadores de Wi-Fi y módems). La radiación de los celulares y de otras tecnologías inalámbricas desencadena la producción excesiva de peroxinitritos, un tipo de especies reactivas del nitrógeno que son muy dañinas.El aumento de peroxinitritos, debido a la exposición a los celulares, daña a las mitocondrias, y su cerebro es el órgano que tiene mayor cantidad de mitocondrias en el cuerpo. Este incremento en la producción de peroxinitritos también se ha relacionado con mayores niveles de inflamación sistémica, al desencadenar tormentas de citocinas y disfunción hormonal autónoma.
Duerma la cantidad adecuada de horas. El sueño es una parte esencial para mantener la homeostasis metabólica cerebral. Si no duerme la cantidad de horas requeridas, se suscitará una degeneración neuronal. Mientras que tratar de recuperar el sueño perdido durante los fines de semana no prevendrá ese daño.La privación del sueño provoca la interrupción de cierta conexión sináptica que podría deteriorar la capacidad cerebral para el aprendizaje, formación de la memoria y otras funciones cognitivas. Dormir deficientemente también acelera la aparición de la enfermedad de Alzheimer.La mayoría de los adultos necesitan entre siete y nueve horas de sueño ininterrumpido cada noche. El sueño profundo es la fase más importante, ya que es cuando el sistema glinfático cerebral realiza sus funciones de limpieza, al eliminar los desechos tóxicos del cerebro, incluyendo a los beta amiloides.
Desafíe su mente todos los días. La estimulación mental, especialmente aprender algo nuevo, como aprender a tocar un instrumento o un nuevo idioma, está relacionada con una disminución del riesgo de padecer Alzheimer. Los investigadores sospechan que el desafío mental ayuda a fortalecer el cerebro, haciéndolo menos susceptible a lesiones relacionadas con la enfermedad de Alzheimer.

La proteína Spike daña las células vasculares

/in /by

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 27 de mayo de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Los investigadores utilizaron un pseudovirus hecho de una célula rodeada de proteínas Spike, pero sin un componente viral para demostrar que las proteínas Spike pueden dañar las células humanas y alterar la función mitocondrial
  • Muchas de las secuelas que se atribuyen al COVID-19 podrían ser el resultado del daño endotelial que causa un flujo deficiente a través de los capilares, inflamación e hipoxia tisular
  • Los datos demuestran que hasta el 10 % de todas las personas que contrajeron el COVID-19 experimentaron secuelas; pero ninguno de los pacientes del Dr. Vladimir Zelenko, que fueron tratados durante los primeros cinco días de la infección, desarrolló síntomas persistentes
  • Mientras los investigadores buscan otro objetivo para el desarrollo futuro de una vacuna, las autoridades francesas anunciaron que cinco personas desarrollaron miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer. Doce reportes del VAERS en los Estados Unidos enumeraron miocarditis

Durante el año 2020, muchas personas aprendieron más sobre los coronavirus, en especial sobre el virus SARS-CoV-2 que causa el COVID-19, mientras que los medios de comunicación se han encargado de difundir imágenes del virus.

La imagen es similar a una maza de cadena o mayal. Esta era un arma medieval con una bola de acero y púas al final de una cadena o correa de cuero. La imagen podría causar miedo. Resulta que los investigadores creen que las proteínas Spike son responsables de un daño vascular que provoca una enfermedad grave.

La mayoría de las personas se infectarán al menos una vez en sus vidas con algún tipo de coronavirus. Si la primera vez que escucha acerca de los coronavirus es por la pandemia de COVID-19, debe saber que el primero se descubrió en pollos en 1930. Unas décadas después se identificó el primer coronavirus humano.

En la actualidad, los científicos han identificado cuatro tipos de coronavirus que son endémicos y que pueden causar hasta un 15 % de los resfriados comunes. Cabe destacar que, si todos los coronavirus se han originado en la naturaleza, la velocidad a la que el virus muta aceleró en 20 años.

En las últimas dos décadas han surgido tres nuevos coronavirus: el SARS en noviembre del 2002, el MERS en septiembre del 2012; y el SARS-CoV-2 en diciembre del 2019. Los síntomas del COVID-19 a raíz de una infección por SARS-CoV-2 pueden variar.

Algunas personas portadoras del virus no han presentado síntomas. Otras reportan fiebre, dolor de cabeza, dolores corporales, tos seca, pérdida del apetito y del olfato. En otras personas se pueden desarrollar síntomas más graves que afectan el tracto respiratorio y que provocan neumonía.

Casi el 36 % de las personas han experimentado síntomas gastrointestinales o neurológicos, con o sin síntomas respiratorios. Un artículo reciente publicado en Circulation Research demostró que las proteínas Spike del virus son las que desempeñan un papel muy importante en los síntomas.

El SARS-CoV-2 con la proteína Spike daña más que sus pulmones

Un equipo de investigadores, que incluía a científicos de la Universidad de California en San Diego, analizó los efectos del virus SARS-CoV-2 en animales. Los investigadores no se sorprendieron por los hallazgos clínicos, pero los datos demostraron una explicación detallada de cómo la proteína Spike (S) provoca daños en el sistema vascular.

Los investigadores crearon un pseudovirus, o una célula rodeada por proteínas Spike que no contenían virus. Los investigadores administraron el pseudovirus en los pulmones utilizando un modelo animal y descubrieron que no era necesario el virus para crear daño. En cambio, la proteína Spike fue suficiente para causar inflamación.

Luego, el experimento se reprodujo en el laboratorio al utilizar cultivos celulares. El equipo expuso células endoteliales sanas que recubren sus arterias al pseudovirus Spike. Estudios anteriores demostraron que la exposición al virus SARS-CoV-2 provocaba daños en las células al unirse a la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2).

Sin embargo, el equipo descubrió que las células respondían de manera similar cuando se exponían al pseudovirus. Cuando la proteína S unida al Receptor ACE2 interrumpió la señalización a las mitocondrias causó daño y fragmentación. Los cambios en la función mitocondrial se confirmaron como parte del impedimento para la señalización de ACE2 en el laboratorio.

Los resultados también demostraron que el virus podría causar inflamación en las células endoteliales y endotelitis. De acuerdo con los reportes, la proteína disminuyó los niveles de ACE2 y deterioró la biodisponibilidad del óxido nítrico. El coautor principal del estudio, Uri Manor, explicó lo siguiente a través de un comunicado de prensa del Instituto Salk:

“Si elimina las capacidades de reproducción del virus, todavía tiene un efecto dañino importante en las células vasculares, solo en virtud de su capacidad para unirse a este receptor ACE2, el receptor de la proteína S, ahora famoso gracias al COVID. Otros estudios con proteínas Spike mutantes también proporcionarán una nueva perspectiva sobre la infectividad y la gravedad de los virus mutantes del SARS-CoV-2”.

Las secuelas podrían estar relacionadas con el daño vascular

Algunos de los síntomas del COVID-19, que duran semanas o meses para algunas personas, podrían ser el resultado del daño vascular. Estos síntomas se conocen como “secuelas”.

En teoría, se han recuperado de los peores síntomas de la enfermedad y dan negativo en la prueba. Sin embargo, todavía presentan síntomas sin tener una infección activa. De acuerdo con un artículo de JAMA, casi el 10 % de las personas que han tenido COVID-19 podrían experimentar secuelas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades reportan que una combinación de los siguientes síntomas sin una infección de COVID-19 activa pueden aparecer semanas después de la infección y durar meses. Los síntomas podrían empeorar después de la actividad física o mental.

Confusión mental que se describe como dificultad para pensar o concentrarseDolor de pecho
Tos y dificultad para respirarDepresión o ansiedad
Mareos al ponerse de pieLatidos rápidos o muy fuertes
FatigaFiebre
Dolor de cabezaDolor articular o muscular
Pérdida del olfato o del gustoDificultad para respirar

La fisiopatología predominante del COVID-19 incluye daño endotelial, lesión microvascular, estimulación de hiperinflamación e hipercoagulabilidad. Una revisión reciente en Physiological Reports analizó cómo el daño capilar y la inflamación de la endotelitis causada por el COVID-19 podrían contribuir a los síntomas persistentes al interferir con la oxigenación de los tejidos.

Los efectos combinados del daño capilar en varios órganos podrían acelerar la inflamación relacionada con la hipoxia y provocar secuelas. Aunque el ejercicio empeora las secuelas y algunas personas han rechazado el entrenamiento en intervalos de alta intensidad (HIIT) como una opción, un artículo publicado en Frontiers in Cardiovascular Medicine de Dinamarca sugiere lo contrario.

Los autores de este estudio dicen que los efectos fisiológicos del HIIT podrían superar la fisiopatología del COVID-19 y que se debe considerar como una de las opciones para revertir estos síntomas. Proponen que el ejercicio podría incrementar el aclaramiento viral y modular la señalización de TNF-alfa e interleucina-1 beta.

Esto, a su vez, podría reducir la inflamación vascular. También reconocen que el HIIT es el tipo de ejercicio más controvertido que se prescribe después del COVID-19, debido al riesgo de paro cardíaco repentino y secundario al daño cardiovascular.

Varios expertos recomiendan que incluso las personas que están acostumbradas a realizar ejercicio de alta intensidad, primero deben completar un examen cardiovascular y recuperar poco a poco a su nivel de actividad física. Citan un pequeño estudio retrospectivo de 28 personas con antecedentes de COVID-19 en el que los investigadores concluyeron que “la rehabilitación cardiopulmonar después del COVID-19 es segura, factible y eficaz”.

El tratamiento a tiempo podría reducir las secuelas

En mi entrevista con el Dr. Vladimir Zelenko en marzo del 2021, hablamos sobre la hidroxicloroquina para tratar el COVID-19. En ese momento, Zelenko había tratado a 3000 pacientes con síntomas de COVID-19 y solo tres de sus pacientes de alto riesgo sucumbieron ante la enfermedad.

Aunque el enfoque de la entrevista fue sobre los protocolos de tratamiento y el uso del medicamento antipalúdico hidroxicloroquina, Zelenko compartió una estadística interesante sobre su protocolo. En los primeros meses del COVID-19, Zelenko decidió tratar a sus pacientes de alto riesgo lo antes posible, sin esperar a que aparecieran síntomas graves. Esta fue una de las razones por las cuales tuvo tanto éxito.

Sin esperar los resultados de las pruebas, que a menudo tardaban hasta cinco días y que para entonces los pacientes de alto riesgo ya presentaban síntomas más graves, comenzó a tratarlos de inmediato. Su comprensión del mecanismo detrás de la hidroxicloroquina y del zinc lo llevó a usar esta combinación junto con la azitromicina, para prevenir la neumonía bacteriana y otras infecciones bacterianas comunes con el COVID-19.

Lo interesante son las estadísticas de los pacientes de Zelenko con secuelas. Como mencioné, casi el 10 % de la población que está infectada con COVID-19 continuará experimentando síntomas persistentes. Sin embargo, Zelenko ha tratado a 3000 pacientes y ninguno de los que recibió tratamiento en los primeros cinco días desarrolló secuelas.

Aunque ha tenido pacientes con síntomas persistentes de COVID-19, esto se debe a que buscaron atención médica después de los primeros cinco días de síntomas, lo que significaba que el proceso inflamatorio había avanzado. Por su experiencia y la de los pacientes que trató, la intervención a tiempo con el protocolo casi eliminó el riesgo de síntomas persistentes.

Los investigadores descubren que existe un objetivo adicional con la vacuna

Durante el desarrollo de la vacuna, los investigadores y las empresas farmacéuticas se han centrado en la proteína Spike que rodea al virus. Parece que así es como el virus ingresa a las células y parecía razonable que si el virus no se podía reproducir dentro de las células, la infección podría detenerse.

Sin embargo, como se descubrió, el virus tiene más de una proteína Spike. Existen cuatro proteínas que forman la estructura que rodea al ARN. Hay una envoltura (E), una membrana (M) y una nucleocápside (N), además de la proteína Spike (S). Su sistema inmunológico reconoce estas cuatro proteínas. Los investigadores descubrieron que los humanos producen más anticuerpos contra la proteína N que contra la proteína S.

Sin embargo, parecía contradictorio abordar la proteína N, ya que se encuentra dentro de la estructura con el ARN viral. Por lo tanto, cualquier anticuerpo que su cuerpo produzca contra la proteína N no impedirá que el virus ingrese a las células. Nueva información demostró que una vez que los anticuerpos de la proteína N ingresan a la célula, los reconoce un receptor de antibiótico llamado TRIM21.

Este receptor de anticuerpos tritura la proteína N, que luego llega a la superficie de una célula infectada. Las células T de su cuerpo reconocen los fragmentos y matan la célula junto con cualquier virus. Esto les sugirió a los investigadores que inducir anticuerpos contra la proteína N podría ser otra forma de estimular la respuesta inmunológica contra el SARS-CoV-2.

Otro beneficio de concentrarse en la proteína N es que tiene una tasa de mutación más baja. En otras palabras, a medida que el virus muta en la naturaleza, es posible que la vacuna actual ya no tenga ninguna eficacia contra él, de la misma manera que la vacuna contra la gripe debe modificarse cada año para abordar todos los tipos de gripe. La secuencia de la proteína N es más estable, por lo que los investigadores suponen que una vacuna podría ser eficaz durante un período más prolongado.

La lista de efectos secundarios de las vacunas actuales está en aumento

A principios de mayo del 2021, reportes de Francia señalaron que hubo cinco casos de miocarditis en las personas que recibieron la vacuna de Pfizer BioNTech. La miocarditis es una inflamación del músculo cardíaco que puede tener efectos de por vida, ya que debilita el músculo y crea tejido cicatricial.

La agencia nacional para seguridad de medicamentos (ANSM, por sus siglas en inglés) publicó su actualización semanal de vacunas y dijo que “se han declarado cinco casos en Francia”. La agencia consideró que no había suficiente información para concluir que la vacuna estuviera involucrada, pero que continuaría monitoreando los reportes.

Se han administrado más de 13.5 millones de dosis de vacunas contra el COVID-19 en Francia desde el 22 de abril de 2021. La ANSM reporta 16 030 eventos adversos en las personas que ya recibieron la vacuna. Israel también ha reportado varios casos de miocarditis después de que las personas reciben la segunda dosis.

Una revisión del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) de Estados Unidos demuestra que se reportaron 12 casos de miocarditis en Estados Unidos antes del 30 de abril de 2021. De acuerdo con el portal Our World in Data, para el 30 de abril de 2021, el 30.32 % de la población en Estados Unidos ya había recibido la vacuna. El VAERS también demostró que hubo 157 277 eventos adversos reportados para el 30 de abril de 2021.

Es probable que estas cantidades sean mucho más bajas que la cantidad real de personas que han experimentado efectos adversos a causa de las vacunas. Datos de la investigación demuestran que los proveedores de atención médica identifican y reportan los eventos adversos de las vacunas en cantidades muy bajas. De hecho, hace poco tiempo se pausó la vacuna Johnson & Johnson contra el COVID-19 con la finalidad de enseñarle a los médicos cómo reportar lesiones por vacunas. Desde entonces, la pausa se ha levantado en los Estados Unidos.

Es muy importante reportar al VAERS algún caso de lesión o de efecto secundario de la vacuna, ya que los datos son esenciales para ayudar a las personas, médicos y los investigadores a tomar decisiones informadas. Puede hacer su propio reporte en línea o utilizar un PDF y acudir al Sistema de notificación de reacciones adversas a las vacunas. En el Centro Nacional de Información sobre Vacunas encontrará más información sobre los eventos adversos y sobre cómo le afectan las vacunas.

No se aplique la vacuna si ya tuvo COVID-19

/in /by

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 26 de mayo de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • El Dr. Hooman Noorchashm le advirtió varias veces a la FDA que existe un “peligro claro y presente” para las personas que tuvieron COVID-19 y que luego reciben la vacuna
  • El problema son los antígenos virales que permanecen en el cuerpo después de que una persona se infecta de forma natural; la respuesta inmunológica reactivada por la vacuna del COVID-19 podría causar inflamación en los tejidos donde existen los antígenos virales
  • El revestimiento interno de los vasos sanguíneos, pulmones y cerebro podría estar en riesgo de sufrir inflamación y daño, lo que podría causar complicaciones tromboembólicas
  • Noorchashm cree que las personas se deben someter a pruebas de detección de proteínas virales del SARS-CoV-2 antes de recibir la vacuna contra el COVID-19, mientras que la vacuna se debe retrasar para las personas con infecciones por COVID-19 sintomáticas o asintomáticas, así como para las que se recuperaron hace poco tiempo del virus

En su plan por vacunar a toda la población adulta de Estados Unidos, los funcionarios de salud invitan a todas las personas a que reciban la vacuna contra el COVID-19, independientemente de si ya se infectaron con SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19. Y en este afán están gastando miles de millones de dólares en propaganda financiada por los contribuyentes para convencer a las personas de que se vacunen.

Sin embargo, un científico le advirtió a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos que existe un “peligro claro y presente” para las personas que tuvieron COVID-19 y que luego reciben la vacuna.

Ese científico es el Dr. Hooman Noorchashm, cardiocirujano y defensor de los pacientes, quien además advirtió a la FDA que la detección previa de las proteínas virales del SARS-CoV-2 podría reducir el riesgo de lesiones y muertes después de la vacuna. Según Noorchashm, la vacuna podría causar una respuesta inmunológica adversa en las personas que ya se infectaron con el virus.

Por desgracia, las agencias aún afirman que todas las personas deben vacunarse, incluso si consiguieron una inmunidad natural a través de una infección previa.

Los CDC dicen que reciba la vacuna sin importar si ya tuvo COVID

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos admiten que es raro volver a enfermarse si ya tuvo COVID-19. A pesar de esto, dicen que las personas que se recuperaron del COVID-19 deben aplicarse la vacuna:

“Debería vacunarse sin tener en cuenta si ya tuvo COVID-19. Esto se debe a que los expertos aún no saben cuánto tiempo estará protegido. Incluso si ya se recuperó del COVID-19, es posible, aunque raro, que pueda volver a infectarse con el mismo virus”.

Su sistema inmunológico está diseñado para funcionar en respuesta a la exposición a un agente infeccioso. Una vez que se recupera, por lo general, se vuelve inmune a ese agente infeccioso. Esta es la razón por la que, por ejemplo, se permite la prueba de un diagnóstico previo de varicela, sarampión y paperas en lugar de la vacuna contras estas enfermedades, para ingresar a la mayoría de las escuelas públicas de Estados Unidos. Eso se debe a que se vuelve inmune una vez que ha tenido la enfermedad y se ha recuperado.

Si ya tuvo COVID-19, tiene cierto nivel de inmunidad contra el virus. Se desconoce cuánto dura, al igual que el tiempo que dura la protección de la vacuna. De acuerdo con la Agencia de Salud Pública de Suecia:

“Si ya tuvo COVID-19, tiene cierta protección contra la reinfección. Esto significa que tiene menos probabilidades de infectarse, sufrir complicaciones e infectar a otras personas si vuelve a exponerse al virus.

Con el tiempo, la protección que obtiene después de una infección disminuye y existe un mayor riesgo de infectarse de nuevo. En la actualidad, estimamos que la protección después de haber tenido COVID-19 dura al menos seis meses desde el momento de la infección”.

Un cirujano advierte sobre los peligros inmunológicos y coágulos de sangre

Noorchashm escribió varias cartas a la FDA donde les advierte que las personas se deben someter a pruebas para detectar proteínas virales del SARS-CoV-2 antes de recibir la vacuna contra el COVID-19. Sin dicha prueba, “esta vacuna indiscriminada es un peligro claro y presente para las personas que ya se infectaron”.

Noorchashm también describe el caso de una persona de 32 años llamada Benjamin Goodman, de Nueva York, quien murió un día después de recibir la vacuna de Johnson & Johnson contra el COVID-19. “Habrá muchas muertes más en los próximos meses, ya que vacunamos de forma descuidada e indiscriminada a las personas que ya estaban infectadas, de hecho, aplicamos casi millones al día”, continuó. El problema son los antígenos virales que permanecen en el cuerpo después de que una persona se infecta de forma natural.

La respuesta inmunológica reactivada por la vacuna contra el COVID-19 podría causar inflamación en tejidos donde existen los antígenos virales. El revestimiento interno de los vasos sanguíneos, pulmones y cerebro podría estar en riesgo de sufrir inflamación y daño. De acuerdo con Noorchashm:

“Cuando los antígenos virales están presentes en el endotelio vascular, en especial en adultos mayores y frágiles con enfermedad cardiovascular, es casi seguro que la respuesta inmunológica específica del antígeno provocada por la vacuna dañará el endotelio vascular.

Es seguro que la inflamación endotelial dirigida por la vacuna hará que se formen coágulos de sangre con el potencial de causar complicaciones tromboembólicas importantes, al menos en algunos pacientes. Si la mayoría de los pacientes más jóvenes y fuertes pueden soportar tal lesión vascular por una respuesta inmunológica a la vacuna, es posible que no ocurra lo mismo con muchos pacientes mayores y frágiles con enfermedades cardiovasculares”.

Es más, Noorchashm cita a uno de sus profesores anteriores de la escuela de medicina, quien dijo, “los ojos no ven lo que la mente no sabe”. En el caso de una respuesta inmunológica específica de antígeno inducida por la vacuna, que podría causar complicaciones tromboembólicas de 10 a 20 días después de la vacuna, incluso en los adultos mayores y frágiles, es poco probable que la reacción se registre como un efecto adverso relacionado con la vacuna.

La vacuna se debe retrasar de inmediato para estos grupos clave

En todas sus cartas a la FDA, Noorchashm sugiere que la FDA retrase la vacuna contra el COVID-19 de “inmediato” para personas con infecciones sintomáticas o asintomáticas, así como para las que se recuperaron hace poco tiempo del virus.

Debido a que muchos casos son asintomáticos, les recomienda a los médicos “examinar a todos los pacientes con alto riesgo cardiovascular, para detectar la presencia del SARS-CoV-2 antes de vacunarlos”. En su redacción actual, Noorchashm señala que al ignorar lo que él cree que es un riesgo inminente para una minoría considerable de personas, la credibilidad de la FDA y de la campaña de vacunación corre un grave riesgo:

“¿Se imagina si el público, sin haber recibido ninguna advertencia real de la FDA, se entera de que existe una gran cantidad de complicaciones vasculares/tromboembólicas de este tipo? ¿Qué cree que pasará con las “dudas por las vacunas”?

Y ¿qué tipo de responsabilidad cree que el público exigirá a nuestros expertos y reguladores federales? En especial si sabían, o se supone que deberían saber, que podría existir este peligro inmunológico.

El objetivo de beneficiar a casi todas las personas y salvar a la nación de esta pandemia por medio de una vacuna rápida y agresiva es éticamente sólido, pero cuando conocemos los riesgos reales o probables de daño y mortalidad, debemos mitigar los riesgos para las personas que pueden sufrir las consecuencias.

Por lo tanto, hacerlo es la única opción legal razonable, ética y probable que pueden perseguir como reguladores de la salud pública, porque en Estados Unidos ya no sacrificamos las vidas de pocas personas para beneficiar a la mayoría”.

El Ministerio de Salud de Israel investiga al menos 62 casos de miocarditis, o inflamación del corazón, en personas que recibieron la vacuna de Pfizer contra el COVID-19. La mayoría de los casos ocurrieron en hombres menores de 30 años que gozaban de buena salud, y como resultado se reportaron dos muertes.

No existen pruebas de eficacia en personas que tuvieron COVID-19

En un informe de alto perfil emitido por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, 15 científicos afirmaron que la vacuna de Pfizer-BioNTech contra el COVID-19 tenía una “alta eficacia constante” del 92 % o más entre las personas con evidencia de infección del SARS-CoV-2.

Pero de acuerdo con el representante republicano de Kentucky, Thomas Massie, “Esa oración es incorrecta. No se demostró eficacia en el ensayo de Pfizer entre los participantes con evidencia de infecciones previas por SARS-CoV-2 y, en realidad, tampoco hay pruebas en el ensayo de Moderna”. En Francia, el organismo de salud la Haute Autorité de Santé (HAS) no recomienda vacunar a las personas que ya se recuperaron del COVID-19 y afirma lo siguiente:

“En esta etapa, no es necesario vacunar a las personas que ya desarrollaron una forma sintomática del COVID-19, a menos que deseen hacerlo y que su médico lo apruebe dentro de un período mínimo de tiempo. Alrededor de 3 meses desde que aparecieron los síntomas”.

Cuando Massie se dio cuenta de que la vacuna no cambiaba el riesgo de infección entre las personas que habían tenido COVID-19, se alarmó, se comunicó con los CDC y grabó sus llamadas.

“[El informe de los CDC] dice lo contrario de lo que dicen los datos. Les dan a las personas la impresión de que esta vacuna les salvará la vida o las salvará del sufrimiento, incluso si ya tuvieron el virus y se recuperaron, lo que no se ha demostrado ni en el ensayo de Pfizer ni en el de Moderna”, dice Massey en un informe de “Medida completa”.

Los CDC permiten que continúe la información errónea

Massie habló con varios funcionarios en varias ocasiones, quienes reconocieron la desinformación e insinuaron que se arreglaría. En la última llamada de Massie con el CDC, la subdirectora, la Dra. Anne Schuchat, reconoció que era necesaria una corrección.

“Como señaló, no existe ningún análisis que demuestre que hay eficacia solo en el grupo de personas con infección previa. Entonces, tiene razón en que esa oración es incorrecta y que debemos corregirla. Pido disculpas por la demora”, dijo Schuchat. El 29 de enero del 2021, los CDC emitieron una corrección, que dice:

“Se observó una alta eficacia constante (≥92 %) en todas las categorías de edad, sexo, raza y etnia y entre personas con afecciones médicas subyacentes. La eficacia fue igual de alta en un análisis secundario que incluyó a participantes con o sin evidencia de infección previa por SARS-CoV-2″.

En lugar de corregir el error, Massie cree que la redacción solo expresa el error de una manera diferente y aún sugiere que la vacuna es efectiva para las personas que ya se infectaron. Mientras tanto, cada vez se reportan más casos de COVID-19 en las personas que ya recibieron la vacuna.

Para el 26 de abril del 2021 ya se habían reportado 9245 casos de COVID-19 en personas que se habían vacunado, lo que incluye 132 muertes. Tenga en cuenta que esto no es el total de muertes por la vacuna, que se acerca a 4000.

Sin embargo, el 14 de mayo del 2021, los CDC anunciaron que ya no reportarán los casos más importantes a menos que involucren hospitalización o muerte, lo que ocultará la cantidad de casos que ocurren y que reducirá de forma artificial las tasas, para hacer que las vacunas parezcan más efectivas.

Los CDC también cambiaron las recomendaciones sobre las pruebas de PCR para las personas que están vacunadas, lo que reducirá aún más la aparición de nuevos casos al hacerlos menos propensos a dar un “resultado positivo”.

Las pruebas de PCR recomendadas por la OMS solían establecerse en umbrales de 45 ciclos (CT), sin embargo, el consenso científico ha establecido por mucho tiempo que cualquier valor superior a 35 CT hace que la prueba sea ineficaz, ya que la precisión será muy baja y los falsos positivos aumentarán de forma artificial la cantidad de casos.

En abril del 2021, los CDC recomendaron que el CT disminuyera a 28, pero solo para las personas que ya están vacunadas. Bajo esta guía, no se consideraría que alguien con un CT de 30 tenga COVID-19 si estuviera vacunado, pero si no lo estuviera, entonces su prueba sería “positiva”.

Es más que obvio que manipulan el sistema para crear datos que se ajusten a su narrativa, lo que hace que todas las personas quieran aplicarse las vacunas contra el COVID-19, las cuales generan decenas de miles de millones de dólares en ingresos recurrentes para las compañías farmacéuticas.

Recordemos que las compañías farmacéuticas no tienen ningún riesgo legal por las complicaciones, efectos adversos o muertes que puedan causar las vacunas.

La gran mentira es que la infección natural no es adecuada

¿Por qué los medios de comunicación todavía promueven la falsa narrativa de que la inmunidad natural, la que se adquiere al infectarse y al recuperarse de un virus, no es tan poderosa o duradera como la inmunidad que proporciona la vacuna? ¿Cree que podría ser para apoyar la venta de vacunas?

¿Olvidaron que las vacunas contra el COVID-19 no están destinadas a ser una solución a largo plazo y que NUNCA se demostró que brindan beneficios inmunológicos? La prueba de velocidad de deformación original solo mostró menos síntomas.

El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, empeoró esta farsa al afirmar que no solo las personas necesitarán una tercera dosis de refuerzo contra la vacuna contra el COVID-19 dentro de los 12 meses posteriores a la vacuna, sino que tal vez será necesaria una dosis al año.

Sin embargo, se demostró una inmunidad natural durante al menos ocho meses después de la infección en más del 95 % de las personas que se recuperaron del COVID-19. Un estudio de Nature también demostró una inmunidad natural en personas que se recuperaron del SARS y del SARS-CoV-2.

Aún existen muchas preguntas sin respuesta en torno a las vacunas contra el COVID-19, muchas de las cuales la mayoría de las personas nunca han escuchado, como el caso de la impronta y de la Inmunopatología Th2. Si acepta la vacuna contra el COVID-19, tenga en cuenta que participa en este gran experimento como un conejillo de indias.

Si usted o un ser querido ha recibido una vacuna contra el COVID-19 y está experimentando efectos secundarios, asegúrese de reportarlo:

  1. Si vive en Estados Unidos, presente su reporte ante el VAERS
  2. Reporte la lesión en VaxxTracker.com, que es un rastreador de eventos adversos sin intereses gubernamentales (puede presentar la denuncia de forma anónima si lo desea)
  3. Reporte la lesión en el sitio web de CHD

Más buenas noticias sobre la ivermectina

/in /by

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 25 de mayo de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • A diferencia de la hidroxicloroquina (HCQ), la ivermectina es un medicamento antiparasitario que podría ser más efectivo para combatir el COVID-19. Sin embargo, al igual que la HCQ, la ivermectina también ha sido menospreciada, rechazada e incluso se ha advertido sobre su uso en todo el mundo, a pesar de que durante décadas se ha utilizado de forma segura para tratar otros problemas de salud
  • En los Estados Unidos, la organización Frontline COVID-19 Critical Care Alliance hizo un llamado para utilizar la ivermectina de manera general, tanto para prevenir como para tratar todas las fases del COVID-19
  • Lo que hace que la ivermectina sea tan efectiva para el COVID-19 es que actúa tanto en la primera fase viral de la enfermedad, cuando se requieren antivirales, como en la fase inflamatoria, cuando disminuye la carga viral y se requieren antiinflamatorios
  • Una revisión científica que financió la OMS descubrió que la ivermectina redujo en un 75 % las muertes por COVID-19. También ayudó a eliminar el virus. Además, un metaanálisis de varios estudios también encontró que redujo en un 68 % los casos de muerte
  • A pesar de que el uso de ivermectina tiene respaldo científico sólido, la OMS, la FDA y los NIH se niegan a recomendar el uso de este medicamento por falta de evidencia

Cuando hablamos de tratar el COVID-19, muchas naciones se han visto obstaculizadas por la politización de la medicina. A lo largo del 2020, los medios de comunicación y muchos expertos en salud pública advirtieron sobre el uso de la hidroxicloroquina (HCQ), a pesar de que muchos médicos alababan su capacidad para salvar vidas. La mayoría se enfrentaron a la censura en línea. Algunos incluso perdieron sus trabajos por compartir públicamente su éxito con el medicamento.

La ivermectina es un medicamento antiparasitario que incluso podría ser más efectivo que la hidroxicloroquina (HCQ), y ambos forman parte de la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud, pero los funcionarios de salud pública han hecho todo lo que está en sus manos para ocultar sus beneficios y mantenerlos lejos de los principales medios de comunicación.

La ivermectina es un medicamento contra el gusano del corazón y también demostró inhibir la replicación in vitro del SARS-CoV-2. En los Estados Unidos, la organización Frontline COVID-19 Critical Care Alliance hizo un llamado para utilizar la ivermectina de manera general, tanto para prevenir como para tratar todas las fases del COVID-19.

El Dr. John Campbell entrevistó a la Dra. Tess Lawrie sobre este medicamento y sobre su uso contra el COVID-19. Lawrie ha realizado gran parte de su trabajo en Sudáfrica y también es directora de Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd., entidad que tiene su sede en el Reino Unido y que ayudó a organizar el Panel Británico de Desarrollo de Recomendaciones de Ivermectina (BIRD, por sus siglas en inglés) y la Conferencia Internacional de Ivermectina para el COVID-19, que se realizó el 24 de abril de 2021.

De manera irónica, como consultora de la Organización Mundial de la Salud y de muchas otras organizaciones de salud pública, sus clientes más importantes son los mismos que están en contra del uso de este medicamento.

La ivermectina produce beneficios en todas las etapas del COVID-19

Lo que hace que la ivermectina sea tan efectiva para el COVID-19 es que actúa tanto en la fase viral inicial de la enfermedad, cuando se requieren antivirales, como en la fase inflamatoria, cuando disminuye la carga viral y se requieren antiinflamatorios.

Según el Dr. Surya Kant, un médico de la India que escribió un documento técnico sobre la ivermectina, este medicamento reduce en miles de veces la replicación del virus SARS-CoV-2. En el verano del 2020 y gracias al artículo de Kant, varias provincias de la India comenzaron a utilizar la ivermectina, tanto como profiláctico como tratamiento para el COVID-19.

Lawrie revisa a continuación la ciencia que respalda su recomendación de utilizar ivermectina:

•El 18 de enero del 2021, se publicó una revisión científica del Dr. Andrew Hill de la Universidad de Liverpool, que fue financiada por la OMS y UNITAID. Esta revisión encontró que la ivermectina redujo en un 75 % las muertes por COVID-19. También ayudó a eliminar el virus. Este hallazgo se basó en una revisión de seis ensayos controlados aleatorios que incluyeron un total de 1255 pacientes.

•El 8 de febrero del 2021 se publicó el metanálisis de la Dra. Lawrie, el cual encontró una reducción del 68 % de los casos de muerte, este análisis incluyo 13 estudios diferentes. Y de acuerdo con Lawerie, se han subestimado los efectos beneficiosos de la ivermectina, ya que uno de los estudios utilizó HCQ en el grupo de control.

Dado que la HCQ es un tratamiento activo que también ha demostrado tener un impacto positivo en los resultados, no es una sorpresa que este estudio en particular no calificara a la ivermectina como mejor que el tratamiento con HCQ.

•Después de agregar dos nuevos ensayos controlados aleatorios que incluían datos sobre la mortalidad, el 31 de marzo del 2021 Lawrie publicó la actualización de su análisis, que demuestra una reducción del 62 % en los casos muertes.

Y luego de eliminar cuatro estudios con alto riesgo de sesgo durante un análisis de sensibilidad, terminaron con una reducción del 72 %. Los análisis de sensibilidad se realizan para verificar y comprobar los resultados.

La OMS aún se niega a recomendar la ivermectina

A finales de marzo del 2021, cuando por fin la OMS actualizó sus directrices sobre la ivermectina, decidieron rechazar su uso al señalar que se requieren más datos y que solo la recomiendan para pacientes que participan en un ensayo clínico. Sin embargo, su recomendación negativa se basa en una revisión que incluyó solo cinco estudios, que al final demostró que redujo en un 72 % los casos de muerte.

Lawrie señala que este análisis de la OMS tiene varias discrepancias, como dos estudios que Lawrie consideró que tenían un alto riesgo de sesgo y que el equipo de la OMS enumeró como de bajo riesgo de sesgo.

Además, en el resumen de hallazgos de la OMS de repente se incluyeron datos de siete estudios, que en conjunto demuestran una reducción del 81 % en los casos de muerte. El intervalo de confianza también es muy alto, ya que tiene una reducción del 64 % en las muertes en el límite inferior y del 91 % en el límite superior.

Además, su estimación del efecto absoluto para el estándar de atención es de 70 muertes por cada 1000, en comparación con solo 14 muertes por cada 1000 cuando se utiliza ivermectina, eso representa una reducción de 56 por cada 1000 en los casos de muerte cuando se utiliza ivermectina. El intervalo de confianza está entre 44 y 63 muertes menos por cada 1000.

A pesar de estos datos, la OMS se niega a recomendar este medicamento contra el COVID-19. Rabindra Abeyasinghe, representante de la OMS en Filipinas, comentó que utilizar ivermectina sin tener pruebas “sólidas” es “dañino” porque puede dar una “falsa confianza” al público.

El 1 de abril del 2021, el portal The Blaze publicó un artículo de Daniel Horowitz en el que señala lo siguiente:

“Es casi lo mismo que decir que si se utiliza cubrebocas en espacios cerrados no contraerán COVID. Pero por desgracia, cuando contraen el virus, las élites de la salud mundial no tienen nada con qué tratarlo.”

Los médicos piden que se apruebe el uso de la ivermectina

Como lo mencioné antes, el FLCCC también hizo un llamado para utilizar la ivermectina, tanto como profiláctico como para el tratamiento de todas las fases del COVID-19.

Y en diciembre del 2020, el Dr. Pierre Kory, ex profesor de medicina en el Centro Médico Aurora de St. Luke en Milwaukee, Wisconsin, testificó sobre los beneficios de la ivermectina ante el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. Hizo lo mismo el 6 de enero del 2021 ante el Panel de Directrices de Tratamiento contra el COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud. Con respecto a esto el FLCCC afirma lo siguiente:

“Los datos demuestran la capacidad de la ivermectina para prevenir el COVID-19, evitar que los síntomas tempranos progresen a una fase hiperinflamatoria y ayudar a las personas en estado crítico a recuperarse.

El Dr. Kory testificó que la ivermectina es un ‘medicamento milagroso’ para combatir el COVID-19 y solicitó a las autoridades médicas del gobierno que revisen los datos más recientes y que emitan directrices para médicos, enfermeras y asistentes para recetar ivermectina…

…muchos estudios clínicos, incluyendo ensayos controlados y revisados por expertos, demostraron los beneficios de la ivermectina para prevenir y tratar la enfermedad. En conjunto, docenas de ensayos clínicos que han surgido en todo el mundo son tan significativos como para evaluar la eficacia clínica.

…los datos de 18 ensayos controlados que incluyeron a más de 2100 personas demostraron que la ivermectina genera una eliminación viral más rápida, así como un alta hospitalaria mucho más acelerada, una mayor recuperación clínica y una menor tasa de mortalidad”.

Es posible descargar un resumen de los ensayos clínicos del sitio web de FLCCC. Se ha publicado una revisión más completa de los datos en la revista Frontiers of Pharmacology.

Cuando se escribió la revisión el número de ensayos con ivermectina era menor, en la actualidad son 55, que incluyen 28 ensayos controlados aleatorios. Es posible encontrar una lista de todos los ensayos realizados hasta la fecha, junto con los enlaces, en la página c19Ivermectin.com.

El protocolo para el COVID-19 se denominó como MATH + (un acrónimo con base en los componentes del tratamiento), pero después de varios ajustes y actualizaciones, el protocolo de prevención y tratamiento ambulatorio ahora es conocido como I-MASK +, mientras que el tratamiento hospitalario pasó a llamarse I-MATH +, debido a que se agregó la ivermectina.

Los dos protocolos están disponibles en el sitio web de el FLCCC Alliance en varios idiomas. Los expertos también revisaron el fundamento clínico y científico del protocolo hospitalario I-MATH +, el cual se publicó en el Journal of Intensive Care Medicine a mediados de diciembre del 2020. 

Los NIH reducen las restricciones mientras la FDA advierte sobre el uso de profilácticos

A mediados de enero del 2021, los NIH revisaron sus directrices sobre la ivermectina, en gran parte gracias a los datos que presentaron Kory y otros. Sin embargo, aunque los NIH ya no advierten contra su uso, tampoco lo recomiendan y no le otorgaron la autorización de uso de emergencia.

Como resultado, todavía es difícil acceder al medicamento, ya que muchos médicos no están dispuestos a recetarlo para no contradecir las recomendaciones de los funcionarios de salud.

Es toda una encrucijada, por lo tanto, debemos elegir si seguir las recomendaciones de organizaciones, autoridades sanitarias, grandes compañías farmacéuticas y sociópatas multimillonarios corruptos, o cumplir con nuestro deber moral y profesional de no hacer daño y siempre hacer lo mejor para nuestros pacientes. Esto último incluye ponerse en contacto con colegas de todo el mundo para discutir cuáles de nuestros medicamentos más antiguos, seguros y probados se pueden utilizar para combatir el COVID. ~ Dra. Tess Lawrie

El 9 de marzo del 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos adoptó una postura aún menos favorable al emitir una advertencia para evitar el uso de la ivermectina como profiláctico. La FDA tampoco aprobó el uso de ivermectina para prevenir o tratar el SARS-CoV-2.

Conferencia Internacional de Ivermectina para el COVID

Del 24 al 25 de abril de 2021, Lawrie organizó la primera Conferencia Internacional de Ivermectina para el COVID. Doce expertos médicos de todo el mundo compartieron sus conocimientos durante esta conferencia en línea, al revisar el mecanismo de acción, los protocolos para prevenir y tratar, incluyendo al llamado síndrome long-hauler o las secuelas (cuando los síntomas persisten por mucho tiempo), los hallazgos de la investigación y los datos del mundo real.

Todas las conferencias que se realizaron por Zoom se pueden ver en Bird-Group.org. En su discurso final, la Dra. Lawrie señaló:

“La historia de la ivermectina deja claro que nos encontramos en uno de los momentos más críticos de la historia médica, ya que las herramientas que utilizamos para sanar y nuestra conexión con nuestros pacientes se ven afectados de manera reiterada por la desinformación implacable que surge de la avaricia corporativa.

La historia de la ivermectina demuestra que nosotros, como público, hemos perdido nuestra confianza en las autoridades y hemos subestimado la forma de corromper del dinero y del poder.

Si en el 2020 se hubiera utilizado la ivermectina desde el momento que los colegas médicos de todo el mundo alertaron por primera vez a las autoridades sobre su eficacia, se podrían haber salvado millones de vidas y se le pudo dar un final rápido y oportuno a esta pandemia, lo que habría evitado todo el sufrimiento y las pérdidas que provocó.

Desde entonces, cientos de millones de personas han participado en el experimento médico más grande de la historia de la humanidad, ya que la vacunación masiva fue una nueva terapia no probada. Las grandes compañías farmacéuticas generarán cientos de miles de millones de dólares, dinero que pagará la población.

Dado a que los políticos y otras personas fuera del mundo médico nos indican lo que debemos recetarles a los enfermos, a nosotros, como médicos, nos pusieron en una posición en la que debemos elegir si defender nuestro juramento hipocrático.

Es toda una encrucijada, por lo tanto, debemos elegir si seguir las recomendaciones de organizaciones, autoridades sanitarias, grandes compañías farmacéuticas y sociópatas multimillonarios corruptos, o cumplir con nuestro deber moral y profesional de no hacer daño y siempre hacer lo mejor para nuestros pacientes.

Esto último incluye ponerse en contacto con colegas de todo el mundo para discutir cuáles de nuestros medicamentos más antiguos, seguros y probados se pueden utilizar para combatir el COVID”.

Durante la conferencia, Lawrie propuso que los médicos de todo el mundo se unieran para formar una nueva Organización Mundial de la Salud centrada en las personas. “Nuestro papel como médicos jamás había sido tan importante porque nunca antes nos habíamos convertido en cómplices de causar tanto daño”, dijo.