Monsanto presiona a México para que no se prohíba el glifosato

Por Alejandro Alegría, La Jornada, 17 de febrero del 2021.

La multinacional Bayer AG, propietaria de la fabricante de semillas genéticamente modificadas Monsanto, y un organismo de cabilderos de esa industria trabajan en estrecha colaboración con funcionarios de Estados Unidos con el fin de presionar al gobierno mexicano para que desista de prohibir el glifosato, pesticida relacionado con casos de cáncer, reveló The Guardian.

Las medidas para proteger los envíos de glifosato –químico utilizado por Monsanto en sus fertilizantes– a México se han desarrollado durante los pasados 18 meses, añadió.

A propósito de la información publicada por el medio británico, La Jornada consultó a la empresa en México, la cual reconoció la existencia de acercamientos para evitar que el producto deje de utilizarse en un periodo de tres años, como lo establece el decreto publicado el 31 de diciembre de 2020 por la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural.

“Al igual que muchas empresas y organizaciones que operan en industrias altamente reguladas, proporcionamos información y contribuimos a los procesos normativos y de elaboración de políticas públicas con base en la ciencia”, expresó.

“Una eliminación gradual del glifosato sería inconsistente con la evidencia científica”, destacó.

Acotó que “los principales reguladores de salud en México y en todo el mundo han concluido repetidamente que nuestros productos a base de glifosato se pueden usar de manera segura de acuerdo con las instrucciones de uso”.

Bayer consideró que la prohibición del uso de la sustancia “causaría importantes disrupciones a los muchos agricultores mexicanos que dependen del glifosato para producir cultivos saludables de manera segura, sostenible y efectiva.

“Nuestro compromiso con el sector público es permanente, profesional y consistente con todas las leyes y regulaciones”, anotó la empresa.

The Guardian expuso que las medidas para proteger los envíos de la sustancia al país se desarrollaron durante los pasados 18 meses, tiempo en el que la empresa ha estado negociando acuerdos por 11 mil millones de dólares en reclamos por afectaciones a la salud en personas de Estados Unidos.

El texto del diario añade que la información se halló en correos electrónicos provenientes de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés), así como de otras agencias.

Los mensajes a los que tuvo acceso The Guardian indican que la estrategia para evitar que México desista del uso de la sustancia es “incorporar el tema” al Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).

The Guardian resaltó que la medida es similar a la observada tras una intención de Tailandia para prohibir el químico. Sin embargo, el tema no prosperó ante las amenazas de Estados Unidos de interrumpir el comercio.

La investigación incluye mensajes enviados en marzo entre Chris Novak, presidente de CropLife, un grupo de cabilderos financiados por Bayer, y otras empresas agroquímicas, así como Robert Lighthizer, jefe de la USTR, quien a su vez escribió a Graciela Márquez, titular de la Secretaría de Economía (SE), para expresar que los problemas con el glifosato amenazaban con socavar la fortaleza de la relación bilateral.

En agosto del año pasado, Novak agradeció a los funcionarios, pero advirtió que estarían en riesgo 20 mil millones de dólares en exportaciones agrícolas que cruzan de Estados Unidos a México.

Revelado: Dueño de Monsanto y funcionarios del gobierno presionaron a México para que abandonara la prohibición de glifosato

Por Carey Gillam, The Guardian, 16 de febrero del 2021.

Correos electrónicos gubernamentales internos muestran acciones similares a las de Bayer y cabilderos para frenar una propuesta de prohibición en Tailandia en 2019.

Correos electrónicos gubernamentales internos revelaron que el dueño de Monsanto, Bayer AG y cabilderos industriales de CropLife America han estado trabajando de cerca con funcionarios del gobierno estadounidense para presionar a México a abandonar su prohibición gradual del glifosato, un pesticida relacionado con cáncer que es el ingrediente clave en los herbicidas Roundup de Monsanto.

Diversas acciones para proteger los envíos de glifosato a México se han implementado durante los últimos 18 meses, un periodo en el cual Bayer estuvo negociando un acuerdo de $11 mil millones de dólares ante demandas legales por gente de los EU que le acusan por haber desarrollado linfoma no-Hodgkin debido a la exposición de productos con glifosato de la compañía.

La presión sobre México es similar a las acciones que Bayer y cabilderos de la industria química desarrollaron para frenar una prohibición al glifosato planeada por Tailandia en  2019. Los legisladores tailandeses también habían citado su preocupación por la salud pública al promover la prohibición del herbicida, pero dieron marcha atrás después de las amenazas estadounidenses de interrumpir los  intercambios comerciales.

Hasta ahora la campaña de presión para lograr que el gobierno mexicano revierta su política parece no estar funcionando.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, le ha dado a los agricultores hasta el 2024 para dejar de usar el glifosato. El 31 de diciembre, el país publicó un “decreto final” exigiendo no sólo el fin del uso del glifosato, sino también una eliminación gradual del cultivo y consumo de maíz genéticamente modificado, el cual los agricultores rocían con glifosato a menudo, una práctica que generalmente deja residuos del pesticida en productos alimenticios.

El decreto fue emitido con el “propósito de contribuir a la seguridad y soberanía alimentaria” y “a la salud de los hombres y mujeres mexicanas”, de acuerdo al gobierno mexicano.

Esta preocupación de México por la salud de su ciudadanía ha despertado el miedo en Estados Unidos por sus productos de exportación  agrícola, especialmente los herbicidas con  glifosato de Bayer.

Los correos electrónicos revisados por The Guardian provienen de la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (UTSR, por sus siglas en inglés) y otras agencias estadounidenses. Detallan preocupación y frustración con la posición de México. Un correo electrónico hace referencia al equipo dentro de la administración de López Obrador como “activistas vocales anti-biotecnología”, y otro correo electrónico asevera que la agencia de salud mexicana (Cofepris) se “está convirtiendo en un gran problema”.

Comunicaciones internas de la USTR exponen cómo la industria agroquímica está “empujando” para que EU “integre este asunto” en el Acuerdo de Libre Comercio Estados Unidos-México-Canadá (USMCA) que entró en vigencia el 1 de julio. Los registros muestran que la USTR hará eso exactamente, decirle a México que sus acciones con el glifosato y cultivos genéticamente modificados generan preocupaciones “en cuanto al cumplimiento” con el USMCA.

Citando discusiones con CropLife, la Agencia de Protección Ambiental de los EU (EPA, por sus siglas en inglés) se indica que unieron esfuerzos discutiendo a través de un correo electrónico inter-agencias “cómo podrían usar al USMCA para trabajar estos problemas”.

Los documentos sobre el tema de México fueron obtenidos a través del Acto de Libertad de Información, solicitado por el Centro para la Diversidad Biológica (CBD, por sus siglas en inglés) y compartidas con The Guardian.

“Estamos viendo más y más cómo la industria de pesticidas usa al gobierno estadounidense para impulsar sus planes de forma agresiva en el escenario internacional y aplastar cualquier intento de otros países para tomar el control de su reserva alimenticia,” dijo Nathan Donley, un biólogo del grupo de conservación de CBD.

Construyendo la alarma

Los registros muestran que la alarma comienzó a crecer a fines de 2019 después de que México anunció que estaba denegando importaciones de glifosato provenientes de China. Al negar el permiso para un cargamento de importación, los legisladores mexicanos citaron el “principio precautorio”, el cual generalmente se refiere a una política de privilegiar la precaución al lidiar con sustancias en las que existe preocupación científica o disputa sobre su seguridad.

En un correo electrónico Stephanie Murphy, ejecutiva de asuntos gubernamentales de Bayer enviado a Leslie Yang, directora de USTR para el comercio internacional y políticas ambientales, Murphy se refirió al rechazo del cargamento de glifosato, diciendo que México estaba “alegando que ‘el glifosato representa un alto riesgo ambiental, dada la presunción de que puede causar daño ambiental serio y daños a la salud irreversibles…”

Murphy preguntó si podría “discutir más la situación” con USTR y si existía “una oportunidad de compromiso del USMCA”. Dijo que el grupo de cabildeo industrial CropLife America estaba comunicándose con el Servicio Exterior Agrícola (FAS, por sus siglas en inglés) del Departamento de Agricultura de los EU y que ejecutivos de Bayer estaban “trabajando muy cerca con FAS” desde la embajada estadounidense en México.

“Hasta el día de hoy, Bayer no ha sido impactado en las importaciones”, pero la compañía esperaba problemas más adelante, advirtió Murphy en un correo electrónico del 5 de diciembre del 2019.

Una reunión entre legisladores estadounidenses y mexicanos fue realizada en enero de 2020 y un “documento informativo” de la USTR, preparado como guía para la reunión, incluía al problema del glifosato como una preocupación clave para ser discutida con Luz María de la Mora, subsecretaria de comercio exterior de México. El documento especificaba como uno de los puntos a discutir la preocupación de los Estados Unidos de que el rechazo de importaciones de glifosato fue realizada “sin una justificación científica clara”.

En febrero del 2020, Murphy de Bayer se comunicó nuevamente con Yang de la USTR, enviándole información que fue recolectada durante una reunión en la cual el ministerio de recursos ambientales y naturales de México “asegura tener evidencia científica sobre los efectos peligrosos del glifosato, y donde también planea realizar un estudio particular para México, con la asistencia de organizaciones internacionales”.

Para marzo, las acciones de México sobre el glifosato y cultivos genéticamente modificados necesitaban “atención urgente”, de acuerdo a una carta enviada del presidente de CropLife Chris Novak, a Robert Lighthizer, embajador de USTR, con copia a directores de la USDA y la EPA. Las acciones de México fueron “incompatibles con las obligaciones de México bajo el USMCA”, de acuerdo a una carta de CropLife.

CropLife está financiada por Bayer y otras compañías agroquímicas.

Murphy de Bayer envió más correos electrónicos a Yang de USTR sobre la necesidad de “involucramiento político de alto nivel”.

Después en mayo, Lighthizer le escribió a Graciela Márquez Colín, ministra de economía de México, diciendo que los problemas con cultivos OGM y glifosato amenazaban con socavar “la fortaleza de nuestra relación bilateral”.

Novak de CropLife envió una carta en agosto de 2020 agradeciéndole a funcionarios de gobierno por “toda su asistencia” pero dijo que se necesitaban más acciones, ya que México ha “cesado virtualmente de procesar registros de nuevos productos de pesticidas”.

Más que las ventas de glifosato en riesgo

Durante los meses de correspondencia entre esos correos electrónicos, ejecutivos industriales le dijeron a legisladores gubernamentales de EU que temían que restringir el glifosato llevaría a imponer límites a otros pesticidas y podría sentar precedente para que otros países hicieran lo mismo. México también podría reducir los niveles de residuos de pesticidas permitidos en los alimentos, adivirtieron los ejecutivos industriales.

“Si México extiende el principio precautorio” a niveles de residuo de pesticida en alimentos, “$20 mil millones de dólares de exportaciones agrícolas anuales de EU a México estarán en riesgo”, le escribió Novak a legisladores de EU.

Exportaciones de maíz y soya a México particularmente estarían en riesgo si el país dejara de permitir residuos de glifosato en alimentos, de acuerdo a las comunicaciones entre la industria y la USTR.

La industria agroquímica y reguladores de EU aseguran que los niveles de pesticidas en los alimentos no son dañinos, pero muchos científicos están en desacuerdo y dicen que hasta pequeñas cantidades podrían ser peligrosas.

México es un socio de comercio clave para EU, contabilizando $614.5 mil millones de dólares en mercancías importadas y exportadas durante 2019. Exportaciones clave a México incluyen alrededor de $3 mil millones de maíz. Dado que un 90% de producción de maíz estadounidense está genéticamente modificada, la prohibición del maíz OGM sería un gran golpe a los agricultores estadounidenses.

No es claro si los esfuerzos para empujar a México a cambiar su posición respecto a la prohibición gradual de la importación de glifosato está en camino dentro de la nueva administración de Biden. La USTR no respondió a una solicitud de preguntas.

Bayer también declinó responder a preguntas sobre las acciones de la compañía en México, pero dijo que el glifosato y los cultivos genéticamente modificados son seguros y las restricciones de México podrían “causar grandes interrupciones” para los agricultores mexicanos e impactaría en la seguridad alimentaria en el país.

Un vocero de la EPA dijo que la agencia se involucra regularmente con funcionarios en México y “no ha tomado ninguna acción regulatoria contra las decisiones de México acerca del glifosato o maíz OGM”. La agencia ha ofrecido compartir sus descubrimientos científicos con el gobierno mexicano, dijo su vocero.

Novak de CropLife le dijo a The Guardian que las acciones de México para prohibir el glifosato sentaron “un peligroso precedente” que ignora las necesidades de agricultores y “socava la integridad de estándares científicos como la base para el comercio global”.

Bill Gates y el neo-feudalismo: una mirada más profunda al Bill agricultor

Por Robert F. Kennedy, Jr., The Defender, 04 de febrero del 2021.

“Gates tiene un autoconcepto Napoleónico y un apetito que deriva del poder y el éxito puro, sin que nada lo detenga.” – Juez Thomas Penfield Jackson, juez presidente del caso de infracciones a la ley antimonopolio de Gates/Microsoft.

Los confinamientos globales que Bill Gates ayudó a orquestar e impulsó han dejado en la quiebra a más de 100,000 negocios sólo en los Estados Unidos, y hundió a mil millones de personas en la pobreza e inseguridad alimentaria extrema que, entre otros daños devastadores, matan a 10.000 niños africanos al mes – al mismo tiempo que la riqueza de Gates aumenta unos 20 mil millones de dólares. Su fortuna de 133 mil millones de dólares lo hace el cuarto hombre más rico del mundo.

Gates ha estado usando ese nuevo dinero para expandir su poder sobre la población global. Ha comprado activos devaluados a precios de liquidación y ha maniobrado para conseguir el control monopólico de la salud pública, privatización de prisiones, educación en línea y comunicaciones globales en tanto  promueve las monedas digitales, vigilancia de alta tecnología, sistemas de recolección de información e inteligencia artificial.

Para un hombre obsesionado con control monopólico, la oportunidad para también dominar la producción de alimentos debe ser irresistible.

De acuerdo a la última edición de The Land Report, Gates se ha convertido sigilosamente en el mayor dueño de tierra agrícola en los Estados Unidos. El porfolio de Gates ahora incluye alrededor de 98.000 hectáreas de tierra agrícola estadounidense y casi 11.000 hectáreas de otras tierras de Louisiana, Arkansas, Nebraska, Arizona, Florida, Washington y otros 18 estados.

Thomas Jefferson creía que el éxito de la lucha ejemplar de Estados Unidos para suplantar el yugo del feudalismo europeo con un experimento honrado de autogobierno dependía del control perpetuo de la tierra agrícola de la nación por decenas de miles de agricultores independientes, cada uno haciendo una inversión en nuestra democracia.

Así que en el mejor de los casos, la campaña de Gates para engullir las propiedades agrícolas estadounidenses es una señal de que el feudalismo podría estar de moda nuevamente. En el peor caso, sus compras compulsivas son un presagio de algo mucho más alarmante: el control de los suministros de alimentos globales por parte de un megalómano con hambre de poder y un complejo de Napoleón. 

Exploremos el contexto de las compras sigilosas de Gates como parte de su estrategia a largo plazo para dominar la agricultura y la producción de alimentos global.

Al principio de 1994, Gates lanzó una campaña internacional de biopiratería para conseguir dominio de integración vertical sobre la producción agrícola mundial. Su imperio ahora incluye vastas tierras agrícolas e inversiones sustanciosas en cultivos OGM, patentes de semillas, alimentos sintéticos, inteligencia artificial, incluyendo trabajadores agrícolas robóticos, y posiciones de mando en gigantes alimentarios incluyendo a Coca-Cola, Unilever, Philip Morris (Kraft, General Foods), Kellogg´s, Procter & Gamble y Amazon (Whole Foods), y en multinacionales como Monsanto y Bayer que promocionan pesticidas químicos y fertilizantes petroquímicos.

 Como siempre, Gates coordina estas inversiones personales con subvenciones a los contribuyentes por parte de la Fundación Bill & Melinda Gates, la organización más rica y poderosa de ayuda internacional, sus sociedades financieras con la industria agrícola, química y alimentaria, y su control de agencias internacionales, incluyendo algunas de su propia creación, con un maravilloso poder para crear mercados cautivos para sus productos.

El antiguo Secretario de Estado Henry Kissinger, protegido y socio de David Rockefeller, observó que, “quien controla el suministro de alimentos controla la gente.” En 2006, las Fundaciones Bill & Melinda Gates y Rockefeller lanzaron la Alianza por una Revolución Verde en África (AGRA) de 424 millones de dólares con la cual prometían duplicar la productividad de cultivos e impulsar los ingresos de 30 millones de pequeños agricultores para 2020 mientras reducían la inseguridad alimentaria a la mitad.

El enfoque característico de Gates a los problemas globales es poner a la tecnología y a sus socios de la industria química, farmacéutica y petrolera como única solución. Pero resultó que la “estrategia innovadora” de Gates para la producción de alimentos fue imponer el sistema fallido de agricultura OGM, química y de combustibles fósiles de Estados Unidos a los agricultores africanos pobres

Las prácticas agrícolas en África han evolucionado imitando a la naturaleza durante 10.000 años y promueven la diversidad de cultivos, la descentralización, la sostenibilidad, la propiedad privada y la auto-organización y control local de las semillas. La libertad personal inherente a estos sistemas locales permite a las familias agrícolas tomar sus propias decisiones y ser los dueños de sus tierras, los soberanos de sus destinos. La innovación continua de millones de pequeños agricultores maximizó los rendimientos sostenibles y la biodiversidad.

En su despiadada reinvención del colonialismo, Gates gastó 4,9 mil millones de dólares para desmantelar este antiguo sistema y reemplazarlo con agricultura de alta tecnología corporativa e industrializada, monocultivos dependientes de químicos, centralización extrema y control vertical. Forzó a las pequeñas granjas africanas a adoptar las semillas comerciales importadas, los fertilizantes de petróleo y los pesticidas.

Gates construyó la infraestructura de la cadena de suministro para químicos y semillas y presionó a los gobiernos africanos a gastar cantidades enormes en subsidios y aplicar sanciones draconianas y control autoritario para forzar a los agricultores a comprar sus insumos caros y cumplir sus dictados. Gates hizo que los agricultores reemplazaran cultivos nutritivos tradicionales como el sorgo, mijo, camote y tapioca por cultivos industriales, como la soya y el maíz, los cuales benefician a los grandes comerciantes de productos pero dejan a los africanos pobres con muy poco para comer. Tanto la nutrición como la productividad se desplomaron. Los suelos se volvieron más ácidos con cada aplicación de fertilizantes petroquímicos.

Así como con la iniciativa de vacunación en África de Gates, no hubo ni una evaluación interna ni responsabilidad pública. El estudio de 2020 “Promesas falsas: la alianza para una revolución verde en África (AGRA)” es el informe del esfuerzo de 14 años del cartel de Gates. La investigación concluye que el número de africanos que sufren de hambruna extrema ha aumentando un 30% en los 18 países a los que Gates apuntó. La pobreza rural se ha propagado dramáticamente, y el número de personas hambrientas en estas naciones se ha elevado a 131 millones.

Bajo el sistema de plantación de Gates, las poblaciones rurales de África se han convertido en esclavas en su propia tierra de un régimen tiránico de insumos de alta tecnología, mecanización, horarios rígidos, condiciones arduas, créditos y subsidios que son las características que definen la “Revolución Verde” de Bill Gates.

Las únicas entidades que se benefician del programa de Gates son sus socios corporativos internacionales, y particularmente Monsanto, de la cual la Fundación Gates compró 500,000 acciones que valían 23 millones de dólares en 2010 (pero después cedió esas acciones por la presión de grupos de la sociedad civil). El mismo Gates hasta filmó comerciales para los OGMs de Monsanto, vendiendolos como la “solución” al hambre mundial. 

Como ejemplo de la extraña generosidad de Gates, su fundación aparentemente convirtió sus subvenciones de contribuyentes en ayudas “caritativas” con valor de 10 millones de dólares al gigante de industria agrícola Cargil, para así construir sus cadenas de suministros para la soya OGM en Sudáfrica. Los africanos llaman al programa de Gates “Neocolonialismo” o “Colonialismo Corporativo.”

La Iniciativa AGRA Watch (Alianza para la Revolución Verde en África) de la Alianza Comunitaria para la Justicia Global con sede en Seattle monitorea las políticas agrícolas y alimentarias de Gates. De acuerdo a Heather Day, una representante de AGRA Watch, AGRA es un caballo de troya para la cleptocracia corporativa.

“La Fundación Gates y AGRA aseguran estar a favor de los agricultores, los pobres y el medio ambiente”, me dijo Day. “Pero su enfoque está muy alineado con el de las corporaciones trasnacionales, como Monsanto, y actores de política exterior como USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional). Sacaron ventaja de las crisis alimentaria y climática para promover la agricultura de alta tecnología, centralizada, industrial que genera ganancias para los socios corporativos de Gates pero que degradan el medio ambiente y desempoderan a los agricultores. Sus programas son una forma oscura de filantrocapitalismo basados en la biopiratería y la biopiratería corporativa.”

El activismo climático de Gates (un recordatorio para mis colegas ambientales)

Para cubrir sus planes distópicos para la humanidad con buenas intenciones, Gates ha expropiado la retórica de “sustentabilidad”, “biodiversidad”, “buena administración” y “clima”. Estas causas son todas realidades sombrías que plantean amenazas existenciales para nuestros niños y requieren atención urgente. Sin embargo, el historial de Gates expone que sus buenas intenciones son una fachada para sus objetivos de maximizar su ganancia personal y el control.

Es desconcertante para mí cómo tantos de mis amigos dentro del movimiento ambiental se han creído las artimañas de Gates. En mis 40 años como activista climático, no vi ninguna evidencia que Gates haya financiado de forma genuina la defensa climática; la Fundación Gates brilla por su ausencia en las guerras climáticas. 

Los principales grupos ecologistas, el Consejo Nacional de Defensa de Recursos, el Fondo de Defensa Ambiental, Sierra Club, Greenpeace, Waterkeepers, etc., no reciben absolutamente nada de la fundación filantrópica más grande del mundo. Su historial de inversión sugiere que la crisis climática, para Gates y sus secuaces, no es más que una coartada para implementar un control social intrusivo, vigilancia integral para “El Gran Reinicio”, y un enorme despilfarro de geoingeniería de ciencia ficción, incluyendo sus planes dementes y terroríficos de rocíar la estratósfera con cloruro de calcio o agua de mar para alentar el calentamiento global, de desplegar globos gigantescos para saturar nuestra atmósfera con partículas reflectivas para tapar el Sol, o su peligrosa estrategia de liberar millones de mosquitos genéticamente modificados al sur de Florida.

Cuando nos situamos y vemos estas espeluznantes maquinaciones junto con la sarta de vacunas experimentales que impuso a 161 millones de niños africanos anualmente, queda bastante claro que Gates nos considera sus ratas de laboratorio.

Gates también ha escuchado el consejo de Kissinger, “controla el petróleo y controlarás a las naciones;” sus activos energéticos en ningún caso reflejan su antipatía expresada por los gases de efecto invernadero. Las inversiones personales de Gates en hidrocarburos incluyen inversiones masivas en todas las grandes petroleras: Exxon, Chevron, ConocoPhillips y Shell. Es dueño de la compañía de jets más grande del mundo. Su devoción desmesurada por el carbón incluye inversiones gigantescas en las flotas generadoras de carbono más sucias incluyendo Canadian National Railway y CSX Richmond quien es el transportador más grande de carbon al este del Río Mississippi. Gates está creciendo en el futuro del carbono.

 Los centros de recolección de información, procesamiento y analíticos de Gates son consumidores voraces de energía y ya son unas de las fuentes más demandantes de energía del mundo. Y, por supuesto, los negocios de Gates con la agricultura química/industrial son todo lo contrario de ser amigable con el medioambiente. Su maíz OGM requiere grandes aplicaciones de fertilizantes, pesticidas, agroquímicos hechos de gas natural y otros insumos derivados de los combustibles fósiles. Él obligó a los africanos, en las palabras de Michael Pollan, a “comer petróleo.” Los agricultores africanos llaman al programa de Gates “agricultura climáticamente estúpida”.

Gates ha aprendido a nutrirse de las crisis globales, ya sean pandemias, crisis climáticas, hambrunas o extinción masiva. El cambio climático le ha dado a Gates la excusa para crear monopolios de semillas, alimentos y agricultura.

En 2008, la Fundación Bill & Melinda Gates anunció 306 millones de dólares en subvenciones para promover la agricultura sustentable de alto rendimiento entre los pequeños agricultores en África subsahariana y el Sur de Asia. Los planes de la fundación implicaban la creación, a través de manipulación genética, de vacas lecheras de alta producción resistentes a sequías, y el desarrollo y proliferación de super cultivos resistentes al cambio climático.

En otras palabras, el cambio climático era solo el disfraz para tapar más geoingeniería maliciosa. Mientras tanto, las políticas agrícolas de Gates están destruyendo los sistemas climáticos del planeta, empujando a millones de especies a la extinción, desertificando el suelo, destruyendo los sistemas de agua y enriqueciendo al Cartel del Veneno.

Así que, un recordatorio para mis compañeros líderes ambientales: ¡Bill Gates no es nuestro amigo! Aún más, Gates ha hecho que millones de estadounidenses desconfíen de la reforma climática, quienes ven sus excusas climáticas en contexto con sus ambiciones para controlar la humanidad y terminar con la actividad económica y libertad personal.

En su mayor parte Gates está haciendo que la mitad de Estados Unidos vea el cambio climático como un espectáculo del “Gran Reinicio” para incrementar la riqueza de los ricos o derrochar la geoingeniería. Es su culpa que no reconozcan el verdadero peligro del cambio climático. Parecemos estar deliberadamente cegados al peligro de Bill Gates, y es nuestra culpa.

Gates genera ganancias de toda esta confusión; la polarización del debate climático paraliza los esfuerzos de reformar de manera que preserva el valor de sus inversiones en carbono. ¡Todos nosotros necesitamos reconocer quién está detrás de esa máscara verde!

Biopiratería

“Una nación que destruye sus suelos se destruye a sí misma.” Carta del Presidente Franklin D. Roosevelt a los gobernadores estatales, febrero 1937

Mucha experiencia e investigación han demostrado que la agroecología basada en la biodiversidad, la libertad de semillas y de alimentos es esencial no sólo para las libertades civiles y la democracia, sino para el futuro de los alimentos y agricultura.

Por miles de años, la innovación de los agricultores y la biodiversidad evolucionaron juntas para crear prácticas más eficientes de producción sostenible de alimentos y biodiversidad. El importante estudio de las Naciones Unidas de 2009 realizado por la Evaluación Internacional de Conocimiento, Ciencia y Tecnología Agrícola para el Desarrollo (IAASTD, por sus siglas en inglés) documenta la evidencia irrefutable que demuestra el abyecto fracaso de la “Revolución Verde” de Gates/Rockefeller para mejorar la agricultura tradicional.

IAASTD desplegó un equipo de 900 de los principales científicos, agrónomos e investigadores para estudiar el problema del hambre mundial. Su reporte integral y definitivo mostró que los cultivos OGM no son la respuesta para los déficits de alimentos o la pobreza rural. Ese reporte concluye de forma definitiva que ni la Revolución Verde de Gates ni sus OGMs pueden alimentar al mundo y al mismo tiempo proteger al planeta.

El análisis completo de IAASTD demuestra que la Revolución Verde que lanzó la Fundación Rockefeller en la India y en México en los años de 1960 fue una catástrofe; el impacto químico de los monocultivos ha socavado la capacidad de la Tierra para sostener la vida y producir alimentos al destruir la biodiversidad, el suelo y el agua, y contribuir al cambio climático.

Las políticas de la Revolución Verde socavan la seguridad alimentaria y nutricional, y empuja a los pequeños agricultores a endeudarse para comprar insumos externos. IAASTD y muchos otros estudios muestran que la Soberanía de Semillas, Soberanía Alimentaria y Soberanía de Conocimiento son el único futuro viable para los alimentos y la agricultura. Las Naciones Unidas y los principales científicos agrícolas han admitido que los OGMs no pueden luchar contra el hambre de forma tan efectiva como la agricultura tradicional.

Bill Gates ha optado por ignorar esta realidad, desestimando la evidencia científica a favor de su fe mesiánica en que él ha sido elegido por Dios para salvar al mundo con tecnología. De acuerdo al Dr. Gates, la salud óptima sólo se alcanza con una jeringa (es el mayor productor de vacunas del mundo).

Asimismo, el Granjero Bill predica que los buenos alimentos sólo se obtienen con monocultivos, pesticidas químicos y fertilizantes, cultivos OGM y semillas patentadas de las cuales él es el dueño. Al construir su imperio agrícola, Gates ha mostrado repetidamente que está dispuesto a ignorar las voces de científicos y agricultores, y a pisotear leyes, tratados, tradiciones, derechos civiles, ciencia y sensibilidades.

Robo de semillas

Desde el comienzo de la Revolución Neolítica hace unos 10.000 años, agricultores y comunidades que habían trabajado juntas para mejorar los rendimientos, características de sabor, nutrición, cualidades en las semillas que mejoran un tipo de crecimiento, valor medicinal y nutricional particular, y la resistencia genética que permite a ciertas semillas florecer en condiciones particulares de suelo y agua o ser resistentes a depredadores.

Esta genética vigorosa e ingeniosa es producto de una colaboración milagrosa entre humanos, naturaleza y su Creador durante las 1.000 generaciones humanas de innovación agrícola intensa. El intercambio libre de conocimiento y semillas entre los agricultores ha sido la base para mantener la biodiversidad y seguridad alimentaria.

Desde 1979, bajo los auspicios del Banco Mundial, un consorcio de centros de investigación agrícola conocidos como el Grupo de Consulta de Investigación Agrícola Internacional (CGIAR, por sus siglas en inglés) ha estado recolectando estas semillas de primera de pequeños agricultores alrededor del mundo y preservándolas en 15 Bancos de Semillas Públicos Independientes situados en varios países. Este proyecto buscó archivar un inventario completo de reservas de semillas campesinas para el beneficio de toda la humanidad para preservar la diversidad de cultivos por milenios.

En los últimos 17 años, Gates ha maniobrado con éxito para hacerse con el control de estas colecciones – abarcan 768.578 semillas – y para afirmar su posesión monopólica de los inventarios de semillas de primera.

A inicios de 2003, trabajando junto con la Fundación Rockefeller, la Fundación Bill & Melinda Gates inyectó 720 millones de dólares al proyecto de Banco de Semillas de CGIAR. Como el mayor fondeador de CGIAR, Gates usó su palanca financiera para forzar la fusión de los 15 centros legalmente independientes del CGIAR en una entidad legal, una iniciativa siniestra que él llama “Gates Ag One.” Después orquestró la transferencia de investigación y semillas de instituciones de investigación científica a corporaciones de productos básicos como Bayer y Cargill con los cuales él se asoció. De esta manera está saqueando, despojando y privatizando la colección de semillas más prometedoras provenientes de agricultores indígenas alrededor del mundo.  

El director de Ag One de Gates, Joe Cornelius, es un antiguo ejecutivo en Bayer Crop Science. Antes de eso, él era el Director de Desarrollo Internacional de Monsanto. Trabajando con Cornelius, Gates ha perfeccionado las técnicas que Monsanto inició en 1980 cuando lideró la iniciativa para propagar los OGMs, y para patentar semillas. Gates se ha hecho el Comandante General en la guerra pirata de la industria de la información para saquear y monopolizar la información genética común de millones de plantas cultivadas por campesinos durante siglos.

Gates financia Diversity Seek (DivSeek), un Proyecto global que lanzó en el 2015 para mapear los genomas y secuencias de genomas de las reservas de semillas de campesinos guardadas en bancos de semillas. DivSeek y Gates Ag One son las puntas de  lanza, que “extraen” información de semillas para “censurar” bienes comunes. En otras palabras: para finalizar con las demandas de propiedad pública.

Usando inteligencia artificial (AI) y tecnologías digitales, los secuaces de Gates en DivSeek y Gates AG One escanean estas semillas y categorizan su información genética para mapear, patentar y robar el patrimonio de semillas global de la humanidad. Gates impulsa su proyecto de patentes al usar la tecnología CRISPR para editar selectivamente los genomas de las semillas nativas, haciendo cambios suficientes para resistir a retos de patentes.

El principal objetivo de Gates es generar variedades de Revolución Verde diseñadas para responder a insumos químicos producidos por los socios del “Cartel del Veneno” de Gates: Monsanto, Bayer, Dow/DuPont, CropLife, BASF, Syngenta, Corteva, etc. En resumen, Gates deliberadamente despoja a la semilla de su integridad y diversidad, borrando la historia evolutiva y sus vínculos con el suelo, y lo reduce todo a un simple “código.” De esta manera, Gates captura nuestra diversidad genética del planeta, la reescribe, patenta su código, roba las semillas de la humanidad y las casa con conglomerados químicos. 

Al centralizar los Bancos de Semillas y manipular las leyes de propiedad intelectual, Gates ha lanzado una campaña de “colonialismo genético” para robar a los campesinos y agricultores indígenas del mundo sus semillas conseguidas con esfuerzo y conocimiento.

“La meta de Gates Ag One es tomar el control de la diversidad genética de este planeta,” me dijo la Dra. Vandana Shiva, activista por la libertad agrícola.De acuerdo a Shiva, Gates continúa subvertiendo y saboteando tanto la soberanía de semillas de los campesinos como la soberanía de semillas de los países. ‘Gates Ag One’ es una declaración clara de su intención de crear un imperio sobre la vida y la biodiversidad, sobre los alimentos y agricultura, y sobre nuestro sustento.” En el proceso, dice Shiva, “Gates está financiando los experimentos infernales de Frankenstein que profanan la creación de Dios.”

Los ciudadanos, gobiernos y organizaciones agrícolas han escrito muchas leyes y los gobiernos han adoptado tratados internacionales de protección de la biodiversidad, entre ellos la Convención de Diversidad Biológica (CBD) y el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena de la CBD. Al engatusar funcionarios de gobierno, manipular leyes de propiedad intelectual y reescribir regulaciones de semillas, Gates ha sido capaz de sortear o pisotear estos estatutos y tratados, y de evadir las estructuras de gobernanza multilateral que los gobiernos establecen para prevenir que corporaciones globales secuestren la biodiversidad del planeta y las semillas como bien común de campesinos y agricultores.

Organismos Genéticamente Modificado (OGMs)

La fe misionera en la tecnología como solución para cualquier mal humano, desde la inseguridad alimentaria y enfermedades hasta la salud climática, explica su promoción obsesiva de los OGMs. La ferviente idolatría a los OGMs y a las tecnologías de edición genética le impide ver las montañas de evidencia científica evaluada por pares y advertencias de agrónomos, nutriólogos, toxicólogos y otros científicos que cuestionan su seguridad.

Las vacunas y medicinas OGM son pilares de su proyecto de salud pública, y Gates financia la investigación, el desarrollo y la proliferación de OGMs como la cura para cualquier problema agrícola. Por ejemplo, él financió a Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna, las dos químicas CRISPR que ganaron los premios Nobel del 2020 por edición genética.

Gates también fue uno de los mayores accionistas de Monsanto, el impulsor más agresivo de OGMs y pesticidas del mundo. La misión central de Gates Ag One es oponerse a cada evaluación independiente científica o de seguridad en un intento precipitado para imponer sus OGMs, semillas patentadas, alimentos sintéticos y medicinas experimentales.

Uno podría esperar que su apuesta por Monsanto y sus asociaciones con compañías de alimentos procesados, químicos y de petróleo desacreditarían las pretensiones de Gates de convertirse en un defensor de la salud pública. Pero las inversiones masivas de Gates en medios de comunicación (una exclusiva de la revista Nation del 2020 revela que la Fundación Gates se ha asegurado que Gates tenga una imagen favorable pagando 250 millones de dólares en subvenciones a medios de comunicación incluyendo NBC/Universal, BBC, NPR, The Guardian, Le Mond, Al Jazeera, y otros “para influenciar a los medios”) le han aislado del escrutinio y el escepticismo habitual de los medios a los planes diabólicos de especulación y a la absoluta hipocresía de los multimillonarios locos por el poder.

El dinero manda, y los mil millones que Gates y sus aliados farmaceúticos vierten anualmente en el periodismo público y comercial han convertido a Gates en el favorito de los medios. Usa la cobertura bisemanal que le dan programas de notícias líderes de las diferentes cadenas para mostrar su poder hipnótico y dominar la escena caracterizada por las preguntas fáciles y la deferencia aduladora de los sumisos presentadores (con la excepción de Norah O’Donnell), incluyendo a Anderson Cooper (CNN), David Muir (ABC), Ari Melber (MSNBC), y Chuck Todd (NBC), quienes con mucho gusto se tragan sus pronósticos ostentosos en temas que van desde la salud pública a políticas económicas y agrícolas.

Evasión de la regulación gubernamental

La riqueza y poder de Gates también le permiten evadir las iniciativas gubernamentales para regular la proliferación de los OGMs. En 2011, cuando India introdujo una moratoria en los cultivos genéticamente modificados de Algodón Bt y Roundup Ready de Gates, Gates trasladó sus operaciones a Bangladesh. Cuando la Corte de Justicia Europea determinó que los organismos editados genéticamente y los OGMs deben ser fuertemente regulados para proteger la salud pública, Gates lanzó una campaña de cabildeo para la desregulación por toda la comunidad europea.

Gates actualmente está desplegando sus miles de millones para organizar ataques contra las leyes de OGMs y edición de genes en muchos países que han impuesto estándares de seguridad. Cuando los científicos y reguladores alegan que ese tiempo es esencial para evaluar con exactitud la seguridad de la edición genética y los OGMs, Gates declara que “¡el Tiempo es el enemigo!”

En 2017, un grupo de derechos humanos alemán, Heinrich Böll Stiftung (HBS), publicó evidencia de una campaña secreta de Gates para evadir restricciones impuestas democráticamente a sus experimentos de manipulación genética de alto riesgo. HBS liberó más de 1.200 correos electrónicos que el grupo obtuvo bajo las leyes de Libertad de Información de E.U. Esos documentos mostraban que la Fundación Bill & Melinda Gates contrató un espía turbio de la industria agrícola/biotecnológica para montar un ataque de espionaje encubierto para corromper funcionarios de las Naciones Unidas y sabotear los esfuerzos internacionales de prohibir una nueva tecnología diabólica llamada “genética dirigida.”

La genética dirigida está en la vanguardia de la modificación genética, biología sintética y edición genética. Son herramientas que eligen los eugenistas y aquellos que buscan construir el “futuro transhumano” tecnocrático que Gates y sus secuaces de Silicon Valley promueven. 

Los científicos usan tecnología CRISPR para editar genes dentro de los cromosomas de un organismo para reprogramar ADN, apagar las reglas normales de la herencia genética y “llevar” la característica inducida artificialmente a una población entera y expandirla a generaciones futuras. Su capacidad de alterar permanentemente el genoma de una especie entera hace de la genética dirigida el instrumento biológico de más poder.

La tecnología de edición de genes podría facilitar los planes de Gates para crear y patentar especies de plantas y animales nuevas y mejoradas, o para exterminar especies que desaprueba. Una de sus metas es usar la genética dirigida para insertar “genes suicidas” para erradicar la especie de mosquito que contagia el Zika o la malaria entera, un objetivo del Proyecto Target Malaria, en el cual la Fundación Gates ha invertido 40 millones de dólares. El Dr. Anthony Fauci, protegido y socio de Gates por mucho tiempo y un entusiasta de la genética dirigida, dijo a StatNews, “deshacerse de ellos sería una bendición.”

Los críticos discuten que la genética dirigida representa un riesgo de bioseguridad existencial para la humanidad debido a su capacidad de cambiar o eliminar especies enteras y de alterar catastróficamente los ecosistemas. También son el arma biológica suprema; las mentes más satánicas en muchas agencias militares y de inteligencia codician a la genética dirigida para crear súpersoldados o para obtener “genes apocalípticos.” Los críticos temen que algún día las naciones usarán los “genes genocidas” para erradicar ciertas razas o características indeseables.

Los Archivos de genética dirigida de HBS revelan el liderazgo del ejército de E.U. en el desarrollo de la tecnología de genética dirigida. La Agencia de Investigación de Proyectos de Defensa Avanzada de los E.U. (DARPA) ha gastado aproximadamente 100 millones de dólares para investigar la genética dirigida. Los otros inversores principales de genética dirigida son los Institutos de Salud Nacional del Dr. Fauci (NIH), y la Fundación de Bill & Melinda Gates, la cual ha invertido 75 millones de dólares en investigar los genes suicidas y de anti-fertilidad. 

En la Convención de las Naciones Unidas de Biodiversidad Biológica 2016 (COP 13) en Cancún, 179 organizaciones internacionales, incluyendo la Fundación Heinrich Böll, votó porque la ONU impusiera una moratoria global sobre la genética dirigida. Los oponentes de esta tecnología también hicieron circular una carta con el título “Un llamado para la conservación con consciencia: no hay lugar para la genética dirigida en la conservación.” A los ambientalistas les preocupan las consecuencias no deseadas si los genes suicidas o de extinción saltan a otras especies.

Los correos electrónicos de genética dirigida revelan que en reacción a la resolución de la COP13, la Fundación Gates contrató a “Emerging Ag,” una empresa privada de relaciones públicas sospechosa de espionaje y con enredos siniestros con la industria farmacéutica y agrícola, para sabotear y cerrar la coalición diversa y unificada que se oponía a la genética dirigida.

La Fundación Gates le dio a Emerging Ag 1,6 millones de dólares para “reclutar una coalición secreta de académicos para manipular el proceso de toma de decisiones de la ONU sobre la genética dirigida.” Los correos electrónicos revelan que la campaña de Gates fue parte del plan del billonario para “combatir a los proponentes de la moratoria sobre la genética dirigida.” Emerging Ag movilizó en secreto a 65 supuestos “científicos independientes” que se dejan alquilar, “Biostitutos” en la jerga del sector, y funcionarios públicos en un grupo de expertos en línea, el Foro en Línea de la CBD de la ONU sobre Biología Sintética. Un alto ejecutivo de la Fundación Gates dio instrucciones diarias a estos operativos corruptos sobre cómo sabotear las regulaciones, socavar la ciencia, desacreditar a los defensores, corromper el proceso y subvertir la democracia.

En apoyo a su campaña, Gates financió de forma simultánea un informe elaborado por la Academia de Ciencias Nacional de los E.U. en 2016 que respaldaba la genética dirigida. La DARPA co-financió el informe de encubrimiento con la Fundación Gates. Como lo notó The Guardian después de la liberación del informe de la Academia Nacional de Ciencias de los E.U.:

“La misma agencia de investigación de defensa de los E.U. (DARPA) que pagaron por el estudio de la NAS han dado a conocer que están centrando todos sus esfuerzos en la investigación de genética dirigida y desarrollo de organismos sintéticos ‘robustos’. No hay ninguna razón para estar preocupados.”

Como observó Jim Thomas del Grupo ETC: “el hecho de que el desarrollo de la genética dirigida esté siendo principalmente financiado y estructurado por el ejército de los E.U. genera preguntas alarmantes sobre este campo en su totalidad.”

En apoyo de esta campaña coordinada con Emerging Ag, la Fundación Gates manipuló a tres miembros, que estaban bajo el control de Gates, del comité de expertos de la ONU conocido como AHTEG (Grupo de Expertos Técnicos Ad Hoc) sobre Biología Sintética. Gates y Emerging Ag lo consiguieron y la ONU rechazó la moratoria.

El papel de la Fundación Gates, como demuestran los archivos de Genética Dirigida, en el saboteo de la campaña de movimientos ambientales contra esta peligrosa tecnología confirma que Gates y su fundación son un cartel ilegal y deshonesto con desprecio por los procedimientos, la democracia, la ciencia, la ley, la opinión pública, la salud pública y la seguridad de la humanidad.

Guerra química contra la salud humana

La creciente evidencia señala el tipo de alimentos cultivados industrialmente y procesados que Gates apunta como los principales responsables de las epidemias de enfermedades crónicas que están devastando la salud humana y debilitando a infantes alrededor del mundo.

Los OGMs más populares del mundo están diseñados para facilitar el rociado aéreo de pesticidas. La técnica de Monsanto de insertar genes para hacer a los cultivos agrícolas resistentes a los venenos herbicidas permite a la Industria Agrícola despedir a trabajadores agrícolas de campo y reemplazarlos con aviones (o drones) que saturan paisajes (y alimentos) con toxinas en aerosol como el glifosato y neonicotinoides.

Desde la proliferación de los pesticidas químicos en los 1940, más de la mitad de aves cantoras de Estados Unidos han desaparecido, la mayoría de las poblaciones de abejas e insectos del mundo se han derrumbado y los niveles de enfermedades crónicas en los Estados Unidos se han elevado un 54% a la par con el incremento del uso de pesticidas.

Como señaló Vandana Shiva, “Gates ha declarado la guerra química no sólo contra la naturaleza sino contra nuestros sistemas metabólicos del cuerpo y la simbiosis en el microbioma intestinal con su obsesión con los pesticidas y herbicidas, y su campaña para intercambiar la humanidad por OGMs.”

Alimentos sintéticos: el thriller distópico de ‘Gates’  

La agenda de poder, ganancias y control de Gates parece liderar su compromiso para producir los llamados alimentos “transhumanos” de laboratorios y sus inversiones masivas en la manufactura de comida procesada.

Gates llama a la carne sintética “el futuro de los alimentos.” Mantiene inversiones en compañías que hacen pollo y huevos vegetales y otros que hacen comida con insectos. Gates es dueño de patentes o de patentes pendientes por más de 100 sustitutos animales, del pollo al pescado. Está involucrado fuertemente en Motif FoodWorks, una compañía que hace una variedad de alimentos e ingredientes sintetizados en laboratorios. En 2015 co-fundó Breakthrough Energy con sus amigos billonarios Jeff Bezos, Michael Bloomberg y Mark Zuckerberg – el llamado “Club de los que se aprovechan de la Pandemia.” (Los multimillonarios estadounidenses han aumentado su riqueza 1,1 trillones de dólares desde que inició el confinamiento, mientras que el número de estadounidenses pobres creció 8 millones.)

Esa colaboración tiene grandes apuestas en Beyond Meat, de la cual son co-propietarios con Tyson Foods y Cargill. Beyond Meat hace tacos de pollo vegetales OGM y llenos de pesticidas. Gates y su Club de Chicos Billonarios también tiene posiciones importantes en Impossible Foods, la cual usa calor y presión para producir hamburguesas sintéticas y salchichas Bratwurst de soya OGM. Los resultados de laboratorio muestran que la carne de imitación de la compañía contenía niveles de glifosato 11 veces más altos que su competidor más cercano. Seth Itzkan de Soil4Climate escribió:

“Impossible Foods debería ser llamado ‘Patentes Imposibles.’ No es comida, es software, propiedad intelectual. Hay 14 patentes, de hecho, en cada mordida de Impossible Burguer. Es IFood, la siguiente aplicación asesina. Descárgatela con un sabor extra. Esto probablemente atrae a Bill Gates, su súper inversor.”

Otro de los proyectos de Breakthrough es Memphis Meats, el cual formula un tejido parecido a la carne diseñado en un sustrato de sangre de vaca. Un optimista Bloomberg predice que los ingresos de carne sintética alcanzarán 3.5 mil millones de dólares para el 2026.

En junio de 2020, los “hermanos Breaktrhough” invirtieron 3.5 millones de dólares en Biomilq, una compañía que produce leche materna sintética de “glándulas mamarias humanas cultivadas y células epiteliares.” Gates no ha explicado si la leche tendrá los anticuerpos maternos – presentes en la leche materna auténtica – que actúan para proteger a los bebés de enfermedades infecciosas, o si las siguientes generaciones de niños Biomilq necesitarán baterías adicionales provenientes de las vacunas OGM de Gates.

Escéptica, Vandana Shiva observa que Bill Gates “quiere despojarnos de proteínas y grasas buenas y sanas y hacernos adictos a su basura cultivada en laboratorios sintética.”

Gates es el creador y mayor donador de la filial de las Naciones Unidas, GAVI, una falsa agencia gubernamental que él creó para impulsar sus creaciones diabólicas químicas, médicas y alimenticias, y realizar experimentos infames de vacunas en africanos e indios. Desde 2014, la Organización de Alimentos y Agricultura de las Naciones Unidas, financiada por la Fundación Gates por la cantidad de casi 850 mil dólares ha impulsado agresivamente el uso de proteína de insectos – particularmente para los pobres. GAVI califica a avispas, escarabajos, grillos y otros insectos como fuentes de alimento “poco utilizadas”.

Siguiendo la iniciativa de Gates, GAVI tiene confianza en que los insectos pronto serán un suplemento alimenticio importante para niños pobres y malnutridos.

Tal vez en previsión de ese feliz día, la Fundación Gates ha invertido en una compañía de Sudáfrica que hace proteína comestible de gusanos cultivados. La fábrica de la compañía da hogar a billones de moscas y produce 22 toneladas diarias de gusanos que se alimentan de desechos de mataderos, municipales y domésticos. Ya que los mercados siguen siendo inmaduros para los gusanos como alimento humano, Gates vende su alimento hecho de gusanos a operaciones industriales de carne como las del socio de Gates, Tyson Foods, para alimentar pollos enjaulados, y a granjas de pescado a gran escala como las de Unilever, una multinacional de 58 mil millones de dólares, que tanto es socio de negocios de Gates como beneficiario de las inversiones de su peculiar caridad pública.

Como es normal, Gates también movilizó a las agencias internacionales que controla y las corporaciones grandes con las cuales se asocia para liderar su agenda de comida falsa incluidos, más notablemente, el Foro Económico Mundial (FEM) financiado por Gates, el cual reúne a los billonarios del mundo en Davos cada año para planear y tramar el futuro político y económico de la humanidad.

El presidente del FEM, Klaus Schwab, es el autor del influyente libro, “COVID-19: El Gran Reinicio”, el cual el FEM aparentemente ha enviado por correo a la mayoría de los funcionarios electos del mundo, hasta a ejecutivos provinciales

Schwab alega que la gente poderosa debería de usar la crisis del COVID para imponer controles autoritarios, vigilancia dominante, nuevos modelos económicos opresivos y un único gobierno mundial a una humanidad atribulada, aterrorizada y obediente. El Gran Reinicio es el plan del FEM para reconstruir una nueva economía controlada sistemáticamente después de la pandemia de COVID-19.

Schwab y el Príncipe Carlos revelaron “El Gran Reinicio” en una reunión del FEM en mayo del 2020. Es una visión para implementar en todo el mundo un estado totalitario y autoritario de vigilancia manipulado por tecnócratas para manejar a poblaciones traumatizadas, mover la riqueza hacia arriba, y servir a los intereses de oligarcas multimillonarios de élite. Para “reiniciar” las políticas alimentarias globales, el WEF ha promovido y se ha asociado con una organización llamada Foro EAT, el cual se describe a sí misma como “Davos por los alimentos.” 

El co-fundador de EAT es Wellcome Trust, una organización fundada, financiada y relacionada con el creador de vacunas GlaxoSmithKline, con el cual Gates está muy involucrado. La mayor iniciativa de EAT se llama FreSH, la cual la organización describe como un esfuerzo para liderar la transformación del sistema alimentario. Los socios del proyecto incluyen a Bayer, Cargill, Syngenta, Unilever y al gigante corporativo Google.

El Foro EAT trabaja con estas compañías para “añadir valor al negocio e industria” y “establecer la agenda política.” Para extender este proyecto para hacer ganancias, ETA colabora con casi 40 gobiernos municipales en Europa, África, Asia, Norteamérica, Sudamérica y Australia. La organización también asiste al Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), financiado por Gates, en la “creación de nuevas directrices dietéticas” e iniciativas de desarrollo sustentable.

De acuerdo con Frederic Leroy, un profesor de ciencia alimentaria y biotecnología en la Universidad de Bruselas, la red EAT está trabajando estrechamente con algunas de las mayores compañías de carne de imitación, como Impossible Foods y otras compañías de biotecnología, para reemplazar alimentos nutritivos y sanos con los brebajes modificados genéticamente en laboratorios de Gates.

“Lo formulan como sano y sustentable, lo cual por supuesto es mentira,” Leroy le dijo a The Defender.

La Dra. Shiva también se mofa de las afirmaciones propagandísticas de Gates que sus carnes OGM son para alimentar a niños y para acabar con el cambio climático:

“Lo que realmente buscan al fabricar comida falsa procesada en laboratorios es patentar nuestra comida, no alimentar gente o salvar el clima, como Gates y sus amigos biotecnológicos simulan. La dieta propuesta por EAT no se trata de nutrición, se trata de grandes empresas y de una adquisición corporativa del sistema alimentario.”

Leroy añadió: “compañías como Unilever y Bayer y otras compañías farmacéuticas ya son procesadoras químicas, muchas de estas compañías están bien posicionadas para generar ganancias de este nuevo negocio alimenticio que gira alrededor de procesar químicos y extractos necesitados para producir estos alimentos hechos en laboratorios a escala mundial.”

Alimentos fortificados

Alimentos sintéticos y OGM tienden a ser bajos en micronutrientes vitales que apoyan la salud humana. El glifosato, por ejemplo, funciona como quelante. Mata hierbas al filtrar los minerales que forman los bloques de la vida. Los cultivos de granjas expuestos al glifosato tienen mucho menos valor nutricional que los alimentos naturales.

 La gente que come alimentos procesados, sintéticos y OGM de Gates tienen el estómago lleno y al mismo tiempo están malnutridos a nivel clínico. Gates se está apresurando para resolver este problema comprando tecnologías y asociándose con compañías como Roche y Kraft que fortifican alimentos artificialmente con minerales y vitaminas. Simultáneamente está promoviendo leyes en países en vías de desarrollo para hacer mandatos de fortificación de alimentos. Estas leyes benefician a compañías de pesticidas y alimentos procesados en detrimento de agricultores tradicionales y orgánicos. Dado que compañías estadounidenses como Roche, Kraft, General Foods y Philip Morris ya fortifican su queso procesado y cereales, son los entusiastas socios de Gates en esta estafa.

 A principios de mi carrera, vi este timo perpetrado por otro estafador de la industria alimenticia. En 2003, estaba representando a miles de pequeños agricultores polacos en la batalla para mantener a las fábricas de puerco industrial Smithfield Foods fuera de Polonia.  El vice primer ministro, Andrzej Lepper, me dijo que los funcionarios de Smithfield le ofrecieron un soborno de 1 millón de dólares para apoyar una ley que requiere que los mataderos instalen tecnología de higiene de primera incluyendo grifos de sanitarios operados con láser. Smithfield sabía que la ley tendría el efecto de sentenciar a 2.600 mataderos operados por familias que hacían la salchica kielbasa característica de Polonia. Siendo la única entidad que podría costear los láseres, Smithfield obtendría por tanto el control monopólico de la capacidad de los mataderos de Polonia y el 100% de sus exportaciones lucrativas de kielbasa.

 Gates tomó sus leyes de fortificación de alimentos del manual de jugadas de Smithfield. Al hacer mandatos para que todos los alimentos sean fortificados, los productos Kraft como Cheez Whiz y American Singles, y su Kool-Aid y Tang fortificados con vitaminas, están posicionados para desplazar al queso y leche de cabra producido localmente en mercados de pueblos y han dejado en la quiebra a los pequeños agricultores africanos.

 Para promover su agenda de alimentos fortificados obligatorios, Gates creó otra de sus convenientes organizaciones casi-gubernamentales, la Alianza Global para la Nutrición Mejorada (GAIN) para asistir a compañías multinacionales de alimentos (socios de negocios de Gates) en cabildear por tarifas favorables y tasas fiscales para los alimentos procesados y fortificados, y la revisión regulatoria más rápida de productos nuevos en países seleccionados. El consorcio de Gates GAIN también le da a gobiernos locales dinero para estimular la demanda de alimentos fortificados a través de campañas de relaciones públicas a gran escala o al ofrecer “sellos de aprobación” gubernamentales para productos alimentarios corporativos. 

Gates, GAVI y GAIN

Gates modeló su proyecto GAIN después de su programa de vacunas global de billones de dólares (GAVI). Al enmascararlo como una agencia de salud pública, GAVI ha movilizado con éxito a agencias públicas y la industria privada para usar de manera rentable vacunas sin probar, experimentales o desacreditadas, y generalmente mortales, para inocular a niños pobres en países en vías de desarrollo.

Siguiendo el modelo GAVI, Gates lanzó su programa GAIN de 70 millones de dólares en la Sesión Especial sobre Niños de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Su colaboración incluye las agencias de la ONU que Gates controla, como el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud y UNICEF, y las compañías grandes de alimentos procesados como Philip Morris y Kraft, en las cuales tiene inversiones.

 De acuerdo a Vandana Shiva, el objetivo de GAIN es “coordinar campañas que presionan a países africanos y asiáticos para dar subsidios obscenos, exenciones fiscales y otras preferencias a los alimentos procesados.”

 Algunos expertos están preocupados por la idea que Bill Gates y compañías alimentarias multinacionales estén haciendo equipo para colonizar sistemas alimentarios en países sin desarrollar, y vender alimentos procesados bajo el estandarte de salud pública.

 El Dr. Mark Hyman, autor bestseller del New York Times y Director de Estrategia e Innovación en el Centro Clínico de Cleveland de Medicina Funcional, me dijo:

“… a pesar de ocasionalmente ser fortificados con vitaminas y minerales, los alimentos procesados están llenos de azúcar, almidón, aceites procesados, colores artificiales, preservativos, pesticidas y sodio que contribuyen a la doble carga de obesidad y desnutrición y la epidemia de enfermedades crónicas. En todo el mundo, 11 millones de personas mueren cada año por exceso de alimentos ultra-procesados y falta de alimentos sanos protectores, haciendo de los alimentos procesados el asesino número uno del mundo.”

El Dr. Hyman llama a esos alimentos “el opuesto” de la nutrición. Shiva está de acuerdo. “ El programa GRAIN,” dice Shiva, “no busca realmente resolver la desnutrición sino obligar a las naciones para que les abran las puertas de acceso a sus mercados y así eliminar a los productores locales.”

Los alimentos fortificados son soluciones técnicas ilusorias para problemas socioeconómicos complejos. Las soluciones sociales y económicas funcionarían mejor a largo plazo,” argumenta  el Profesor Marion Nestle. Nestle es la reverenciada ícono alimenticio y de nutrición que ocupa la Presidencia de Nutrición y Estudios Alimenticios Paulette Goddard en la Universidad de Nueva York. Nestle, autora de Políticas de Alimentos: Cómo la Industria Alimenticia Influencia la Nutrición y Salud, declara:

“Con excepción de la sal yodada, los alimentos fortificados cuestan demasiado, no pueden alcanzar sus objetivos, o su alcance es demasiado limitado para hacer lo que deben de hacer. Veo estas leyes como resolver un problema para las compañías que hacen estos productos, sin abordar las deficiencias de nutrientes y calorías. No soy fan de los alimentos fortificados. Quiero una amplia variedad de alimentos reales que sean más disponibles y menos caros, y producidos localmente. Así que estaría de acuerdo con los críticos. Deseo que la Fundación Gates invierta en proyectos para promover producción pequeña, de alimentos locales.”

Inteligencia artificial: eliminando a los agricultores del mundo 

Gates dice que quiere revivir las economías de granjas al transformar la agricultura con Inteligencia Artificial súper eficiente y de alta tecnología para crear “granjas del futuro.” De acuerdo a Gates:

“Antes todos teníamos que salir y sembrar. Apenas obteníamos suficiente comida, cuando el clima era malo la gente moría de hambre. Ahora a través de mejores semillas, fertilizantes, muchas cosas, la mayoría de personas no son agricultoras. IA nos traerá una nueva productividad enorme.”

 Sobre todo, quiere que se implemente rápido. “La aceleración computacional” de Gates acelerará la adopción de estas innovaciones benéficas para lograr sus ambiciosos planes para entregar innovaciones científicas a los pequeños agricultores antes de que el cambio climático destruya sus rendimientos.

 Pero Shiva advierte a los agricultores estadounidenses, que ya se están ahogando en deudas, que sean cuidadosos con las promesas de Gates de ayudarles:

“Cuando Bill Gates obligó a los agricultores de la India a usar sus tecnologías diabólicas de ‘rescate’  por la fuerza, el único que se benefició fue Gates y sus socios multinacionales. Le dio dinero al gobierno y a una compañía llamada Digital Green e hizo promesas extravagantes para transformar digitalmente la agricultura de la India y comprando funcionarios gubernamentales .

 “Bill Gates puso cámaras y sensores electrónicos en los hogares y campos de los agricultores de la India. Usó sus celulares, los cuales les regaló, y sus instalaciones de fibra óptica y 5g (persuadió a la Compañía Indian Telecom para que la financiara) para catalogar, estudiar, robar la información sobre cultivos de los agricultores, prácticas indígenas y conocimiento agrícola gratis. Después se la volvió a vender como información nueva. En lugar de transformar las granjas digitalmente como prometió, transformó a los agricultores de la India en información digital. Privatizó sus semillas y sacó provecho del trabajo del sistema público. Arrancó sus activos de conocimiento y genética de semillas nativas, e instaló semillas OGM y otras prácticas ridículas.” Shiva añade, “su plan fue sacar a los pequeños agricultores de la tierra y eventualmente mecanizar y privatizar la producción de alimentos.”

 Christian Westbrook, investigador agrícola y fundador del podcast en línea, “Ice Age Farmer,” se consuela con que los agricultores estadounidenses conocen la historia de Gates en la India y África: “sabemos quién es Bill Gates, y sabemos los daños que les hizo a los pequeños agricultores en México, África e India. Sabemos que estas compras de tierra recientes aquí son sólo el inicio de la Revolución Verde 3.0. Quiere chupar la esencia democrática de los parajes agrícolas estadounidenses y nuestras familias agrícolas, para robar nuestro modo de vida, nuestro conocimiento, nuestras semillas y nuestra tierra.”

Westbrook señala el hecho que, como todos los tramposos, Gates siempre está apresurado:

“Su estrategia es mantener a todo el mundo moviéndose tan rápido que no pueden ver la estafa. Siempre nos está diciendo que el cambio climático no puede esperar, que necesitamos acelerar el acceso a estos productos y la adopción de sus tecnologías, que la investigación no está sucediendo lo suficientemente rápido.”

Westbrook me dijo que la plática interminable de Gates sobre “acelerar el proceso” y sus extravagantes promesas de nuevas tecnologías milagrosas, de “inversión,” y de sociedades “públicas-privadas”, todas son parte de esta estafa. “Sigue diciéndole a todo el mundo que necesitamos ‘acelerar, acelerar, acelerar.”

 Muchos agricultores dicen que no les importa ser rescatados por Gates. Westbrook dice que piensa que Gates pretende que su expansión varonil por los E.U. le sirva como insignia, como escaparate para su catálogo de tecnologías digitales para agricultores estadounidenses. “Lo está haciendo por las mismas razones que trajo esta tecnología a las granjas de la India: para robar su conocimiento, y sacarlos de su tierra.”

 Tren Loos, un ganadero y activista agrícola del medio oeste de sexta generación, me dijo que los agricultores tienen una reacción instintiva contra los billonarios “jugando Monopoly” con la tierra agrícola estadounidense:

 “Competir con unos bolsillos tan profundos dificulta mucho las cosas para jóvenes agricultores o hasta para aquellos que han cultivado por generaciones. Ciertamente crea una barrera para ellos. Cuando la gente con este tipo de riqueza empieza a comprar granjas, hace que nos preguntemos qué es lo que realmente traman. Nadie quiere rentar tierra de Bill Gates, o trabajar como su aparcero.”

Westbrook dice que cree que Gates está persiguiendo unos objetivos más oscuros. Como Shiva, Westbrookk cree que Gates y otros están usando los pretextos de las amenazas climática, de biodiversidad y la pandemia zoonótica para sacar a las personas del negocio agrícola y de sus granjas. Y hay evidencia para respaldarlo. La Fundación Gates tiene un gran interés en Alphabet, la compañía padre de Google. Alphabet inventó robots de “inhalado de cultivos”, diseñados para reemplazar agricultores y ganaderos, como parte de su proyecto “Mineral”. Su proyecto “Moonshot” está “desarrollando y probando una variedad de prototipos de software y hardware con base a los avances en inteligencia artificial, simulación, sensores, robótica y más.”

 Un año después de comprar Whole Foods, Jeff Bezos (Gates tiene una inversión considerable en Amazon) también inventó granjas verticales controladas por robots que también minimizan el involucramiento humano con la agricultura.

 Westbrook dice, “quiere sacar a la gente de las granjas, sacar a los animales, y tenernos a todos comiendo carnes vegetales y proteína de insectos.”

 “Gates habla sobre la agricultura como una reliquia arcaica, pintoresca, sucia, peligrosa, ineficiente y bárbara del pasado que nos amenaza porque incrementa el peligro del cambio climático y los riesgos de pandemias globales al poner a los humanos en contacto peligroso con microbios,” dice Howard Vlieger, un agricultor de Iowa que ha trabajado como asesor de cultivos y ganado en los E.U. y Canadá desde 1992.

 Vlieger es un experto en los impactos de pesticidas y OGMs en los productos alimentarios y suelos. “El objetivo de Gates es alejar el mundo “de la agricultura animal sustentable y humana que celebra nuestro contacto con el suelo y encuentra la buena salud en nuestras interacciones respetuosas con la naturaleza y acercarlo a las vacas artificiales y a un paradigma químico sombrío. Ambas cosas son características de una distopia vertical. Su visión se centra en los alimentos contaminados y sin sabor y la separación del hombre de la naturaleza.”

“Parece que Gates no entiende la alegría que la gente ordinaria, gente como nuestra familia, obtiene de la agricultura,” me dijo Nicolette Niman. Niman es una ganadera y agricultora de California, y la autora de los libros “Righteous Porkchop” (Chuleta Justa) y “Defending Beef” (Defendiendo la Res). Su esposo Bill es el fundador del Rancho Niman, una cooperativa de cientos de criadores de ganado y de cerdos sustentables de los E.U. que venden carne de res y puerco de alta calidad orgánica producida en operaciones sustentables y alimentadas con pasto.

“La ganadería y agricultura regenerativa enriquece las vidas humanas inmensurablemente. Es un trabajo retador, basado en nuestro contacto íntimo con la tierra. A lo sumo, la buena agricultura busca entender y seguir los modelos de la naturaleza,” dice Niman. Niman afirma que parece que Gates tiene muy poco interés en la sabiduría de la naturaleza:

“No parece entender que nuestro compromiso con el suelo, y la alegría que obtenemos de nuestro contacto con la tierra, nuestra compleja relación con nuestros animales, hasta con las penurias y dificultades, son las fuentes de nuestra libertad y nuestro orgullo, y nuestra felicidad al ser dueños de nuestros destinos.”

“Necesitamos construir un mundo que respete la auto-determinación individual, el trato humano de los animales, y la buena administración de nuestros suelos. Necesitamos entender que una relación sana con la naturaleza no sólo es vital para nuestra salud y clima, sino que es fuente de dignidad, libertad y enriquecimiento en nuestra era post-industrial.”

Al usar tecnologías de amplio espectro, todos estos activistas de varios continentes expresaron su incomodidad con la tendencia de Gates de mirar a la población, en lugar de a personas, y ver el manejo de la población como un problema con necesidad urgente de sus soluciones tecnológicas.

“Gates ve al bosque, no a los árboles,” observa Vllieger. “Y hasta cuando mira hacia el bosque, parece que sólo ve pies tablares o leña, y cómo puede nivelar los paisajes por dinero y masificar a la gente.” Vlieger continúa:

“El hábito de Gates de ver cada dificultad humana a través del lente de alguna solución tecnológica desde la cual puede generar ganancias va más allá de la miopía, más bien se trata de sociopatología, realmente. Gates es un sociópata peligrosamente poderoso con 137 mil millones de dólares y una visión de una tecnocracia vertical. ¿Eso preocupa a alguien?

Westbrook dice que Gates, Cargill y Tyson son un poderoso cartel en una misión para acabar con la agricultura animal y alejar a los humanos de las granjas. “Es una ‘agricultura de reemplazo’”, dice Westbrook. “Hasta usan esa palabra, ‘agricultura alternativa.’”

La visión de Westbrook sobre el futuro distópico del totalitarismo tecnocrático imaginada por Bill Gates suena como una teoría de conspiración sin fundamentos si uno ignora toda la evidencia que le apoya. Predice que muy pronto, en meses, no años, veremos escasez de alimentos modificados y presiones para vaciar y “mejorar” los paisajes rurales con tierras agrícolas vacías y reemplazar los trabajos agrícolas con robots e inteligencia artificial.

 Westbrook predice los esfuerzos gubernamentales para impulsar poblaciones hacia las mega ciudades y ciudades inteligentes donde los negocios están cerrados, los trabajos son escasos y la mayoría de nosotros dependerá de un ingreso básico universal pagado en monedas digitales, revocable, por supuesto, en casos de incumplimiento o desobediencia. Westbrook predice un escenario “donde el ganado humano sea completamente dependiente del gobierno por dinero y alimentos, y todas las personas estén en un mismo lugar en las ciudades inteligentes y sean monitoreadas fácilmente por los tecnócratas del Gran Reinicio de Gates.” Continuó Westbrook:

“Están cerrando la producción de alimentos y de hecho, más y más ampliamente, están cerrando toda la actividad económica, toda la actividad humana, acorralándonos en sus ciudades inteligentes. Es bastante desagradable. Y ahora que tenemos estas pandemias, tuvimos que implementar ley marcial médica, y dado que todo es una crisis de salud, también vamos a tener que tomar el control de todas sus producciones de alimentos y sus semillas nutritivas. Unieron esas dos cosas.”

El tiempo nos dirá si la pesadilla de Westbrook es sólo una teoría conspirativa paranoica; eso espero.

Cumbre de Sistemas Alimentarios

En 2009, Bill Gates, un billonario sin cargo público ni gubernamental o portafolio diplomático, lanzó su proyecto de vacunas global con un discurso a las

Naciones Unidas. Anunció la donación de 10 mil millones de dólares y declaró el lanzamiento de su “Década de Vacunas.” Su estrategia se desplegó como máquina aceitada. Las contribuciones de Gates le aseguraron control acorazado sobre la ONU. Como Foreign Affairs reportó, “pocas iniciativas de políticas o estándares normativos establecidos por la Organización Mundial de la Salud son anunciadas antes de haber sido vetadas de forma casual por el equipo de la Fundación Gates.”

 Gates creó y financió poderosas imitaciones de agencias gubernamentales como PATH, GAVE, CEPI y la Colaboración Brighton, para impulsar vacunas en países en desarrollo, consolidar su control sobre la salud pública, y para preparar el terreno para el golpe de Estado de la vacuna global que había pre-agendado para el 2020.

 En enero de 2019, la OMS declaró diligentemente, citando evidencia no específica, que la “indecisión por la vacuna” fue una de las amenazas principales para la salud mundial. Siguiendo el camino marcado por esta afirmación, el cártel médico de Gates puso en marcha campañas en cada estado de E.U. y en países alrededor del mundo orquestadas por políticos financiados por farmacéuticas para introducir leyes de obligatoriedad de vacunas y de eliminación de las exenciones.  

 Dos meses después, el presidente del poderoso Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, otro de los beneficiarios financieros de Gates, exigió que los medios sociales y las compañías mediáticas comiencen a censurar “desinformación sobre las vacunas”, un eufemismo para cualquier afirmación que se aleja de los pronunciamientos de la industria farmacéutica y gubernamentales. Gates tiene inversiones enormes en Google, Apple, Amazon y Facebook. Todas estas compañías comenzaron a censurar las críticas de sus vacunas fervientemente.

 Un año después, el brote de COVID-19 dió a Gates y a su cartel de vacunas una oportunidad muy conveniente para consolidar su control sobre la humanidad. Un artículo de mayo de 2020 escrito por Derrick Broze en The Last American Vagabond observó que, “al rastrear las inversiones de la Fundación y las relaciones de Gates podemos ver que casi cada persona involucrada en la lucha contra el COVID-19 tienen relación con Gates o con su Fundación por dos grados o menos.” Esas relaciones le dieron a Bill Gates y a su Fundación una influencia indiscutible sobre la respuesta a la pandemia.

 Gates declaró repetidamente, en apariciones en prácticamente cada programa de televisión y en cada plataforma de medios, que toda la actividad económica debería cesar hasta que todos los 7 mil millones de humanos estuvieran vacunados y tuvieran pasaportes de inmunización. Su Década de Vacunas que inició con su aparición en la ONU ha ido sobre ruedas. Bajo el liderazgo del fiel y antiguo protegido de Gates, Fauci, el Departamento de Salud y Servicios Humanos estadounidense aprobaron la exención de responsabilidad por las vacunas COVID y prometieron 48 mil millones de dólares de dinero de contribuyentes para comprar y distribuir una comitiva de vacunas experimentales nuevas, muchas de las cuales son propiedad de Gates.

 El control de Gates sobre el proceso ha sido total. La ejecución que ha hecho de su predicción sobre la vacuna fue elegante y sin fallas. Y ahora los sustitutos de Gates están usando el mismo libro de jugadas para impulsar su agenda alimentaria totalitaria.

 Durante la plenaria del 14 – 18 de octubre de la Sesión No. 46 del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la ONU, el Secretario General de la ONU, António Guterres, anunció la convocatoria para una Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU en 2021. Guterres reconoció que la Cumbre ha sido solicitada por la Organización de Alimentos y Agricultura de la ONU (FAO), el Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Foro Económico Mundial (FEM). Bill Gates y su fundación financiaron generosamente y controlan las cuatro organizaciones.

Se pone peor: Guterres designó a la Dra. Agnes Kalibata como Comisionada Especial de la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU.  Kalibata es la Presidenta del programa AGRA de Gates/Rockefeller que orquestó la notoria Revolución Verde fallida de Gates en África. Kalibata es la líder perfecta para presentar AGRA al mundo. La Cumbre, ella predice, reunirá a todos los principales interesados en una asociación público-privada “hacer de los sistemas alimentarios inclusivos, adaptados climáticamente y resilientes y apoyar la paz sustentable.”

 La Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU anunció una agenda paralela a la presentada por el FEM cuando celebró su Conferencia del Gran Reinicio en junio de 2020. En su investigación sobre la Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU, AGRA Watch (el grupo de defensa de base que monitorea a Gates y su fallida Revolución Verde en África) descubrió que de las 12 personas involucradas en la Cumbre, 11 tienen conexiones fuertes con la Fundación Gates. En algunos casos, estas organizaciones fueron financiadas directamente por la Fundación Gates y en otras, Gates financió programas específicos que tenían funciones importantes.

 Kalibata le recordó a los participantes de la Cumbre de Sistemas Alimentarios sobre la urgencia. Dijo que les quedaban sólo 10 años para acelerar la transformación de nuestros sistemas alimentarios para cumplir las Metas de Desarrollo Sostenible con respecto al clima, la nutrición y la respuesta pandémica.

 La Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU presentará el plan de la “Década de la Alimentación” de Gates como parte de la agenda alimentaria mundial que se completará en 2030. Solo podemos rezar para que el próximo nuevo plan de salud de Gates para la humanidad no implique el mismo nivel de violencia traumática a nuestros derechos civiles, a nuestra economía global, a las tradiciones de nuestra civilización, al idealismo de las democracias y a nuestra autodeterminación que acompañó su “Década de las vacunas” de 2020.

Conclusiones

La Fundación Gates no es una filantropía convencional. Brinda un apoyo minúsculo, si es que lo hay, a causas populares como la Wounded Warrior Foundation, ASPCA o grupos ambientales, de derechos de voto o de derechos civiles.

Es una filantropía armada que Gates lanzó en 1994 para resucitar su reputación después de que el caso antimonopolio de Microsoft lo expuso como un manipulador mentiroso, estafador, ladrón y con la intención de controlar el monopolio criminal de los canales de información global.

Desde entonces, Gates ha invertido 36 mil millones de dólares en la Fundación Gates, que tiene un valor de 46,9 mil millones de dólares, sobre el cual él y su esposa ejercen un control total. La fundación ha donado solo 23,6 mil millones de dólares en subvenciones caritativas, y estos “obsequios” incluyen miles de millones en donaciones deducibles de impuestos a empresas en las que Gates está involucrado, como Merck, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi.

La brillante mente de Gates ideó este esquema para formar una fundación que proteja sus ingresos y le permita aprovechar el dinero de los contribuyentes invirtiendo las ganancias de la fundación en proyectos que multipliquen su riqueza y amplíen su poder y prestigio público, y evadir impuestos.

Usando esta estructura, puede hacer donaciones deducibles de impuestos a empresas que posee en parte y obtener ganancias personales y para la fundación, al mismo tiempo que evade impuestos, y aún más, eso le permite ocultar su dinero de muchas maneras. ¡Es beneficioso para todos! Gates ha desplegado su fundación como la encarnación de sus instintos básicos de monopolio y control, un vehículo para el filantrocapitalismo despiadado que secuestra el acceso público y desdibuja las líneas entre los intereses públicos y corporativos, oculta las agendas de lucro privado con una retórica elevada de espíritu público y le otorga el control monopólico sobre la salud pública, los sistemas de soporte vital de nuestro planeta, nuestra economía y nuestra gente.

Gates ha hecho de su fundación una herramienta para consolidar los esfuerzos de sus compañeros multimillonarios, los cargos que él controla y sus socios comerciales de Big Pharma, Dirty Energy, alimentos transgénicos, Telecom y Big Data, y los periodistas comprados y sin criterio que se benefician colectivamente de las crecientes miserias del mundo distópico que han creado para el resto de nosotros. Gates y sus compinches, aduladores y secuaces infunden miedo a las pandemias, al cambio climático, a la extinción masiva, y ofrecen su solución de nuevas tecnologías como la salvación, la cual sólo él tiene la capacidad de implementar.

Incluso mientras consolida el control sobre nuestros sistemas de salud y alimentos, Gates está promoviendo las monedas digitales, y llama a estos sistemas una “prioridad humanitaria global“. (La conclusión final de Kissinger es: “quién controla el dinero puede controlar el mundo“), y en la financiación de infraestructuras terrestres y espaciales y 5G, de centros de análisis del tamaño de una ciudad y de chips biométricos para extraer y recolectar nuestros datos y biodatos usados como mecanismos de vigilancia, lucro y control.

Gates está planeando una flota de satélites que podrá inspeccionar cada centímetro cuadrado del planeta las 24 horas del día. Estos sistemas sin duda serán útiles si las poblaciones se inquietan por las estructuras políticas y económicas que despojan a los ciudadanos del poder, hacen los ricos más ricos y condenan a la mayor parte de la humanidad a una supervivencia sin sentido y sin esperanza.

La Dra. Vandana Shiva, defensora de la democracia y la libertad agrícola, dice que el filantrocapitalismo de Gates es una “fuerza destructiva con el potencial de empujar el futuro de nuestro planeta hacia la extinción y el colapso ecológico”. Shiva acusa a Gates de utilizar el capitalismo filantrópico para acelerar la adquisición corporativa de nuestros sistemas de semillas, agricultura, alimentos, conocimiento y salud global. “Financia la manipulación de la información y promueve la erosión de la democracia, todo en la búsqueda del poder personal y las ganancias”.

Shiva dice que la Fundación Gates ha impulsado una “alianza profana” entre el gran capital, las instituciones de ciencia y tecnología y los gobiernos para establecer un imperio global sobre la vida, a través de monocultivos, patentes y monopolios diseñados para destruir el mundo natural basado en la diversidad, la autoorganización y la libertad.

“Has visto la maldad que pueden hacer con las vacunas en nombre de la salud pública”, me dijo Shiva. “Bueno, ahora él controla la tierra. Controla la semilla. Controla la comida. Él tiene el poder supremo para hacernos morir de hambre a todos”.

Traducción por Mariana Escalante, Asociación de Consumidores Orgánicos y Meritxell Solé, Regeneration International

El preocupante rol del glifosato en la enfermedad del COVID-19

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 17 de febrero del 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Por error su cuerpo puede sustituir la glicina por glifosato y, al hacerlo, producirá proteínas dañinas
  • En la fisiología normal, los procesos en sus mitocondrias eliminan el deuterio de su cuerpo. Si el glifosato daña sus mitocondrias, entonces no podrán eliminar el deuterio de forma correcta, por lo que se acumulará en el cuerpo y los niveles elevados de deuterio podrían contribuir a las enfermedades crónicas
  • El glifosato podría desempeñar un papel importante en los casos graves de COVID-19, ya que tener niveles elevados de glifosato en los tejidos puede afectar a las células inmunológicas del cuerpo, por lo que el coronavirus se vuelve más difícil de combatir
  • Una de las principales estrategias para evitar la exposición al glifosato es comer alimentos certificados como orgánicos siempre que le sea posible, así como consumir más productos que contienen azufre, como la leche y mantequilla orgánica de animales de pastoreo, agua de glaciar, grasas de origen animal, hidrógeno molecular y probióticos
  • Además de ser económicos, los suplementos de glicina pueden ayudarlo a reducir los efectos dañinos del glifosato

En esta entrevista, la Dr. Stephanie Seneff, investigadora científica del MIT, nos habla sobre el impacto del glifosato en la salud. Ella acaba de escribir un libro sobre el glifosato titulado: “Toxic Legacy: How the Weedkiller Glyphosate is Destroying Our Health and the Environment”, que espera se publique en junio del año 2021.

Durante mucho tiempo, el glifosato se consideró seguro y se negó que produjera algún tipo de toxicidad. Pero en los últimos años, varios estudios han demostrado que el glifosato produce toxicidad incluso a niveles muy bajos. Seneff también cree que la exposición al glifosato puede ser un factor clave en los casos graves de COVID-19, de lo cual hablaremos a detalle en esta entrevista.

El mecanismo de acción del glifosato

El “gli” en la palabra glifosato representa al aminoácido glicina. El aminoácido glicina en el glifosato tiene un grupo metilfosfonato unido a su átomo de nitrógeno, que es el responsable de sus efectos dañinos y toxicidad.

Después de estudiar la literatura de investigación sobre el glifosato, Seneff llegó a la conclusión de que a veces, al momento de producir proteínas el cuerpo sustituye el aminoácido glicina por glifosato, lo que en algunos casos puede tener consecuencias devastadoras. El cuerpo no puede utilizar las proteínas que se crean con glifosato, ya que a diferencia de la glicina, el glifosato es más grande y tiene carga negativa, lo cual altera las características físicas importantes.

Y a pesar de que Monsanto afirme lo contrario, en 1980 su propia investigación demostró que el glifosato se acumula en los tejidos. Los investigadores de Monsanto sugirieron que se “adhiere” a las proteínas en los tejidos. Este no es un tema muy conocido, incluso en la comunidad de la salud natural.

Ahora bien, si tenemos un análogo falso de la glicina (en forma de glifosato), la proteína que se produce a partir de esa sustancia no funcionará como debería. En su libro, Seneff menciona a detalle todos los aminoácidos en las proteínas que son más susceptibles al daño debido a lo que ella llama una “característica de susceptibilidad al glifosato”.

“Es una biología fascinante, las consecuencias podrían ser devastadoras”, dice. “Realmente creo que podría tratarse de algo grande, ya que va de la mano con el aumento en la incidencia de todas las enfermedades que afectan a nuestra sociedad”.

El aminoácido aromático llamado EPSP sintasa es una enzima crítica que se ve afectada por el glifosato, por medio del mecanismo que sustituye la glicina. Esto se vuelve un poco técnico, pero es importante. La versión vegetal de EPSP sintasa se une a un grupo fosfato en su sustrato fosfoenolpiruvato en un sitio donde hay un residuo de glicina muy conservado (y cuando digo muy conservado me refiero a que es crítico para un funcionamiento adecuado). 

Los experimentos han demostrado que, si se cambia el código de ADN para que la glicina sea sustituida por un aminoácido llamado alanina (un grupo metilo adicional), la enzima se vuelve completamente insensible al glifosato en cualquier concentración. Lo que también afecta la unión de fosfato debido al grupo metilo adicional, sin embargo, este problema se puede solucionar al modificar otro aminoácido cercano, mientras se mantiene la insensibilidad al glifosato. 

Así que investigadores de Dow-Dupont hicieron exactamente esto con una versión de maíz de la EPSP sintasa utilizando tecnología CRISPR, al final lograron crear una versión sintética de EPSP sintasa que era completamente resistente al glifosato. El documento se títula: “Desensitizing Plant EPSP Synthase to Glyphosate: Optimized Global Sequence Context Accommodates a Glycine-to-Alanine Change in the Active Site”.

La ruta del ácido shikímico es muy importante para los humanos, debido a que esta se encarga de crear aminoácidos aromáticos esenciales que nuestro cuerpo no puede producir. Los defensores del glifosato argumentan que no somos susceptibles a esta sustancia porque nuestras células no tienen EPSP sintasa, de hecho, tampoco tienen la ruta del ácido shikímico.

Esta ruta se encuentra en nuestros microbios intestinales y la utilizan para producir aminoácidos esenciales para el huésped. Por lo tanto, el glifosato daña nuestros microbios intestinales y al hacerlo también daña nuestra salud.

Pero un problema relacionado con el glifosato, que podría ser aún más devastador, es la forma en la que altera una gran cantidad de proteínas que se unen al fosfato, en un sitio en el que suele haber al menos uno y muchas veces hasta tres residuos de glicina muy conservados. El glifosato empuja el grupo metilfosfonato hacia el sitio en el que debería unirse al fosfato. Sin embargo, el fosfato no puede unirse porque el glifosato se interpone en su camino. 

Seneff junto con otros colegas, publicó un artículo que describe a detalle los argumentos sobre por qué el glifosato interrumpe específicamente las proteínas que dependen de la glicina para unirse al fosfato, este documento también menciona que el glifosato es una de las características de la insuficiencia renal que padecen los jóvenes trabajadores agrícolas de Centroamérica.

La importancia del deuterio

Laszlo Boros es profesor de pediatría en UCLA y experto en deutenómica, “la ciencia de la discriminación autónoma del deuterio en la naturaleza”. Después de leer uno de los artículos de Seneff, se puso en contacto con ella y le sugirió que investigara el deuterio.

“Quedé impresionada y de inmediato me di cuenta de su relación con el glifosato”, dice. “Esto fue en diciembre del año pasado, y desde entonces comencé a investigar más sobre el deuterio y pude relacionarlo con el glifosato. Lo que descubrí es asombroso, todo esto tiene relación, incluso con el COVID-19.

Este fue un gran año para mí en términos de aprendizaje, logré entender cómo funciona el metabolismo y los daños que le provoca el glifosato, además, también descubrí que el glifosato influye en la capacidad de las personas para combatir el COVID-19″.

En la fisiología normal, las células, las mitocondrias en específico, se encargan de eliminar el deuterio del cuerpo. El deuterio es un isótopo de hidrógeno natural. Por si no lo sabía, el deuterio también se conoce como hidrógeno pesado, porque además del protón y del electrón en el átomo de hidrógeno, también tiene un neutrón.

Cuando las células están sanas, tienen enzimas y orgánulos que les ayudan a eliminar el deuterio. Si sus mitocondrias están dañadas por el glifosato, no podrán eliminar el deuterio de forma correcta.

El deuterio es como el hierro en el sentido de que es esencial en las cantidades adecuadas y tóxico en exceso. El hidrógeno es el átomo más pequeño y más común en su cuerpo. Y a diferencia del hidrogeno regular, el deuterio, al ser un hidrógeno pesado, además de tener un protón y un electrón también tiene un neutrón.

Ahora bien, sus células están rodeadas de agua estructurada, la cual tiene carga negativa y ayuda a producir la energía de su cuerpo al suministrar hidrógeno a los lisosomas y a las mitocondrias. El sulfato es esencial para mantener la consistencia del agua estructurada, por lo que también es muy importante para la salud en general. El glifosato daña el sulfato, lo que a su vez destruye el agua estructurada y esto provoca una producción de energía deficiente en la célula.

“Las mitocondrias tienen una membrana, que tiene una parte dentro de la membrana que es muy, muy importante”, dice Seneff. “Ahí es donde están esos protones y de donde debemos mantener alejados a los deuterones. Esto es lo que me enseñó Laszlo”.

Cómo su cuerpo genera agua sin deuterio

La NOS endotelial (eNOS, por sus siglas en inglés) produce óxido nítrico (NO, por sus siglas en ingles), y por cada molécula de NO que produce, produce dos moléculas de agua que no contienen deuterio. Stephanie cree que el NO creado por eNOS puede actuar como una señal de que se produjo agua sin deuterio. De un modo bastante interesante, este tipo de agua también se produce durante el proceso de inflamación.

“La inflamación está ahí por una buena razón, y la razón es producir agua sin deuterio”, dice Seneff. “Todo se debe a que las mitocondrias no están produciendo su propia agua sin deuterio, que obtienen en parte a través del agua estructurada del sulfuro y a través de enzimas que son capaces de seleccionar el hidrogeno en lugar del deuterio…

El NADH y el NADPH son otras dos coenzimas fascinantes. He estudiado todas las proteínas con el fin de encontrarlas. Son muy interesantes porque transportan este maravilloso hidrogeno que no es deuterio. Cuando observamos toda esta actividad, descubrimos que el citoplasma produce el NADH y lo lleva hasta la mitocondria.

Después, las mitocondrias absorben ese H [átomo de hidrógeno] y lo colocan en el espacio intermembrana. Entonces, todo el proceso termina con la seguridad de que este espacio intermembrana contiene H [hidrógeno] y no D [deuterio].

Esto es crucial porque luego esos protones, una vez que se acumulan, regresan a través de la bomba de ATPasa [ATP sintasa]. Si fueran deuterios en lugar de hidrogeno, destruirían la bomba, al destruirla se liberarían especies reactivas de oxígeno y, por supuesto, no podría producirse ATP”.

Es importante mencionar que la bomba de ATP sintasa funciona como un minimotor. Cuando un átomo de hidrógeno con un protón la atraviesan, funciona perfectamente y produce ATP. Pero, si entra deuterio rompería el motor, ya que tiene un neutrón y un protón, lo que representa el doble del peso del hidrogeno.

Aunque pareciera extraño, el deuterio se encuentra en todo su cuerpo de forma natural, sin embargo, su cuerpo desarrolló una forma compleja de hacerlo inofensivo al meterlo en agua estructurada, donde se vuelve beneficioso porque ayuda a producirla.

Los problemas surgen cuando no se puede producir suficiente agua estructurada que lo atrape. En ese caso, el deuterio anda suelto y provoca una disfunción mitocondrial que afecta la producción de energía y contribuye con el desarrollo de enfermedades crónicas.

El glifosato daña la salud de muchas maneras diferentes

Como señaló Seneff, el glifosato puede dañar su salud de muchas maneras diferentes. Por ejemplo, cita un artículo reciente que demuestra que causa disrupción endocrina, lo que a su vez puede provocar cáncer de mama, problemas reproductivos, obesidad y problemas tiroideos.

Otro artículo demuestra que el glifosato sensibiliza a las células para que sean más receptivas al cáncer después de la exposición a otras sustancias químicas. “El glifosato hace que todo sea más tóxico de lo que debería”, dice Seneff. “Altera su sistema de defensa contra las sustancias químicas tóxicas”. Otras investigaciones demuestran que produce efectos epigenéticos y generacionales, incluso cuando no se pueden encontrar problemas aparentes en la primera generación expuesta.

Creo que el COVID-19 tiene mucha relación con el glifosato. Si tiene niveles elevados de glifosato en sus tejidos, su respuesta al COVID-19 no será buena, y eso se debe a que [su cuerpo] está tratando de reparar las mitocondrias en las células inmunológicas, para que estas últimas puedan combatir el virus. Si no pueden producir ATP, entonces no pueden hacer su trabajo, por lo que el virus se hace más fuerte. ~ Stephanie Seneff, Ph.D.

El glifosato también altera las flavoproteínas, las proteínas que se unen a las flavinas. Muchas de estas proteínas desempeñan un papel importante en el proceso de transferir hidrógeno del NADH o NADPH a otras moléculas, lo que ayuda a transportar el hidrógeno puro a las mitocondrias. Las flavoproteínas tienen un característico GxGxxG en el sitio donde se unen al fosfato en las flavinas. La “G” significa glicina y la “x” es un comodín: cualquier aminoácido, incluyendo la glicina.

Esto significa que tienen al menos tres glicinas susceptibles en esta región crítica de la proteína. Las flavoproteínas son moléculas que facilitan la transferencia de protones y electrones, y saben cómo evitar el deuterio al aprovechar una característica especial del hidrógeno que se conoce como túnel de protones.

El glifosato puede dañar todos estos compuestos que le acabo de mencionar. Una flavoproteína crítica es la succinato deshidrogenasa, la cual varios artículos califica como susceptible al glifosato, dice Seneff. Es la única enzima que desempeña un papel tanto en la fosforilación oxidativa como en el ciclo del ácido cítrico en las mitocondrias.

Además de los aminoácidos aromáticos, la ruta del ácido shikímico es esencial para la síntesis de riboflavina, la cual es una vitamina B y la principal precursora de las flavinas. Esto significa que la exposición al glifosato también puede causar deficiencia de riboflavina. El glifosato también causa daños al:

  • Aumentar la absorción de calcio en las células, lo que causa toxicidad en las neuronas.
  • Interferir con la capacidad de eliminar el glutamato de las sinapsis.
  • Interferir con la disponibilidad del manganeso, esto a su vez interrumpe y evita que el glutamato se convierta en glutamina no tóxica después de que se elimine de las sinapsis. La enzima responsable de la conversión también depende en gran medida de la glicina, que podría ser reemplazada por el glifosato.

El agua sin deuterio podría ser fundamental para el metabolismo

Según Seneff, parece que el agua sin deuterio, un compuesto poco valorado, desempeña un papel muy importante en el metabolismo, ya que su cuerpo tiene muchas formas de producirlo. Por ejemplo, el agua sin deuterio se produce a través de:

La síntesis y el metabolismo de ácidos grasos. Las enzimas que sintetizan los ácidos grasos incorporan el hidrógeno transportado por la NADPH. Este átomo de hidrógeno se seleccionó de forma cuidadosa para garantizar que no sea deuterio. Curiosamente, la lipoxigenasa es una proteína que se presenta durante condiciones de estrés y, según Seneff, es la proteína más capaz para elegir protones en lugar de deuterones.

En los casos graves de COVID-19 se produce en grandes cantidades. Parece que el virus desencadena un aumento de la lipoxigenasa, debido a que el virus captura el ácido linoleico (LA) dentro de la membrana viral. Sin embargo, la lipoxigenasa no es una flavoproteína y tampoco se une al hemo, lo que la hace resistente al daño del glifosato. Entonces, al activarla se convierte en una vía alternativa para solucionar el problema del deuterio mitocondrial.

El SARS-CoV-2 capta el LA de omega-6 mientras atraviesa la membrana celular, y luego el LA provoca que se produzca lipoxigenasa que convierte el LA en leucotrienos, moléculas de señalización que contienen macrófagos dañinos.

Pero en este proceso también se produce agua sin deuterio, al extraer dos átomos de hidrógeno de la grasa y combinarlos con oxígeno para producir agua. Considere que esta es solo otra forma en que el exceso de LA daña su cuerpo, pero con un motivo oculto que solemos desconocer.

Síntesis y metabolismo de esteroles, que incluyen colesterol, vitamina D, cortisol y hormonas sexuales.

Derivados de aminoácidos aromáticos, que incluyen melatonina y neurotransmisores como la dopamina y la serotonina, así como la hormona tiroidea.

“Todas estas moléculas que pasan por estos complicados procesos se enfocan en llevar agua sin deuterio a las mitocondrias”, dice Seneff. “Quiero decir, es toda una obsesión para las células”. Además, nos habla sobre cómo los procesos que parecen tener efectos dañinos, en realidad son un esfuerzo por curar el cuerpo. Por ejemplo, este parece ser el caso cuando se trata de COVID-19:

“Creo que lo que sea que esté haciendo la biología, lo hace por una buena razón. Puede producir daños, pero es muy probable que hay una buena razón por la que necesita ese daño para sobrevivir a largo plazo. Está tratando de solucionar un problema grave y creo que eso es lo que está pasando con el SARS-CoV-2.

No solo induce esta lipoxigenasa, que produce agua sin deuterio, sino que luego crea este entorno inflamatorio que involucra a las plaquetas, los macrófagos, las células inmunitarias y a las células madre. Todo esto está involucrado en lo que sucede dentro de sus pulmones.

Mientras tanto, también aumenta la producción de ácido hialurónico. El ácido hialurónico puede captar el agua sin deuterio y producir agua estructurada. Entonces, tendrá agua estructurada dentro de los alvéolos de los pulmones y agua líquida en los espacios intersticiales.

Los vasos sanguíneos tienen fugas, los capilares tienen fugas. Por lo que todo se sale de los capilares hacia este espacio intersticial donde hay agua líquida, y está la lipoxigenasa que produce agua sin deuterio.

Entonces, se produce este ambiente de agua sin deuterio, que invita a los macrófagos a entrar, y entonces, las plaquetas liberan sus mitocondrias… las células madre también entran y liberan sus mitocondrias, y luego los macrófagos absorben las mitocondrias, y todo esto sucede en el espacio intersticial de los pulmones donde se encuentra el líquido. Por eso no puede respirar. Siente que se ahoga.

Quizás una de las funciones más importantes de las plaquetas es aferrarse a las mitocondrias y transportarlas hasta los macrófagos bajo condiciones de estrés. Entonces, lo que sucede es que todas estas mitocondrias se liberan en ese espacio intersticial y los macrófagos inducen esta macropinocitosis, donde absorben el agua y todo lo que hay en ella, incluyendo a las mitocondrias, y lo llevan hasta el interior del macrófago.

De hecho, se ha demostrado que las plaquetas pueden liberar mitocondrias en el entorno, y los macrófagos pueden absorberlas y utilizarlas como mitocondrias que funcionan a la perfección. Son procesos realmente asombrosos. Entonces, lo que están haciendo es restaurar la salud mitocondrial de las células inmunológicas”.

El daño por glifosato podría ser un factor importante en los casos graves de COVID-19

Como explicó Seneff, el glifosato daña las células inmunológicas, mientras más años tenga, mayores serán sus niveles de glifosato debido a que ha estado expuesto a esta sustancia durante años y, por lo tanto, sus células inmunológicas están dañadas. Curiosamente, Seneff señala que las comorbilidades de COVID-19 (obesidad, diabetes y presión arterial alta) también son enfermedades cuya prevalencia aumenta drásticamente con el tiempo, exactamente al mismo ritmo que el uso de glifosato en cultivos básicos.

“Entonces, sí, creo que todo se relaciona con el glifosato”, dice. “Si tiene niveles elevados de glifosato en sus tejidos, su respuesta al COVID-19 no será buena, y eso se debe a que [su cuerpo] está tratando de reparar las mitocondrias en las células inmunológicas, para que estas últimas puedan combatir el virus. Si no pueden producir ATP, entonces no pueden hacer su trabajo, por lo que el virus se hace más fuerte.”

Lo importante aquí es que esta es solo otra razón para hacer las modificaciones necesarias en su alimentación con el fin de eliminar su exposición al glifosato. No cabe duda que este químico daña sus células inmunológicas.

Recomendaciones alimenticias

La respuesta a este problema es, en primer lugar, comer alimentos orgánicos siempre que le sea posible. “Dejamos de comprar productos que no cuentan con la certificación orgánica y desde entonces nuestra salud ha mejorado bastante”, dice Seneff. “Y lo juro, esto es completamente cierto, por eso siempre le recomiendo a mis amigos que hagan lo mismo. Creo que al eliminar el glifosato, las mejoras de salud se vuelven evidentes, sin importar cuál es el problema”. Otras recomendaciones incluyen comer o beber más:

Alimentos ricos en azufre, como huevos orgánicos y mariscosLeche y mantequilla orgánica de animales de pastoreo. La mantequilla es uno de los alimentos con menor nivel de deuterio
Agua de glaciar, que es naturalmente baja en deuterioGrasas de origen animal, que también son bajas en deuterio
Hidrógeno molecularAlimentos ricos en probióticos como chucrut y vinagre de sidra de manzana

Además de ser económicos, los suplementos de glicina pueden ayudarlo a eliminar y reducir la toxicidad del glifosato. Recomiendo tomar entre 5 y 10 gramos al día. Tiene un ligero sabor dulce, por lo que puede usarlo como endulzante.

“Todo esto tiene sentido, porque ayudará a reducir el número de moléculas de glifosato”, dice Seneff. “Recuerde, el glifosato intentará sustituir a la glicina al momento de producir proteínas. Así que, si tiene niveles elevados de glicina en su cuerpo, será poco probable que el glifosato logre su objetivo”.

Una preocupante deficiencia de vitamina B1 se encontró en la cadena alimenticia

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 15 de febrero del 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • La vitamina B1 (tiamina) es utilizada por casi todas sus células, ya que metaboliza los carbohidratos y lípidos de los alimentos que consume, ayuda a convertir los alimentos en energía y aumenta el flujo de electrolitos dentro y fuera de sus nervios y músculos
  • La tiamina es importante para una función inmunológica saludable y, de hecho, podría ser esencial para proteger contra enfermedades respiratorias infecciosas como el COVID-19
  • Aunque a menudo la deficiencia de tiamina es debido al abuso del alcohol, infecciones crónicas, mala nutrición o mala absorción, investigaciones recientes sugieren que en los últimos años la disponibilidad de vitamina B1 ha disminuido en toda la cadena alimenticia
  • La transferencia de tiamina en la cadena alimenticia podría estar bloqueada por diferentes factores, tales como el exceso de tiaminasa, una enzima que destruye la tiamina. La tiaminasa se encuentra en determinados microorganismos, plantas y peces que se adaptaron para utilizarla en su propio beneficio
  • Se encontró deficiencia de tiamina en docenas de especies animales y se sospecha que esa sea la causa de que ahora existan menos poblaciones de vida silvestre en todo el hemisferio norte. Esto significa que es probable que nuestra alimentación sea baja en tiamina, lo que aumenta el riesgo de sufrir deficiencia de tiamina en la población humana

La vitamina B1 (tiamina) es utilizada por casi todas las células de su cuerpo y ayuda a metabolizar los carbohidratos y los lípidos de los alimentos que consume. También facilita la conversión de los alimentos en energía y aumenta el flujo de electrolitos dentro y fuera de los nervios y músculos. Se considera “esencial” porque su cuerpo no puede producirla por sí solo y debe provenir de una fuente externa.

La tiamina a veces se denomina vitamina “antiestrés” ya que influye de forma positiva en el sistema nervioso central y desempeña un papel muy importante en la función inmunológica saludable. Además de los nutrientes como el zinc y las vitaminas C y D, la vitamina B1 (tiamina) podría ser muy importante para proteger contra enfermedades respiratorias infecciosas como el COVID-19.

El síndrome de deficiencia de tiamina (beriberi) también se ha relacionado con otras infecciones graves y tiene muchas similitudes con la sepsis. Esta es una de las razones por las que la tiamina es una parte muy importante para el tratamiento de la sepsis del Dr. Paul Marik. La sepsis, es un factor importante en las muertes por influenza, así como una causa principal de muerte por COVID-19.

Aunque a menudo la deficiencia de tiamina es debido al abuso de alcohol, infecciones crónicas, mala nutrición o mala absorción, investigaciones recientes sugieren que la disponibilidad de vitamina B1 ha disminuido en toda la cadena alimenticia en los últimos años.

La falta de tiamina altera el ecosistema

En un artículo del 28 de enero de 2021 en la revista Hakai, Alastair Bland analiza los hallazgos que demuestran que ciertos ecosistemas marinos sufren las consecuencias por una aparente falta de tiamina. En enero del año 2020 se descubrieron problemas en las piscifactorías de salmón en California. Los peces actuaban de manera desorientada y las tasas mortalidad eran muy altas.

En un principio temían que pudiera existir un virus, pero, después de buscar en la literatura médica, descubrieron que se trataba de una deficiencia de tiamina presente en la vida marina. Como se señala en el artículo, la vitamina B1 es “un componente básico de la vida para el funcionamiento óptimo de las células y para convertir los alimentos en energía”.

Los biólogos analizaron la teoría al disolver polvo de tiamina en el agua y, en cuestión de horas, casi todos los peces actuaron de forma normal. Mientras tanto, el comportamiento de los peces en un lote sin tratar empeoró. Como resultado de esta investigación, muchas piscifactorías empezaron a aplicar tiamina, pero el problema aún persiste.

“Debido a que los peces adquieren tiamina de los alimentos que consumen y las hembras envían nutrientes a sus huevos, la afección indica que algo andaba mal en el Océano Pacífico, el cual es el último lugar donde los peces se alimentan antes de entrar al agua dulce para desovar,” Bland escribe y agrega:

“Los investigadores de California que se encargan de buscar la causa de los problemas nutricionales del salmón realizan un esfuerzo internacional para comprender la deficiencia de tiamina, un trastorno que parece estar en aumento en la mayoría de los ecosistemas marinos del planeta.

Provoca enfermedades y muerte en aves, peces, invertebrados y tal vez en mamíferos, y por esa razón los científicos de Seattle a Escandinavia sospechan que existe un proceso inexplicable que causa problemas en la red trófica de la Tierra al agotar los ecosistemas de este nutriente tan importante”.

¿Qué causa la deficiencia de tiamina en todo el ecosistema?

Como explica Bland, “la tiamina se origina en los niveles más bajos de la red alimenticia”. Existen ciertas especies de bacterias como el fitoplancton, hongos e incluso algunas plantas que son responsables de sintetizar la tiamina a partir de otros compuestos precursores.

A partir de ahí, la tiamina ingresa por medio del reino animal y vegetal. Todos los organismos la necesitan. En los animales, las enzimas interactúan con la tiamina para crear energía celular. Sin cantidades suficientes de tiamina, los procesos metabólicos esenciales comienzan a fallar y provocan alteraciones neurológicas, problemas reproductivos y aumento en las tasas de mortalidad.

La presencia y el efecto de la deficiencia de tiamina en la vida silvestre no se descubrió sino hasta la década de 1990, cuando el científico canadiense John Fitzsimons comenzó a investigar la disminución de la trucha de los Grandes Lagos. Bland escribe:

“Fitzsimons observó síntomas como hiperexcitabilidad, pérdida del equilibrio y otros comportamientos anormales en las truchas del lago que nacen en cautiverio.

Se preguntó si la deficiencia nutricional desempeñaba algún papel importante y, para comprobarlo, disolvió varias tabletas de vitaminas en el agua y (utilizó truchas en diferentes etapas de la vida, incluyendo huevos fertilizados) administró las soluciones, tanto por inyección como por tinas.

La idea era descubrir qué vitamina, si es que existía alguna, curaba la afección. “Todo se redujo a una variedad de vitaminas B y la tiamina fue la única capaz de revertir los signos que veía”.

Desde la publicación de los hallazgos de Fitzsimons en 1995, se identificó deficiencia de tiamina en docenas de especies animales, incluyendo aves y alces. Aunque la deficiencia grave tiene consecuencias letales, la deficiencia subletal puede tener efectos devastadores, que incluyen:

  • Disminución de la fuerza y la coordinación
  • Reducción en la fertilidad
  • Daño en la memoria y otros déficits neuroconductuales. En los seres humanos se demostró que la deficiencia de tiamina influye en los casos de delirio. En un estudio, el 45 % de los pacientes con cáncer que padecían delirio tenían deficiencia de tiamina y el 60 % se recuperaba cuando los trataban con tiamina por vía intravenosa
  • Parálisis
  • Pérdida de vocalización 

La deficiencia de vitamina B1 podría ser responsable de que ahora exista menos vida silvestre

Se sospecha que la deficiencia de tiamina impulsa la disminución de las poblaciones de vida silvestre en todo el hemisferio norte. Bland cita una investigación que demuestra que las poblaciones de vida silvestre marina y terrestre disminuyeron a la mitad entre 1970 y 2012. Entre 1950 y 2010, la población mundial de aves marinas disminuyó en un 70 %.

Varios factores, incluyendo la pesca en exceso, podrían bloquear la transferencia de tiamina en la cadena alimenticia. Pero existe otra posibilidad, y es el exceso de tiaminasa, una enzima que destruye la tiamina. La tiaminasa se encuentra en determinados microorganismos, plantas y peces que se adaptaron para utilizarla en su propio beneficio.

Aunque se sabe que la pérdida de hábitat y otros factores ambientales impactan en la biodiversidad, estas disminuciones ocurren mucho más rápido de lo que se pueden explicar. Los investigadores sospechan de la participación humana, pero ¿cómo?

“Los científicos dan varias explicaciones sobre lo que priva a los organismos de este nutriente, y algunos creen que las condiciones ambientales que están en cambios constantes, en especial en el océano, podrían afectar la producción de tiamina o su transferencia entre los productores y los animales que la consumen”, escribe Bland.

“Sergio Sañudo-Wilhelmy, biogeoquímico de la Universidad del Sur de California, dice que el calentamiento del agua del océano podría afectar a las poblaciones de microorganismos que producen tiamina y otras vitaminas, ya que altera los equilibrios químicos básicos de los que dependen los ecosistemas marinos.

‘Las temperaturas diferentes contribuyen a que crezcan más rápido los diferentes tipos de fitoplancton y bacterias’, dice Sañudo-Wilhelmy. También explica que esto podría permitir hipotéticamente, que los microorganismos que no producen tiamina y que la adquieren de su alimentación, superen a los productores de tiamina y disminuyan las concentraciones en la red alimenticia”.

Varios factores, incluyendo la pesca en exceso, podrían afectar la transferencia de tiamina en la cadena alimenticia. Pero existe otra posibilidad, y es el exceso de tiaminasa, una enzima que destruye la tiamina. La tiaminasa está presente de forma natural en determinados microorganismos, plantas y peces que se adaptaron para utilizarla en su propio beneficio.

“Cuando los animales más grandes consumen presas que contienen tiaminasa, la enzima destruye muy rápido la tiamina y puede provocar una deficiencia nutricional en el depredador”, explica Bland.

Una especie rica en tiaminasa es un tipo de arenque llamado alewife, el cual durante el siglo XX se extendió por los Grandes Lagos y desplazó a las especies nativas.

Algunos investigadores creen que esto provocó una deficiencia de tiamina crónica y grave en especies más grandes de peces. “La saga de los Grandes Lagos ilustra el gran impacto que puede tener un solo nutriente en todo un ecosistema”, escribe Bland.

Las grandes cantidades de especies que contienen tiaminasa también parecen ser responsables de que ahora exista menos salmón en el río Sacramento. En este caso, el presunto culpable es la anchoa del norte, que es rica en tiaminasa.

Por desgracia, hasta el momento solo existen pocas respuestas. Proporcionarles tiamina a los peces de piscifactorías no es una solución duradera, ya que una vez que regresan a la naturaleza, la deficiencia reaparece. Un científico comparó el experimento con “enviar a un niño con fiebre a la escuela después de darle Tylenol”.

Signos y síntomas de la deficiencia de tiamina

Si se tiene en cuenta que tanto las plantas como la vida silvestre tienen cada vez más deficiencia de tiamina, es lógico sospechar que esta deficiencia puede convertirse en algo más común en la población humana. Por esta razón, debe tener en cuenta los primeros síntomas de la deficiencia de tiamina:

  • Fatiga y debilidad muscular
  • Confusión o problemas de memoria
  • Pérdida de apetito y de peso
  • Entumecimiento u hormigueo en brazos o piernas

A medida que la deficiencia de tiamina se vuelve más severa, puede progresar a uno de los cuatro tipos de beriberi:

  • Beriberi paralítico o nervioso (también conocido como “beriberi seco”): daño o disfunción de uno o más nervios en su sistema nervioso, lo que provoca entumecimiento, hormigueo o reflejos exagerados
  • Beriberi cardíaco (“húmedo”): problemas neurológicos y cardiovasculares, que incluyen frecuencia cardíaca acelerada, agrandamiento del corazón, edema, problemas respiratorios e insuficiencia cardíaca
  • Beriberi gastrointestinal: náuseas, vómitos, dolor abdominal y acidosis láctica
  • Beriberi cerebral: encefalopatía de Wernicke, disfunción cerebelosa que causa movimientos oculares anormales, ataxia (falta de coordinación muscular) y deterioro cognitivo. Si no se trata, puede progresar a la psicosis de Korsakoff, un trastorno cerebral crónico que se presenta como amnesia, confusión, pérdida de memoria a corto plazo, confabulación (recuerdos falsos o mal interpretados) y, en casos graves, convulsiones 

La tiamina se recomienda y se administra con frecuencia a personas que tienen problemas de adicción con el alcohol, ya que el consumo de alcohol disminuye la absorción de la vitamina en el tracto gastrointestinal. Se estima que el 80 % de las personas con problemas de alcohol tienen deficiencia de tiamina y, por lo tanto, son más propensos a sufrir los efectos secundarios y las condiciones anteriores.

La tiamina también es muy importante para las personas con enfermedades autoinmunológicas como la enfermedad inflamatoria intestinal (EII) y la enfermedad de Hashimoto (un trastorno autoinmunológico de la tiroides). En estudios de casos, se demostró que los suplementos con tiamina mejoran la fatiga en pacientes autoinmunológicos en cuestión de días.

De manera interesante, en uno de estos estudios que analizó a pacientes con EII, los pacientes respondieron de forma positiva a los suplementos a pesar de que todos tenían niveles de referencia “normales”.

Los autores creen que los síntomas de la deficiencia de tiamina en esos casos, se podrían relacionar con defectos enzimáticos o disfunción del mecanismo de transporte de tiamina (lo contrario a un problema de absorción), que se pueden tratar al administrar grandes cantidades de tiamina.

Dosis de tiamina para enfermedades infecciosas

Como se mencionó antes, la deficiencia de tiamina también se ha relacionado con infecciones graves, incluyendo el COVID-19. De hecho, los investigadores descubrieron que según lo que sabemos sobre los efectos de las vitaminas B en el sistema inmunológico, los suplementos podrían ser un complemento ideal para prevenir y tratar el COVID-19.

De manera más general, un estudio realizado en el año 2016 y publicado en la revista Psychosomatics, investigó la relación entre la tiamina y las enfermedades infecciosas al observar a 68 pacientes con síndrome de Korsakoff.

35 de ellos sufrieron infecciones graves durante la fase aguda de la enfermedad, incluyendo meningitis, neumonía y sepsis, por lo que los autores concluyen que “las infecciones podrían ser la manifestación de la deficiencia de tiamina”.

Otro estudio publicado en el año 2018, descubrió que la tiamina ayuda a combatir el Mycobacterium tuberculosis (MTB) al regular el sistema inmunológico innato. De acuerdo con este artículo:

“La vitamina B1 promueve la respuesta inmunológica protectora para limitar la supervivencia de MTB dentro de los macrófagos in vivo. La vitamina B1 promueve la polarización de los macrófagos en fenotipos activados de manera clásica con una fuerte actividad microbicida y una mayor expresión del factor de necrosis tumoral α e interleucina 6, al promover la señalización del factor nuclear κB.

Además, la vitamina B1 incrementa la respiración mitocondrial y el metabolismo de los lípidos. Nuestros datos demuestran funciones importantes de la tiamina VB1 para regular las respuestas inmunológicas innatas con el fin de combatir el MTB y revelan nuevos mecanismos en los que la vitamina B1 ejerce su función en los macrófagos”.

La deficiencia de tiamina también se relaciona con la fiebre alta y, de acuerdo con una carta al editor titulada: “Is Parenteral Thiamin a Super Antibiotic?” publicada en Annals of Nutrition & Metabolism en el 2018, las inyecciones de tiamina “pueden erradicar las infecciones microbianas” que causan la fiebre.

La deficiencia de tiamina podría tener la capacidad de aumentar la propagación de casi cualquier enfermedad infecciosa, incluyendo el COVID-19, al incrementar la susceptibilidad a las infecciones.

¿Consume cantidades suficientes de vitaminas B?

Mientras que los biólogos desean encontrar una solución en todo el ecosistema para tratar la deficiencia de tiamina en la cadena alimenticia, la solución para nosotros podría ser asegurarnos de obtener la cantidad suficiente de tiamina por medio de suplementos. La evidencia sugiere que la insuficiencia o deficiencia de tiamina se puede desarrollar en tan solo dos semanas, ya que la vida promedio de la tiamina en su cuerpo es solo de 9 a 18 días.

En teoría, puede seleccionar un suplemento alimenticio de alta calidad que contenga vitaminas B para no crear un desequilibrio. Las siguientes pautas también ayudarán a proteger o mejorar su nivel de tiamina:

•Limite su consumo de azúcar y granos refinados: como señaló la Organización Mundial de la Salud, “La deficiencia de tiamina se presenta cuando la alimentación consiste en granos blancos, incluyendo arroz blanco y la harina de trigo, que son fuentes muy bajas de tiamina”.

Los carbohidratos simples también tienen propiedades antitiaminérgicas y aumentan el requerimiento de tiamina por el simple hecho de que la tiamina se utiliza en el metabolismo de la glucosa.

•Consuma alimentos fermentados: todas las vitaminas del grupo B se producen dentro de su intestino, siempre y cuando tenga un microbioma intestinal saludable. Consumir alimentos reales, de preferencia orgánicos, junto con alimentos fermentados, le proporcionará a su microbioma fibra importante y bacterias beneficiosas para optimizar su producción de vitamina B.

•Evite el consumo excesivo de alcohol, ya que el alcohol impide la absorción de tiamina. Igualmente, evite el uso frecuente de diuréticos, ya que causarán pérdida de tiamina.

•Evite los alimentos y bebidas ricas en sulfitos, como las carnes procesadas no orgánicas, el vino y la cerveza, ya que los sulfitos tienen efectos antitiamínicos.

•Corrija cualquier insuficiencia o deficiencia de magnesio, ya que el magnesio es el cofactor necesario para la conversión de tiamina.

Recomendaciones de consumo diario

Aunque los requisitos individuales pueden variar, las recomendaciones típicas de consumo diario de vitaminas B son las siguientes:

NutrienteRecomendaciones suplementarias
Tiamina (B1)Los hombres y mujeres adultos necesitan una dosis de 1.2 y 1.1 mg diarios. Si presenta síntomas de deficiencia de tiamina, es posible que necesite dosis más altas.La tiamina es soluble en agua y no es tóxica, incluso en dosis muy altas, por lo que es poco probable que cause daño.Se han utilizado dosis de entre 3 gramos y 8 gramos por día en el tratamiento del Alzheimer sin efectos adversos.
Riboflavina (B2)El consumo diario sugerido es de casi 1.1 mg para mujeres y 1.3 mg para hombres.
Niacina (B3)El consumo de referencia establecido por la Food and Nutrition Board varía de 14 a 18 mg por día para adultos.Se recomiendan mayores cantidades dependiendo de la afección. Para obtener una lista de las dosis recomendadas, consulte el sitio web de la Clínica Mayo.
Vitamina B6La levadura nutricional (que no se debe confundir con la levadura de cerveza u otras levaduras activas) es una excelente fuente de vitaminas B, en especial B6.Una porción (2 cucharadas) contiene casi 10 mg de vitamina B6 y el consumo diario recomendado es de solo 1.3 mg.
B8 (inositol/biotina)El B8 no se reconoce como un nutriente esencial y aún no existe un consumo diario recomendado. Dicho esto, se cree que necesita alrededor de 30 mcg por día.La vitamina B8 a veces se incluye como biotina en los suplementos. La levadura de cerveza es una fuente suplementaria natural.
Folato (B9)El ácido fólico es un tipo sintético de vitamina B que se utiliza en suplementos; el folato es la forma natural que se encuentra en los alimentos. (El folato proviene de las hojas comestibles de las plantas).Para que el ácido fólico sea eficaz, primero se debe activar en su forma biológicamente activa (L-5-MTHF).Esta es la forma capaz de cruzar la barrera hematoencefálica para brindarle los beneficios cerebrales que se mencionaron antes.Casi la mitad de la población tiene dificultades para convertir el ácido fólico a su forma bioactiva debido a una menor actividad enzimática.Por esta razón, si consume un suplemento de vitamina B, es importante que contenga folato natural en lugar de ácido fólico sintético.Como mencione antes, la levadura nutricional también es una excelente fuente. Los adultos necesitan alrededor de 400 mcg de folato por día.
Vitamina B12El condimento de levadura nutricional también tiene un alto contenido de vitamina B12 y es muy recomendable para las personas vegetarianas y veganas.Una porción (2 cucharaditas) proporciona casi 67 mcg de vitamina B12.Los aerosoles sublinguales (debajo de la lengua) o inyecciones de vitamina B12 también son efectivas, ya que permiten que se absorba la molécula de B12 en el torrente sanguíneo.