Los medicamentos no son aconsejables en la mayoría de los casos de acidez estomacal y reflujo ácido

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 30 de julio de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • Uno de los medicamentos más comúnmente recetados para la acidez y el reflujo ácido son los inhibidores de la bomba de protones (IBP) o medicamentos que bloquean eficazmente la capacidad del estómago para producir ácido
  • Hasta el 95 % de los casos de acidez estomacal en realidad no son causados por el exceso de ácido estomacal, sino más bien por todo lo contrario. Así que tomar estos medicamentos únicamente empeorará el malestar
  • Se presentan 7 estrategias seguras y eficaces para eliminar la acidez estomacal y reflujo ácido

Uno de los medicamentos más comúnmente recetados para la acidez y el reflujo ácido son los inhibidores de la bomba de protones (IBP) o medicamentos que bloquean eficazmente la capacidad del estómago para producir ácido.

Mientras que eso puede sonar como una buena cosa, en la mayoría de los casos es la peor solución posible para el problema, ya que normalmente el estómago produce muy poco ácido en el estómago.

He aquí una serie de cinco estudios sobre inhibidores de la bomba de protones (IBP) que indican que los medicamentos como Nexium, Prilosec y Prevacid son exageradamente recetados y mal utilizados, y perjudican a muchas más personas en comparación con las que ayudan.

Estos medicamentos realmente fueron diseñados para tratar una gama limitada de problemas graves.

Según el Dr. Mitchell Katz, quien escribió un editorial sobre este tema, los inhibidores de la bomba de protones (IBP), sólo están garantizados para el tratamiento de:

  • Úlceras sangrantes
  • Infección con las bacterias Helicobacter pylori que causan úlceras
  • Síndrome de Zollinger-Ellison (una rara enfermedad que hace que su estómago produzca demasiado ácido)
  • Reflujo ácido severo que, según los resultados de una endoscopia, causa daño en el esófago

Los IBP nunca fueron creados para las personas con acidez estomacal, y de acuerdo con Katz, “alrededor del 60 a 70 % de las personas que toman estos medicamentos tienen acidez estomacal leve y no deben tomarlos.”

Sin embargo, creo que el número incluso podría ser mayor que eso, ya que hay más de 16 000 artículos que apoyan el hecho de que suprimir el ácido estomacal no trata la infección por Helicobacter pylori.

Una de las explicaciones para esto es que cuando se suprime la cantidad de ácido en el estómago, el cuerpo disminuye su capacidad para matar las bacterias Helicobacter. Por lo que en realidad empeora el padecimiento y perpetúa el problema.

La medicina “moderna” no le sirve de mucho para tratar su acidez y la enfermedad de reflujo gastroesofágico

Si está tomando un medicamento IBP para tratar la acidez, quiere decir que está haciendo dos cosas, pero ninguna de ellas realmente es beneficiosa para su salud.

Únicamente está tratando los síntomas; no está tratando la causa subyacente, y, al hacer esto, se está exponiendo a los problemas de salud potencialmente más peligrosos, por cortesía del mismo medicamento.

Permítame proporcionarle este ejemplo simple pero potente. Si está conduciendo un vehículo y de repente se enciende la luz de “advertencia” en el tablero, ¿qué pensaría si lleva su carro al mecánico y todo lo que hace este es apagar la luz del tablero?

Probablemente pensaría que es un tonto peligroso, ya que sólo apago el mecanismo de alerta que era indicativo de un problema potencialmente más grave, y lo más probable es que ya no recurra a sus servicios por su incompetencia.

Entonces, este tipo de enfoque es precisamente lo que está sucediendo con muchas enfermedades “modernas” que trata la medicina, y la acidez estomacal ciertamente califica como uno de los ejemplos más indignantes.

Los riesgos de salud sobrepasan los beneficios en la mayoría de las personas que toman estos medicamentos

Los IBP suprimen la producción de ácido estomacal, y como se mencionó anteriormente, hay casos graves que podrían ser justificados, al menos a corto plazo. Sin embargo, hasta el 95 % de los casos de acidez estomacal en realidad no son causados por exceso de ácido estomacal, sino más bien por todo lo contrario.

Así que tomar estos medicamentos únicamente empeorará el malestar.

Además, al reducir el ácido estomacal disminuye su principal mecanismo de defensa contra las infecciones transmitidas por los alimentos, lo que aumentará el riesgo de intoxicación alimenticia.

Los medicamentos IBP también vienen acompañados de efectos secundarios graves, incluyendo:

  • Neumonía
  • Pérdida ósea
  • Fracturas de cadera
  • Infección con Clostridium difficile, una dañina bacteria intestinal

También podría desarrollar tanto tolerancia como dependencia a estos medicamentos, por lo que lamentablemente no podrá dejar de tomarlos sin sufrir repercusiones.

De hecho, nunca debe dejar de tomar de golpe los inhibidores de la bomba de protones. Tiene que dejarlos gradualmente o de lo contrario es posible que experimente un rebote grave de sus síntomas, y el problema podría incluso ser peor que cuando empezó a tomar el medicamento.

Esta es la razón por la que las compañías farmacéuticas IDOLATRAN estos tipos de medicamentos. Estos aliviarán muy eficazmente los síntomas y de hecho lo harán “adicto” a ellos, porque una vez que los deja, su padecimiento empeorará mucho más que cuando empezó a tomarlos.

Lo ideal sería que tomara una menor dosis de lo que actualmente está tomando, y luego reducir gradualmente su dosis. Una vez que llegue a la dosis más baja del inhibidor de la bomba de protones, puede empezar a sustituirlo con un Bloqueador de H2 sin receta, como Tagamet, Cimetidina, Zantac, o Raniditina.

Posteriormente, deje de tomar el bloqueador de H2 durante las próximas semanas.

Mientras está dejando de tomar estos medicamentos (si ya está tomando uno), lo ideal sería que empezara a aplicar un programa para modificar su estilo de vida, para que pueda eliminar de una vez por todas este padecimiento.

La primera línea de tratamiento: probióticos

Básicamente, la respuesta a la acidez estomacal y a la indigestión ácida es restaurar el equilibrio y funcionamiento gástrico natural.

Una de las primeras cosas que podría hacer es asegurarse de consumir suficientes probióticos. Esto le ayudará a equilibrar la flora intestinal, lo que podría ayudarle a eliminar naturalmente las bacterias Helicobacter. También es útil para la adecuada digestión y asimilación de los alimentos.

Lo ideal sería que obtuviera sus probióticos de los alimentos fermentados. Uno de mis favoritos es el natto, pero hay muchos otros productos alimenticios que son excelentes opciones de probióticos naturales, como los vegetales fermentados, el kéfir y yogur.

Sólo asegúrese de evitar la mayoría de los productos comerciales y busque buenos productos en los supermercados de alimentos saludables, ya que la mayoría de las marcas convencionales están cargadas de azúcar.

Otra opción es tomar un suplemento probiótico de alta calidad.

El que yo tomo tiene la cepa Bacillus coagulans, que ha demostrado ser muy eficaz. Sus principales beneficios son que está presente en forma de esporas y sobrevive en el ambiente ácido del estómago, por lo que llega a su intestino delgado, donde ejerce su mayor beneficio. También sobreviven en altas temperaturas y no necesitan ser refrigerados, un beneficio adicional para su conveniencia.

Estrategias seguras y eficaces para eliminar la acidez estomacal y el reflujo ácido

Las siguientes estrategias también le ayudarán a mantener bajo control la acidez:

Eliminar los alimentos que la ocasionan: las alergias alimentarias pueden ser un problema, por lo que debería eliminar completamente elementos como la cafeína, alcohol y todos los productos de nicotina.
Aumentar la producción natural de ácido estomacal: como lo dije antes, el reflujo ácido no es causado por el exceso de ácido en el estómago, por lo general es un problema por muy poco ácido. Una de las estrategias más sencillas para que su cuerpo produzca cantidades suficientes de ácido clorhídrico (ácido estomacal) es consumir suficiente cantidad de la materia prima.Uno de los alimentos más básicos y más simples que muchas personas descuidan es la sal de mar de alta calidad (sal sin procesar). No sólo le proporcionará el cloruro necesario a su cuerpo para producir ácido clorhídrico, también contiene más de 80 oligoelementos que su cuerpo necesita para funcionar óptima y bioquímicamente.
Tomar un suplemento de ácido clorhídrico: otra opción es tomar un suplemento hidrocloruro de betaína, que está disponible en las tiendas naturistas y sin receta. Puede tomar tantas como sean necesarias para obtener la más mínima sensación de ardor y luego disminuir la dosis a una cápsula.Esto ayudará a su cuerpo a digerir mejor los alimentos, también ayudará a matar la helicobacter y a normalizar sus síntomas.
Modificar su alimentación: comer grandes cantidades de alimentos procesados y azúcares es una manera segura para empeorar el reflujo ácido, ya que afectará el equilibrio bacteriano en el estómago y el intestino.En cambio, consuma una gran cantidad de vegetales y alimentos orgánicos, biodinámicos, de alta calidad y cultivados localmente.
Optimizar sus niveles de vitamina D: como lo he mencionado muchas veces en el pasado, la vitamina D es esencial y en particular para esta condición, teniendo en cuenta que lo que causa este problema probablemente es un componente infeccioso.Una vez que haya optimizado sus niveles de vitamina D, también optimizará la producción de 200 péptidos antimicrobianos que le ayudarán a su cuerpo a eliminar cualquier infección que no debería estar allí.Asegúrese de que su nivel de vitamina D sea de aproximadamente 60 ng/ml. Como lo mencione en muchos artículos anteriores, puede aumentar sus niveles de vitamina D a través de cantidades apropiadas de exposición al sol o puede tomar un suplemento oral de vitamina D3.
Implementar una rutina de ejercicio: el ejercicio es otra manera de mejorar el sistema inmunológico de su cuerpo, el cual es imprescindible para combatir todo tipo de infecciones.

Alimentos y nutrientes que optimizan la salud del hígado

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 29 de julio de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • El hígado es responsable de cerca de 500 funciones necesarias para la salud del cuerpo, incluyendo la desintoxicación de la sangre, la descomposición de las grasas y el almacenamiento de vitaminas y minerales importantes
  • La enfermedad del hígado graso, o la acumulación excesiva de grasas en el hígado, afecta a unos 100 millones de adultos en los Estados Unidos, lo que la convierte en uno de los problemas hepáticos más prevalentes en la actualidad
  • El hígado graso se ha relacionado con el consumo excesivo de fructosa, el cual empeora por un mayor consumo de jarabe de maíz de alta fructosa, que proviene de los alimentos procesados
  • Se descubrió que las verduras de hoja verde favorecen la salud del hígado y reducen el riesgo de enfermedad del hígado graso

El hígado es uno de los órganos responsables de la desintoxicación general del cuerpo humano, además de tener otras 500 funciones importantes para mantener una buena salud. Por un lado, es el responsable del procesamiento y purificación de la sangre que proviene de la arteria hepática y la vena porta hepática.

La vena porta transporta sangre que contiene nutrientes, medicamentos y sustancias tóxicas que provienen del sistema digestivo. Estos componentes se procesan, filtran y desintoxican para almacenarlos, transportarlos a la sangre o eliminarlos a través de las evacuaciones. Además, el hígado realiza las siguientes funciones:

  • Elimina el alcohol y los subproductos tóxicos de los medicamentos, que de lo contrario serían perjudiciales para el cuerpo humano.
  • Regula los niveles de muchos compuestos para la salud y excreta la bilis, que los intestinos utilizan para ayudar a descomponer la grasa. El hígado produce hasta 1000 mililitros de bilis por día para ayudar a facilitar la descomposición de la grasa, así como la absorción y la producción de energía.
  • Almacena y libera vitaminas y minerales importantes, como hierro y cobre. Produce colesterol, almacena y libera glucosa, al igual que regula la coagulación sanguínea a través de la vitamina K.

También es el único órgano que puede regenerarse. En la hepatectomía parcial, el hígado puede restaurar su masa y ajustar su función durante la regeneración. Es uno de los procesos mejor realizados en el cuerpo, ya que no afecta sus funciones durante su recuperación.

Si bien el hígado puede parecer resistente, aún necesita un soporte nutricional adecuado para conservar sus funciones. De lo contrario, podría desarrollar enfermedades como la enfermedad del hígado graso.

¿Qué es la enfermedad del hígado graso?

Actualmente en los Estados Unidos, la enfermedad del hígado graso es uno de los problemas hepáticos más frecuentes, ya que afecta a unos 100 millones de adultos. Lo que es aún más alarmante es que esta enfermedad no afecta solo a los adultos, sino que también puede desarrollarse en niños y adolescentes, ya que cerca del 10 % al 20 % de la población pediátrica la padece.

La enfermedad del hígado graso no alcohólico (NAFLD, por sus siglas en inglés) es cuando se presenta una acumulación excesiva de grasa en el hígado, lo que impide que el hígado funcione adecuadamente.

En términos de disfunción hepática, la NAFLD puede considerarse como la etapa más leve. Ya que los hepatocitos aún no muestran inflamación o lesión. Esto puede progresar a esteatohepatitis no alcohólica, en donde se presenta inflamación y daños.

El problema es que, si no se diagnostica y se trata rápidamente, puede desarrollar necrosis hepática, fibrosis, cirrosis y aumentar la predisposición de desarrollar cáncer de hígado. A nivel mundial, el carcinoma hepatocelular (CHC) representa del 75 % al 85 % de todos los tipos de cáncer de hígado en la población general, y es la segunda causa de muerte en personas con cáncer en el este de Asia y África.

Por desgracia, un estudio del 2018 de la revista Contemporary Oncology predice que los casos de CHC continuarán aumentando a medida que aumente la frecuencia de los casos de obesidad y la NAFLD.

Estos factores pueden generar el desarrollo del hígado graso

La acumulación de grasa, que es la causa principal de esta enfermedad, es causada por una variedad de razones, una de ellas es el estrés oxidativo que causa inflamación y una producción excesiva de colágeno.

Sin embargo, otros factores desencadenantes incluyen los siguientes:

El uso de ciertos medicamentos (como tamoxifeno, amiodarona y metotrexato)Disfunción metabólica
Consumo de alcoholDiabetes tipo 2
Síndrome metabólicoObesidad
Colesterol altoSíndrome de ovario poliquístico

Consumir fructosa en exceso también se ha relacionado con el desarrollo de la enfermedad del hígado graso. En un estudio del 2018 del Journal of Hepatology, los investigadores notaron que el consumo de fructosa ha aumentado significativamente en los últimos años gracias al uso excesivo de jarabe de maíz de alta fructosa.

Ya en la década de 1960, los investigadores observaron que la fructosa causó un aumento más significativo tanto en los triglicéridos como en la grasa del hígado en comparación con la glucosa. Funciona al aumentar la lipogénesis, lo que detiene la oxidación de ácidos grasos y causa inflamación.

La deficiencia de colina y folato aumenta el riesgo de daño hepático

La deficiencia de colina es un posible factor de riesgo, ya que las personas con alimentaciones bajas en colina tienen una mayor probabilidad de sufrir daño hepático.

La colina es el nutriente responsable de facilitar el transporte de lipoproteínas de muy baja densidad (VLDL, por sus siglas en inglés) fuera del hígado, lo que inhibe la acumulación de grasa. Desde un punto de vista epigenético, la colina también es un marcador importante en el ADN y las histonas. Esto significa que puede modificar la expresión de las vías involucradas en la función hepática.

Pero la función de la colina no se limita a la salud del hígado, ya que es de gran importancia para otros órganos y sistemas del cuerpo.

El metabolito de la colina constituye del 40 % al 50 % de las membranas celulares en el cuerpo y cerca del 70 % al 95 % de los fosfolípidos, los cuales se encargan de la permeabilidad celular. También es un componente importante para producir acetilcolina, que es el neurotransmisor responsable de la transmisión sináptica y de la activación de las neuronas en el cerebro.

Por desgracia, cerca del 90 % de la población en los Estados Unidos padece una deficiencia de colina, a causa de las alimentaciones deficientes en colina y porque el cuerpo no es capaz de producirla. De hecho, para resaltar la importancia de la colina, numerosas agencias y organizaciones de salud han publicado recomendaciones y valores de referencia para ayudar a la población a alcanzar los niveles adecuados.

En el 2018, la American Academy of Pediatrics modificó la recomendación de “llevar una buena alimentación” para promover que los niños pequeños y las mujeres embarazadas mejoraran su consumo de nutrientes, como la colina.

Si sospecha que no está obteniendo cantidades suficientes de colina o si ha decidido optimizar sus niveles, es posible que deba consumir los siguientes alimentos:

La leche materna es la única fuente de colina para los bebés en periodo de lactancia. Los recién nacidos o neonatos requieren altos niveles de colina para un buen crecimiento y desarrollo.

El folato es otro nutriente que influye en la salud del hígado. En un estudio del 2018 de la revista Nutrients, los bajos niveles de B12 y folato se relacionaron con una mayor actividad NASH y grado de fibrosis.

Asimismo, un estudio del 2002 de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América, explica su importancia para la progresión de la enfermedad hepática. El folato es un componente importante para el ciclo de la metionina, ya que la deficiencia de folato interfiere con el metabolismo de la metionina y causa daños en el ADN.

Es posible aumentar el consumo de folato al consumir los siguientes alimentos:

  • Verduras de hoja oscura
  • Naranjas y limones
  • Plátanos
  • Melones
  • Fresas

Sin embargo, evite los suplementos de ácido fólico. Aunque estos suplementos pueden ofrecer algunos beneficios, algunos de sus factores de riesgo superan los beneficios.

En un estudio del 2008 del American Journal of Clinical Nutrition sobre los niveles de ácido fólico y vitamina B-12, los niveles elevados empeoraban la anemia y el deterioro cognitivo en los ancianos. Las mujeres embarazadas también tenían un mayor riesgo de desarrollar resistencia a la insulina y obesidad en sus hijos.

Cómo apoyar la función hepática

Es importante llevar un estilo de vida saludable para optimizar la salud del hígado. Esto incluye consumir alimentos y nutrientes de buena calidad de manera diaria. Algunos de los alimentos que afectan positivamente la salud del hígado incluyen los siguientes:

•Café: como una de las bebidas más consumidas a nivel mundial, le alegrará saber que ofrece numerosos beneficios para la salud cardiovascular, neurológica y metabólica. Puede ser de gran importancia para preservar la salud del hígado.

En un estudio del 2014 del Journal of Clinical Gastroenterology, se descubrió que el consumo de café mejora la esteatosis hepática, la fibrosis y la cirrosis. Los consumidores de café también tenían un menor riesgo de desarrollar carcinoma hepatocelular.

La mejor manera de tomar café es sin endulzantes ni cremas. Si no le agrada el sabor amargo, es posible añadir ingredientes naturales como la Stevia, pero nunca endulzantes procesados o sintéticos. También puede aumentar los beneficios al beber café ‘bulletproof’.

Verduras de hoja verde y crucíferas: contienen numerosos compuestos nutricionales que son importantes para preservar la salud del hígado. La saporanina flavonoide, que es responsable del color verde de estas hojas, ofrece efectos antioxidantes para el hígado.

Estos antioxidantes combaten la inflamación y el daño oxidativo. Además, las verduras crucíferas, como el brócoli, la col, la coliflor y el berro también mostraron resultados favorables para reducir el riesgo de cáncer.

Un estudio del 2017 del World Journal of Gastroenterology analiza la relación entre el enfoque alimenticio del hígado graso, con ciertas frutas y verduras como factores principales. Los compuestos bioactivos ofrecen un enfoque terapéutico al regular la homeostasis y el metabolismo de los lípidos, lo que puede revertir la esteatosis hepática.

•N-acetilcisteína (NAC): la acetilcisteína es conocida por su importancia en la prevención del daño hepático por la sobredosis de acetaminofén (paracetamol). En un estudio del 2010 de la revista Hepatitis Monthly, se descubrió que la N-acetilcisteína mejora la función hepática en personas con NAFLD. Funciona al disminuir la alanina aminotransferasa sérica y al alargar la vida del bazo.

Además, la N-acetilcisteína puede reponer los niveles de glutatión, ya que funciona como precursor. La NAC a menudo se administra por vía oral o intravenosa sin variaciones en su efectividad.

Consejos adicionales para apoyar la salud del hígado

Si no desea sufrir los diferentes tipos de enfermedades hepáticas, existen numerosas maneras de apoyar la salud del hígado. Esto implica optimizar los nutrientes que el hígado necesita y minimizar la exposición tóxica para disminuir parte de la carga que se aplica al órgano. Estos son algunos consejos que puede seguir:

•Optimizar la proporción de omega-3 a omega-6: es importante mantener una proporción de 3:1 de omega-3 y omega-6 en su alimentación. Es posible encontrar la grasa omega-3 en el salmón salvaje de Alaska y en las anchoas. Esto se ha convertido en un desafío mucho mayor gracias a la gran cantidad de alimentos procesados que existen en los Estados Unidos.

Mantener esta proporción ayuda a regular la inflamación en el cuerpo y a combatir la artritis reumatoide, la aterosclerosis, la dislipidemia y la obesidad.

•Hacer ejercicio: se ha demostrado que el ejercicio físico reduce la grasa hepática al mejorar la resistencia a la insulina, el metabolismo de los ácidos grasos del hígado y la función mitocondrial del hígado.

Donar sangre: el hígado es el responsable de almacenar el hierro, al disminuir efectivamente los niveles excesivos de otros órganos. Sin embargo, se descubrió que el alto contenido de hierro causa daño hepático, lo que puede provocar esteatohepatitis y cirrosis. Una de las maneras de disminuir el exceso de hierro es al donar sangre.

•Evitar el uso frecuente de medicamentos: el hígado es el responsable de metabolizar los medicamentos, como los anticonceptivos y los esteroides. De hecho, gran parte de los medicamentos disponibles en el mercado se metaboliza por una sola enzima producida por este órgano.

Estos incluyen a los remedios para los resfriados y el dolor, las estatinas, los bloqueadores de ácido y los antifúngicos. El problema es que estos medicamentos se han relacionado con el daño hepático, siendo el acetaminofén (parcematol) el más frecuente.

•Evitar el alcohol si padece NAFLD o NASH: El alcohol puede causar la destrucción de los hepatocitos, lo que aumenta el riesgo de desarrollar cirrosis y otras afecciones causadas por daño hepático.

El cardo mariano puede ayudar a mantener la salud del hígado

El cardo mariano, o Silybum marianum, es una hierba que se ha utilizado para tratar diversas condiciones del hígado y de la vesícula biliar, además de proteger contra diversas toxinas. La silimarina le ofrece sus características de soporte hepático, la cual es una combinación de flavonolignanos y silibina.

Sus propiedades antioxidantes, antiinflamatorias y antifibróticas son algunos de los supuestos motivos por los que es eficaz para combatir la enfermedad del hígado graso. El cardo mariano puede beneficiar la salud hepática de la siguiente manera:

  • La silimarina inhibe la cascada de transducción responsable de activar el proceso proinflamatorio.
  • La silibina reduce el contenido hepático y plasmático, al igual que aumenta la IL-10, la cual regula la respuesta inflamatoria en el hígado.
  • Sus propiedades antioxidantes combaten los radicales libres, al minimizar el estrés oxidativo que ejercen los hepatocitos, lo que puede conducir a la acumulación de grasas en el hígado.

La buena noticia es que el cardo mariano es fácil de utilizar, ya que se encuentra disponible en forma de cápsula, tableta o extracto líquido. Este suplemento puede causar gastroenteritis, diarrea o dolores de cabeza en algunas personas. Consulte a un profesional de salud para saber si puede consumir este suplemento.

El COVID-19 destruirá su sistema inmunológico de formas sorprendentes

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 28 de julio de 2021.

HISTORIA EN BREVE

  • El uso excesivo de antibióticos, biocidas y desinfectantes para combatir el COVID-19 podría “causar efectos desastrosos” para la resistencia a los antimicrobianos (RAM, por sus siglas en inglés)
  • La pandemia de COVID-19 aceleró la propagación de la RAM, ya que se trata a la mayoría de los pacientes con antibióticos, a pesar de que casi nadie tiene una coinfección bacteriana
  • El uso excesivo y libre de productos antimicrobianos, como desinfectantes domésticos e industriales, aumentan el riesgo de RAM en el medio ambiente
  • Sus mitocondrias, que desempeñan un papel muy importante en las respuestas inmunológicas antibacterianas y antivirales, son un objetivo externo de ciertos antibióticos, por lo que la terapia con antibióticos podría, a su vez, debilitar su respuesta inmunológica

La resistencia a los antimicrobianos (RAM) se declaró como una de las 10 principales amenazas a la salud pública mundial y no desapareció durante la pandemia del COVID-19. Por el contrario, empeoró, ya que las medidas para el control de infecciones y la higiene de manos con geles antibacteriales se han vuelto muy comunes.

La RAM causa alrededor de 700 000 muertes en todo el mundo cada año, pero los investigadores estimaron a mediados de 2020 que se producirían 130 000 más por RAM debido a la pandemia del COVID-19. La cantidad de muertes por RAM tal vez superará la cantidad de muertes por COVID-19 hasta por tres veces cada año para el 2050, ya que hay algunas estimaciones que sugieren que las muertes por RAM podrían alcanzar hasta las 10 millones de muertes por año.

Antes de la pandemia, los programas de administración de antimicrobianos existían en todo el mundo para ayudar a detener el uso inadecuado de antimicrobianos en hospitales, centros de atención a largo plazo y otros entornos, pero una revisión realizada por científicos de la Universidad de Ciencias Médicas Shahid Beheshti en Irán y publicada en la revista científica Frontiers in Microbiology, predice que el uso excesivo de antibióticos, biocidas y desinfectantes para combatir el COVID-19 podría “causar efectos desastrosos”. Además, el uso excesivo de antibióticos también podría dañar la respuesta inmunológica.

A los pacientes con COVID-19 se les administran antibióticos ‘por si acaso’

Recuerde que el virus del SARS-CoV-2 causa el COVID-19, lo que significa que los antibióticos son ineficaces contra él. A pesar de esto, los antibióticos se han utilizado de forma profiláctica durante toda la pandemia para tratar a los pacientes con COVID-19, con la lógica de que podrían prevenir las coinfecciones bacterianas.

Sin embargo, la tasa de coinfecciones bacterianas secundarias ha sido baja, mientras que el uso de antibióticos se ha mantenido elevado. Este no es el caso de los antibióticos que se usan de forma estratégica para pacientes que desarrollan infecciones bacterianas, sino que los usan “por si acaso”. En un estudio de 38 hospitales de Michigan, el 56.6 % de los pacientes con COVID-19 recibieron antibióticos al principio de su estadía, pero solo el 3.5 % de ellos tuvo una infección bacteriana.

“Por cada paciente que dio positivo tanto para el SARS-Cov2 como para una infección bacteriana concurrente que estaba presente a su llegada, otros 20 pacientes recibieron antibióticos que en realidad no los necesitaban”, dijo la Dra. Valerie Vaughn, autora principal del estudio. Otros estudios demostraron signos similares de uso excesivo de antibióticos.

En un estudio de 99 pacientes con COVID-19 realizado en Wuhan, China, el 71 % recibió antibióticos, pero solo el 1 % tuvo coinfecciones bacterianas. En general, se estima que del 1 % al 10% de los pacientes con COVID-19 contraen una coinfección bacteriana, sin embargo, los antibióticos fueron la base del tratamiento para la mayoría de los casos.

Los antibióticos se consideran parte ‘de la rutina’ del tratamiento para COVID-19

A pesar de décadas de esfuerzos para reducir el uso innecesario de antibióticos, uno de los estudios más grandes sobre el uso de antibióticos en pacientes hospitalizados con COVID-19, demostró que dichos medicamentos se utilizan de forma indiscriminada e inapropiada para combatir el COVID-19. Más de la mitad (52 %) de los casi 5000 pacientes incluidos en el estudio recibieron antibióticos y, en el 36 % de los casos, se administró más de uno.

La mayoría de las veces, en el 96 % de los casos, los antibióticos se administraron antes de que se confirmara una infección bacteriana, ya sea al ingreso o dentro de las primeras 48 horas de la hospitalización. Al final resultó que solo el 20 % tuvo una infección bacteriana sospechada o confirmada para la cual los antibióticos estarían indicados. El resto los recibió de forma innecesaria. Los investigadores de Frontiers in Microbiology explicaron:

“Vale la pena destacar que el uso inadecuado de antibióticos podría causar de manera considerable y silenciosa el desarrollo de RAM durante este brote global. Por desgracia, estudios recientes revelan que, en varios países, el uso común y extenso de antibióticos para pacientes hospitalizados por COVID-19 se considera parte del tratamiento de rutina”.

Incluso la Organización Mundial de la Salud dejó en claro que la pandemia del COVID-19 podría traer consigo una propagación acelerada de la RAM en todos los países. Citaron datos que demuestran que el uso de antibióticos aumentó durante la pandemia. Entre el 79 % y el 96 % de las personas que informaron haber tomado antibióticos no tenían COVID-19, pero los tomaban para prevenir infecciones, aunque, en realidad, no son efectivos para combatir las infecciones virales.

El uso excesivo de antimicrobianos podría dañar la inmunidad

Los antibióticos pueden causar muchos efectos adversos graves, uno de ellos daña sus mitocondrias. Sus mitocondrias son responsables de casi toda la producción de energía celular y también desempeñan un papel muy importante en las respuestas inmunológicas antibacterianas y antivirales. Igualmente, las mitocondrias son un objetivo externo de ciertos antibióticos, que se sabe que inhiben la actividad mitocondrial, la síntesis de ADN y la biogénesis.

“Por lo tanto, la terapia con antibióticos podría ser una causa importante y poco apreciada de disfunción mitocondrial. Esto, a su vez, podría debilitar su respuesta inmunológica contra la infección por COVID-19”, según la revisión presentada. En abril de 2020, los científicos solicitaron “la prudencia” cuando se trata de antibióticos contra el COVID-19, como señalaron:

“Las mitocondrias son vulnerables a los tratamientos antibacterianos e interrumpen su fisiología. Inhibir estos procesos por los antibióticos podría hacer que el sistema inmunológico sea menos capaz de combatir las infecciones virales agudas de COVID-19″.

El uso excesivo de biocidas y desinfectantes

La pandemia de COVID-19 tiene la capacidad de disparar la enfermedad resistente a los antimicrobianos, ya que junto con el uso excesivo de antibióticos vino el uso excesivo de los productos antimicrobianos como desinfectantes domésticos e industriales, al igual que desinfectantes de manos y otros limpiadores.

Las ramificaciones son inmensas y apenas comienzan a comprenderse. Existen posibles efectos adversos por la inhalación de desinfectantes, ya que se sabe que dichos productos químicos se acumulan en los pulmones, hígado, riñones, estómago, cerebro y la sangre. Las exposiciones fueron muy elevadas durante la pandemia para muchas personas, ya que estuvieron expuestas a desinfectantes a través de la inhalación y rutas orales, así como a través de la piel y los ojos.

También existen importantes preocupaciones ambientales debido a la “liberación y diseminación inusual de concentraciones más altas de productos a base de biocidas en las aguas superficiales y subterráneas, al igual que en los sistemas de tratamiento de aguas residuales” durante la pandemia. Cuando los desinfectantes y biocidas ingresan al medio ambiente, pueden eliminar a las especies bacterianas beneficiosas que mantienen bajo control a los microorganismos resistentes a los medicamentos.

“Si las concentraciones de biocida alcanzan la concentración inhibitoria submínima (sub-MIC), este evento podría aumentar la presión selectiva, impulsar la transferencia horizontal de genes (HGT) y la evolución de la RAM”, advierten los científicos.

Un equipo de la Universidad de Plymouth en Inglaterra, realizó una evaluación de riesgos para determinar el posible impacto ambiental de recetar antibióticos a pacientes con COVID-19 y reveló lo siguiente: “los datos correspondientes a la amoxicilina indican que el medio ambiente podría verse afectado debido a la gran variedad de la RAM”. El equipo sugirió realizar evaluaciones de ese tipo en el futuro para controlar los terribles efectos de las prescripciones médicas de RAM durante la pandemia.

El microbioma intestinal influye en la respuesta inmunológica al COVID

Los antibióticos alteran su microbioma intestinal y esto tiene efectos de largo alcance en su salud, incluyendo en la capacidad de su sistema inmunológico para combatir el COVID-19, que es otra razón por la que el uso indiscriminado de antibióticos es contraproducente.

Cuando los investigadores de la Universidad China de Hong Kong analizaron las composiciones del microbioma intestinal de 100 pacientes con COVID-19, descubrieron que los comensales intestinales que modulan el sistema inmunológico eran bajos en comparación con las personas sin la infección. La composición de las bacterias intestinales de los pacientes, incluyendo el volumen y la variedad, afectó la gravedad de la infección por COVID-19 y la respuesta inmunológica.

El microbioma intestinal desequilibrado también podría contribuir a los síntomas inflamatorios relacionados con las secuelas, en donde los síntomas persisten durante meses después de la infección. De acuerdo con el estudio:

“Debido a los reportes de que un subconjunto de pacientes recuperados por COVID-19 experimentan síntomas persistentes como fatiga, disnea y dolores articulares, algunos 80 días después de la aparición de los primeros síntomas, creemos que el microbioma intestinal disbiótico podría contribuir a los problemas posteriores al COVID-19”.

En el estudio, del 50 % al 75 % de los pacientes recibieron antibióticos, mientras que menos del 7 % tuvo infecciones bacterianas. Aunque los investigadores no encontraron diferencias en los resultados con o sin antibióticos, los medicamentos no se relacionaron con un mejor resultado del paciente y anotaron que “todavía es posible que un mayor uso de antibióticos en pacientes graves y críticos pueda empeorar la inflamación”.

El aislamiento afecta su respuesta inmunológica

De todos los efectos negativos del aislamiento social que sufrimos durante la pandemia, los que experimentó su sistema inmunológico podrían ser mínimos, a pesar de ser los más importantes para su salud futura. ¿Qué tiene que ver el hecho de quedarse en casa con su sistema inmunológico?

Quedarse en casa altera su ciclo de luz/oscuridad de 24 horas. Cuando se pasa más tiempo dentro de casa, tiene menos exposición a los rayos del sol y menos oportunidades de producir vitamina D, la cual activa los macrófagos en sus pulmones que actúan como una defensa de primera línea contra las infecciones respiratorias, entre otras actividades inmunológicas.

Es cierto que al tomar suplementos de vitamina D puede compensar de alguna manera esto, siempre y cuando sus niveles sean óptimos, pero existen otros efectos nocivos del aislamiento que no se remedian tan fácil. Hacer ejercicio es otro componente importante de una respuesta inmunológica bien equilibrada, ya que puede reducir los niveles de estrés y evitar enfermedades como la enfermedad cardíaca y diabetes tipo 2, las cuales se relacionan con peores resultados de COVID-19.

Pero incluso más allá de eso, permanecer dentro de casa significa que pierde las exposiciones regulares al mundo natural, que vienen con su propio conjunto de beneficios inmunológicos. Los árboles liberan fitoncidas que las personas inhalan y que son conocidas por alterar las células asesinas naturales. Por eso, en Japón, shinrin-yoku o bañarse en el bosque, se dice que mejora la función inmunológica, pero es difícil pasar mucho tiempo en el bosque si está encerrado en casa.

El otro factor que no se puede ignorar es la falta de exposición a la mugre y los gérmenes cotidianos que se pasan por alto cuando las personas se quedan en casa, socialmente distanciadas y desinfectadas. “Nuestro sistema inmunológico necesita un trabajo”, dijo la Dra. Meg Lemon, dermatóloga de Denver, para el diario The New York Times. “Evolucionamos durante millones de años para tener nuestro sistema inmunológico bajo un ataque constante. Ahora no tiene nada que hacer”.

Lo que quizás sea más preocupante es que este comentario se hizo en marzo de 2019, antes de la pandemia. Ahora, es peor, y por eso es probable que su sistema inmunológico se pierda las interacciones con bacterias y con otros microorganismos que le enseñan a cómo responder y lo mantienen preparado durante toda su vida.

Sin un “entrenamiento” adecuado a intervalos regulares, su sistema inmunológico puede reaccionar de forma exagerada cuando se activa por sustancias inofensivas, lo que provoca alergias e inflamación. ¿Podría una generación de niños en aislamiento y con cubrebocas, sufrir repercusiones inmunológicas cuando se exponen a los virus infantiles típicos después de una pandemia?

Ya se presentaron casos de virus respiratorio sincitial (VSR) en el verano, que por lo general circula en el invierno, lo que sugiere una mayor susceptibilidad del sistema inmunológico.

Es poco probable que los nuevos antibióticos nos salven

Existen 43 antibióticos en desarrollo clínico, no obstante, ninguno de ellos es muy prometedor para resolver el aumento de la RAM, puesto que la innovación está estancada: la mayoría de los antibióticos “nuevos” que se comercializan son variantes de diversas clases de medicamentos que existen desde la década de los 80. Además, de acuerdo con el informe anual titulado Antibacterial Pipeline de la OMS, los antibióticos que están en desarrollo no son suficientes para enfrentar la RAM:

“El informe de 2020 revela que no se han visto avances significativos, ya que solo unos cuantos antibióticos se han aprobado por las agencias reguladoras en los últimos años. La mayoría de estos agentes en desarrollo ofrecen un beneficio clínico limitado con respecto a los tratamientos existentes y el 82 % de los antibióticos que se han aprobado recientemente son derivados de clases ya existentes, las cuales han generado resistencia. Por lo tanto, se espera que se desarrolle una resistencia a estos nuevos agentes en poco tiempo”.

También en cuestión de tiempo, los sistemas de reembolso de los hospitales desalientan el uso de nuevos y costosos antibióticos, porque solo se reembolsan hasta cierto punto. Entonces, para proteger al hospital de pérdidas financieras, los pacientes podrían recibir medicamentos más antiguos que no funcionarán tan bien.

Es importante preservar la eficacia de los antibióticos existentes, mientras que el uso excesivo de los antibióticos agrícolas no puede ignorarse en esta ecuación. En todo el mundo, la mayoría de los antibióticos no se utilizan para tratar enfermedades en humanos y mascotas, sino para el ganado.

En un artículo del International Journal of Antimicrobial Agents, los investigadores declararon que “la pandemia en curso está ampliando los límites de la administración óptima de antibióticos” y pidieron que se dejen de usar agentes antimicrobianos cuando no sea necesario.

Por lo tanto, asegúrese de evitar siempre los antibióticos a menos que sean muy necesarios. Además, elegir alimentos orgánicos puede ayudarle a evitar la exposición a residuos de antibióticos, al mismo tiempo que apoya a los productores de alimentos que no contribuyen a la RAM.

También deberá tener cuidado con el uso de desinfectantes y sanitizantes, utilizarlos con moderación y solo cuando de verdad sea necesario como cuando está en un hospital o clínica.

Image by Jerzy Górecki from Pixabay 

Llaman al gobierno mexicano a ser voz de la humanidad y de la esperanza en la Pre-Cumbre de Sistemas Alimentarios ante la captura de las corporaciones.

Ciudad de México, a 26 de julio de 2021.- Cientos de organizaciones de la sociedad civil mexicana se suman al llamado urgente internacional por la instauración de un sistema alimentario regenerativo, sostenible, equitativo, justo y saludable para enfrentar la profunda crisis civilizatoria que vive la humanidad y a la que ha contribuido el sistema actual de producción de alimentos, que es una de las principales causas del calentamiento global, el cambio climático, de la desigualdad social, la degradación y erosión de los suelos, así como la contaminación y destrucción de ecosistemas en nuestro planeta.

Organizaciones nacionales hacen este llamado urgente al gobierno mexicano y al presidente López Obrador para que defienda esta postura ante la Cumbre sobre los Sistemas Alimentarios convocada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que se celebrará en septiembre de 2021, y que inicia actividades el día de hoy hasta el 28 de julio en su Pre Cumbre. Esta postura es congruente con las acciones ejemplares del gobierno del presidente López Obrador, como el Decreto para la sustitución gradual del glifosato, la prohibición de la siembra de maíz transgénico y el etiquetado de advertencia en productos envasados.

El Dr. Marcos Arana, director de CCESC-DDS1 Chiapas, señaló: “La Cumbre Mundial sobre Sistemas Alimentarios se ha establecido con el fin de buscar soluciones para la ‘erradicación del hambre, la creación de sistemas alimentarios más saludables e inclusivos y la protección del planeta’. Sin embargo, como denuncia el movimiento internacional en el que nos agrupamos organizaciones campesinas, de derechos humanos, ecologistas, salubristas y científicos, desde su inicio la Cumbre fue capturada por las grandes corporaciones agroalimentarias, en especial, de agroquímicos. Crítica que también han expresado relatores y ex relatores de Naciones Unidas por el Derecho a la Alimentación. 2 El Comité de Seguridad Alimentaria de Naciones Unidas que tiene una amplia representación de sectores sociales, creado hace más de 40 años con una amplia representación democrática de todos los sectores y que debería ser quien organiza esta Cumbre, fue marginada de todo el proceso”.

Por su parte, Leticia López, directora de ANEC,3 declaró: “Desde la producción hasta el consumo se han establecido prácticas destructivas y contaminantes, además de precios controlados, todo por un puñado de grandes corporaciones que dominan los mercados nacionales e internacionales en perjuicio de las y los campesinos, la diversidad de alimentos y las culturas culinarias del mundo. Esto ha impactado en la seguridad y soberanía alimentaria de las naciones de ingresos bajos y medios, afectado a los campesinos, destruido mercados locales, desplazado cultivos regionales, generado pobreza y hambre.”

Julieta Ponce, directora de intervención en COA-Nutrición, presentó la demanda generalizada que se expresa en la Cumbre Alternativa: “El eje rector del nuevo sistema alimentario deben ser los derechos humanos, la cumbre debe estar fundamentada en el derecho a la alimentación, el derecho a la tierra, al territorio y al agua, los derechos de las y los campesinos que producen los alimentos, las mujeres y los pueblos indígenas, el derecho a la protección de las semillas, los derechos de los consumidores, el derecho a saber cómo se producen y que contienen los alimentos. Estos derechos deben estar sujetos a mecanismos e instrumentos con fuerza jurídica para defenderlos y judicializarlos frente a las violaciones cometidas por empresas o gobiernos”.

Por su parte, Viridiana Lázaro de Greenpeace México declaró: “Se debe reconocer la relación directa entre los sistemas alimentarios, el cambio climático y la salud de las personas y el planeta. Los sistemas alimentarios deben estar basados en la agroecología encaminada a la eliminación de los agroquímicos, a la regeneración de la tierra, la recuperación de la agrobiodiversidad vinculada a la protección de la riqueza culinaria de los pueblos. Esto es condición para avanzar a modelos sostenibles, equitativos, justos y saludables que permitan recuperar la riqueza de la tierra, limpiar y racionar el agua, preservar la biodiversidad, combatir la pobreza y el hambre y asegurar la continuidad de la vida”.

Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, subrayó “Es necesario que estas discusiones se den en un marco libre de la captura corporativa que privilegie el interés público, la salud del planeta y de la población, por encima del interés privado de las corporaciones que están capturando esta Cumbre. Esta Cumbre es el resultado de un proceso nada transparente que sienta un pésimo precedente para la ONU y representa una amenaza para la humanidad cuando se enfrenta un grave riesgo de sobrevivencia para la especie. Señalamos que desconocemos la Cumbre sumándonos a la contramovilización internacional de los pueblos para transformar los sistemas alimentarios corporativos, pidiendo al gobierno mexicano lleve esta crítica al interior de la propia Cumbre.”

Mercedes López, integrante de la Campaña Sin Maíz No Hay País reiteró que “la postura de nuestro gobierno para la protección y el fortalecimiento de los agroecosistemas tradicionales de México y del resto del mundo será uno de los mejores aportes para enfrentar la grave crisis en la que nos encontramos las personas y nuestro planeta. Señalando también la urgencia de regular a nivel global los alimentos y bebidas ultraprocesados, fórmulas lácteas y su publicidad.”

Finalmente, las organizaciones invitaron a las personas, a los medios de comunicación y a los gobiernos a conocer e informarse sobre la verdadera y profunda transformación de los sistemas alimentarios, a través de las actividades de la Respuesta autónoma de los pueblos a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre los Sistemas Alimentarios en el sitio https://www.foodsystems4people.org/?lang=es

Dada la trascendencia de esta Cumbre, las organizaciones piden a la representación del Gobierno de México retomar y exponer las siguientes demandas en esta plataforma global, demandas que fueron compartidas ya en un diálogo con el gobierno federal:

1. Que el eje rector de las propuestas sean los Derechos Humanos, en específico el derecho a la alimentación, a la tierra, al territorio y al agua, así como los derechos de las y los campesinos.

2. Que el Estado mexicano impulse y promueva programas y políticas públicas integrales en torno a los sistemas alimenticios.

3. Que la agroecología sea el principio central de los sistemas alimentarios en la Cumbre, estableciendo la ruta para el abandono de los agroquímicos.

4. Que se desarrollen mecanismos para salvaguardar las políticas sobre sistemas alimentarios frente al conflicto de interés y la captura corporativa.

5. Que se diseñen mecanismos e instrumentos con fuerza jurídica vinculantes para atribuir responsabilidad a la agroindustria y la industria alimentaria en caso de afectar los derechos humanos.

6. Que los sistemas alimentarios sean un punto de partida para combatir la pobreza y la inequidad, asegurando medios de vida y trabajo digno para todas las personas involucradas.

7. Que los alimentos y bebidas ultraprocesados, fórmulas lácteas y su publicidad sean regulados a nivel global.

8. Que se reconozca la relación directa entre los sistemas alimentarios, el cambio climático y la salud de las personas y el planeta.

9. Que se promueva la educación para la sustentabilidad de los sistemas alimentarios, con pertinencia cultural.

Quienes nos adherimos a este posicionamiento somos organizaciones campesinas e indígenas, organizaciones y colectivos de la sociedad civil, investigadores y observatorios universitarios del derecho a la alimentación en México, con amplia experiencia en la defensa y protección de la alimentación, la salud, el medio ambiente, la producción agrícola, la pesca, los derechos humanos, los derechos de los pueblos originarios y los derechos de las mujeres en amplias regiones del país, personas consumidoras, comunidad artística comprometida y grupos ambientalistas, que formamos parte de la Alianza por la Salud Alimentaria,4 la Alianza por una Sana Alimentación en la Península de Yucatán,5 la Alianza por Nuestra Tortilla, la Campaña Nacional “Sin Maíz No Hay País”6 , la Campaña “Por el derecho a una alimentación sana y nutritiva de niñas, niños y adolescentes en Oaxaca”7 , el Movimiento Agroecológico de México8 , la Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM)9 , así como las organizaciones: Adultos Mayores Activos por el Bien de Yucatán y México A. C., Alternativas en Salud y Desarrollo A. C., Asociación de Consumidores Orgánicos, Asociación Estatal de Padres de Familia de Yucatán A.C. (AEPAF YUCATÁN), Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), Centro Calpulli A.C. , Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño A.C. (CAMPO), Centro de Capacitación en Ecología y Salud para Campesinos y Defensoría del Derecho a la Salud (CCESC –DDS Chiapas), Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.” A.C., Centro de Estudios y Fortalecimiento Comunitario Mano Vuelta A.C., Chan Tza Can A. C., Centro de Orientación Alimentaria COA Nutrición, Ciencia Social Alternativa A. C., Colectivo de Atención Comunitaria “U Yutzil Kaj”, Colectivo Zacahuitzco, Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca (Consorcio Oaxaca), Cooperativa de Consumo Consciente Milpa, Educación, Cultura y Ecología A.C., El Poder del Consumidor A.C., Espiral por la Vida A.C., Greenpeace México, Grupo de Estudios Ambientales, GEA A.C., IBFAN México, Kanan Kab Protección del Mundo A.C., Koolel Kab S de RL MI, Maela México, Manos Unidas por el Sur de Mérida A. C., Meliponario familiar Balam Kaab. Tekit, Yuc., Misioneros A. C., Movimiento Campesino Plan de Ayala Siglo XXI, Muuch Kambal A.C., Observatorio del Derecho a la Alimentación ¿Qué Comemos? de Jalisco, Observatorio Universitario en Seguridad Alimentaria y Nutricional del Estado de Guanajuato (OUSANEG), Productos Ecológicos Vida Vida SC de RL de CV., Puente a la Salud Comunitaria A.C., Red de Acción sobre Plaguicidas y Alternativas en México (RAPAM) A.C, Semillas de Vida A.C., Slow Food México, Subinaj SC de RL. Vía Orgánica.

Así como a título personal: Vanessa Margarita Gamboa González, Mérida, Yucatán, Margarita Inés Zarco Salgado, Mérida, Yucatán, Paula Esperanza Lira Moguel, Mérida, Yucatán, María Covadonga Rojo Paredes, Mérida, Yucatán, Alida Paola Becerra García, Mérida, Yucatán, Margarita Rosales González, Mérida, Yucatán, Manuel Rabasa Guevara, Mérida, Yucatán, Fabiola Romero Gamboa, Mérida, Yucatán, Alejandra Nudel Ontiveros, Mérida, Yucatán, Irma Isela Aranda González, Mérida, Yucatán, Jesús Solís Alpuche, Kinchil, Yucatán, Neyda Pat Dzul, Ticul, Yucatán, Jorge H. Aguilar y Aguilar, Mérida, Yucatán, Irma Gómez González, Mérida, Yucatán, Minneth Beatriz Medina García, Oxkutzcab, Yucatán, Natalia Torres Mesías Vales, Mérida, Yucatán, Eduardo Batllori Sampedro, Mérida, Yucatán, Ana Karen Peniche Rosado, Mérida, Yucatán, Edwin Melchor Balam Moo Peto, Yucatán, Martha Argelia Yeh Ceballos, Dr. Antonio Benavides Rosales, Antrop. Gabriela Cervera Arce, Misioneros A. C., Erick Castañares Madox, María Ramé Gómez, Flor Magali Aguilar López, Tlacaelel Rivera Núñez, Alfonso Munguia Gil, Lane Frederick Fargher, Armando Sastré Méndez, Alejandra Acosta Bello, Laura Padilla Reyes, Leydy Pech Martín, Holpechen, Campeche, Pablo Hernández Bahena, Ecosur Campeche, Armando Bartra, Marcos Arana.

El posicionamiento se puede leer en este enlace: https://alianzasalud.org.mx/wpcontent/uploads/2021/07/d-2107-sistemas-alimentarios-cumbre-postura-organizaciones-d-sociedadcivil.pdf

Para recuperar el video de la conferencia de prensa ir a este enlace: Por un sistema alimentario regenerativo, sostenible, equitativo, justo y saludable en México – Zoom

Contacto prensa:

Rosa Elena Luna 55-2271-5686

Diana Turner cel. 55-8580-6525

Denise Rojas cel. 55-1298-9928

1 Centro de Capacitación en Ecología y Salud para Campesinos y Defensoría del Derecho a la Salud en el estado de Chiapas. http://ccesc-chiapas.blogspot.com/

2 The UN Food Systems Summit. How not to respond to the urgency of reform. http://www.ipsnews.net/2021/03/un-food-systems-summit-not-respond-urgency-reform/

3 Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, que agrupa a 110 organizaciones campesinas y tiene representación en 16 estados de la República Mexicana.

4 Agrupa 35 organizaciones de la sociedad civil y académicos comprometidos para lograr la urgente implementación de una política integral de combate a la epidemia de obesidad y desnutrición en México.

5 Es un Colectivo de personas y organizaciones que buscan incentivar la salud y la sana alimentación a través del fortalecimiento de los sistemas de producción campesinos y la producción agroecológica.

6 Impulsada por más de 300 organizaciones, lucha por la soberanía alimentaria, fortaleciendo la producción campesina y mediante un proyecto alternativo para el campo y el país.

7 Conformada por 11 organizaciones de la sociedad civil y el Espacio Civil de Oaxaca, busca crear conciencia sobre la importancia de una sana alimentación para la población del estado.

8 Lo integran alrededor de 30 organizaciones de sociedad civil y académicos de al menos 16 estados de la República Mexicana, que trabajan por sistemas agroalimentarios sanos, seguros y soberanos.

9 Representa a 75 organizaciones de la sociedad civil que trabajan en la defensa y promoción de los derechos de niñas, niños y adolescentes a lo largo del país.

¿Las vacunas antiCOVID impulsarán las variantes que ya mutaron?

Por Dr. Joseph Mercola, Mercola, 27 de julio de 2021

HISTORIA EN BREVE

  • De acuerdo con la evidencia científica, la narrativa de que las personas no vacunadas son fábricas de virus para variantes más peligrosas es falsa
  • Así como las bacterias generan resistencia a los antibióticos, las vacunas ejercen una presión evolutiva sobre los virus para acelerar las mutaciones y crear variantes más virulentas y peligrosas
  • Los virus mutan todo el tiempo, y si se aplica una vacuna que no bloquea la infección por completo, el virus mutará para evadir la respuesta inmune. Esa es una de las características distintivas de las vacunas antiCOVID, ya que no están diseñadas para bloquear infecciones. Permiten que se produzca una infección, y, en el mejor de los casos, reducen los síntomas de la misma
  • En una persona sin vacunar, el virus no encuentra la misma presión evolutiva para mutar en algo más fuerte. Eso quiere decir que si el SARS-CoV-2 muta en cepas más letales, la vacuna es la causa más probable
  • Hasta ahora, las variantes del SARS-CoV-2 son como máximo un 0.3 % diferentes del virus original de Wuhan. Esta pequeña variación significa que el virus no se presentará como un virus nuevo. Si ya se recuperó del COVID-19, su sistema inmunológico aún lo reconocerá

¿Las vacunas antiCOVID impulsarán que el SARS-CoV-2 mute y que pueda crear cada vez más variantes? O ¿será que las mutaciones por lo general ocurren en personas que aún no tienen la vacuna? Vamos a profundizar en la investigación científica para averiguarlo.

La mayoría de las personas en Estados Unidos no se han vacunado, a pesar de lo que dicen los medios de comunicación. Las personas que se niegan a participar en un experimento médico de modificación genética no son un pequeño grupo marginal.

Somos la mayoría, ya que representamos un poco más de la mitad (51 %) de la población de los Estados Unidos mayor de 18 años, al 12 de julio de 2021. (De forma más concreta, el 56 % ya recibió una dosis y el 49 % está completamente vacunado, lo que para Moderna y Pfizer significa haber recibido dos dosis).

De acuerdo con la evidencia científica, la narrativa de que las personas no vacunadas son fábricas de virus para variantes más peligrosas es falsa. Lo peor es que es todo lo contrario, y además ese dato oculta el hecho de que la vacuna podría ponernos a todos en una situación mucho más terrible de lo necesario.

Las vacunas provocan que los virus muten

Como se explica en el artículo: “Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve”, publicado en la revista Quanta, “así como las bacterias generan resistencia a los antibióticos, las vacunas pueden provocar cambios que permitan que las enfermedades tomen el control”.

El artículo detalla la historia de la vacuna contra la enfermedad de Marek para pollos, que apareció por primera vez en 1970. Hoy estamos en la tercera versión de esta vacuna, ya que en una década deja de funcionar. ¿Por qué? El virus mutó para evadir la vacuna. Y cada vez se vuelve más mortal y más difícil de tratar.

Un artículo publicado en el 2015 en la revista PLOS Biology examinó la teoría de que las vacunas impulsan la mutación del virus del herpes que causa la enfermedad de Marek en pollos. Para ello, vacunaron a 100 pollos y mantuvieron a 100 sin vacunar. Luego, infectaron a todas las aves con diferentes cepas del virus. Algunas cepas eran más virulentas y peligrosas que otras.

A lo largo de la vida de las aves, las que no se vacunaron esparcieron las cepas menos virulentas al medio ambiente, mientras que las vacunadas esparcieron las cepas más virulentas. Como se señaló en el artículo de la revista Quanta:

“Los hallazgos sugieren que la vacuna de Marek estimula la proliferación de virus más peligrosos. Una mayor virulencia le podría dar a los virus los medios para superar las respuestas inmunológicas de las aves que recibieron la vacuna y enfermarlas”.

Las personas vacunadas pueden servir como campo de cultivo para las mutaciones

Antes del 2021 estaba muy claro que las vacunas hacen que los virus muten en cepas más peligrosas. La única pregunta era, ¿hasta qué punto? Ahora creemos que la ciencia convencional se ha equivocado.

Aquí hay otro ejemplo: la agencia de noticias NPR informó el 9 de febrero de 2021 que “las vacunas pueden contribuir a que los virus muten”. El corresponsal de ciencia de la NPR, Richard Harris, señaló:

“Es posible que haya escuchado que las bacterias pueden desarrollar resistencia a los antibióticos y, en el peor de los casos, hacer que los medicamentos sean ineficaces. Algo similar también puede suceder con las vacunas, aunque con consecuencias menos graves.

Esta preocupación surgió en el debate sobre si se debe retrasar una segunda vacuna para que más personas puedan recibir la primera más rápido. Paul Bieniasz, un investigador de Howard Hughes en la Universidad Rockefeller, dice que el desfase dejaría a las personas con inmunidad parcial durante más tiempo del necesario”.

De acuerdo con Bieniasz, las personas parcialmente vacunadas “podrían servir como una especie de campo de cultivo para que el virus pueda mutar”. Esta es la afirmación exacta que utilizan las personas que no entienden la selección natural para etiquetar a las personas no vacunadas.

Es importante comprender que los virus mutan todo el tiempo, y, si tiene una vacuna que no bloquea la infección por completo, el virus mutará para evadir la respuesta inmunológica. Esa es una de las características distintivas de las vacunas antiCOVID, ya que no están diseñadas para bloquear infecciones. Permiten que ocurra la infección y, en el mejor de los casos, disminuyen los síntomas de la misma. Como señaló Harris:

“Esta presión evolutiva involucra a cualquier vacuna que no bloquee por completo la infección. Muchas vacunas, incluyendo las vacunas antiCOVID, no evitan por completo que un virus se multiplique dentro de alguien, pero sí logran prevenir enfermedades graves”.

En resumen, al igual que las bacterias mutan y se fortalecen para sobrevivir de los agentes antibacterianos, los virus pueden mutar en personas vacunadas que contraen el virus, ya que tratarán de evadir el sistema inmunológico. En una persona no vacunada, por otro lado, el virus no encuentra la misma presión evolutiva para mutar en algo más fuerte. Eso quiere decir que si el SARS-CoV-2 muta en cepas más letales, la vacuna es la causa más probable.

Las variantes del COVID son más similares de lo que cree

Ahora, la finalidad de la difusión alarmista sobre las variantes es para infundir miedo. Hasta el momento, aunque algunas variantes del SARS-CoV-2 parecen propagarse más fácil, también son menos peligrosas. La variante Delta, por ejemplo, se relaciona con síntomas más convencionales que son similares a los de la gripe, como secreción nasal y dolor de garganta, en lugar de los síntomas característicos del COVID-19 que involucran dificultad para respirar y pérdida del olfato.

En una entrevista para el documental titulado: “Planet Lockdown”, el Dr. Michael Yeadon, investigador de ciencias de la vida, señaló el fraude que cometen con respecto a las variantes. En realidad, se refiere a ellas como “simios”, porque son casi idénticas al virus original. Y, como tales, no representan ninguna amenaza mayor que la original.

“Es muy normal que cuando los virus de ARN como el SARS-CoV-2 se reproducen, cometan errores tipográficos”, explica Yeadon. “Tienen un muy buen sistema de detección y corrección de errores, por lo que cometen solo algunos errores tipográficos que se denominan ‘variantes’.

Es muy importante saber que, si se encuentra una variante que es muy diferente de la secuencia que se identificó en Wuhan, esa variación solo tiene una diferencia del 0.3 % de la secuencia original.

Lo diré de otra manera, si encuentra la variación más diferente, es 99.7 % idéntica a la original, y puedo asegurarle que esa diferencia NO se puede representar a sí misma como un virus diferente”.

Su sistema inmunológico es un sistema multifacético que le permite a su cuerpo crear defensas contra todo tipo de amenazas, que incluyen parásitos, hongos, bacterias y virus. Cada uno de estos invade y lo amenaza de maneras muy diferentes, mientras su sistema inmunológico tiene formas de lidiar con cada uno al utilizar una variedad de mecanismos.

Si va a ser susceptible a las variantes tiene muy poco que ver con si tiene o no anticuerpos contra el SARS-CoV-2, porque los anticuerpos no son su defensa principal contra los virus, sino las células T. Lo que esto significa es que recibir dosis de refuerzo para diferentes variantes no ayudará, porque estas inyecciones no fortalecen la inmunidad de las células T.

La importancia de las células T se conoce desde hace mucho tiempo y su papel en el COVID-19 se confirmó al principio de la pandemia. Los científicos querían saber si los pacientes que se recuperaron del SARS-CoV-1, responsable del brote de SARS hace 17 años, podrían tener inmunidad contra el SARS-CoV-2. Y resulta que sí.

Todavía tenían células T de memoria contra el SARS-CoV-1, y esas células también reconocían el SARS-CoV-2, a pesar de ser similares en apenas un 80 %. Entonces, si una diferencia del 20 % no fue suficiente para evadir el sistema inmunológico de estos pacientes ¿por qué debería preocuparse por una variante que tiene una diferencia máxima del 0.3 % del SARS-CoV-2 original?

“Cuando los científicos del gobierno le digan que una variante que es un 0.3 % diferente del SARS-CoV-2 podría hacerse pasar por un nuevo virus y ser una amenaza para su salud, permítame decírselo, le están mintiendo”, dice Yeadon.

Las mutaciones son buenas para el negocio de las vacunas

Por supuesto, al impulsar el miedo a las variantes, los fabricantes de vacunas aseguran un suministro constante de personas dispuestas a participar como conejillos de indias en su esquema comercial con fines de lucro. Pfizer planea solicitar la EUA para una tercera dosis de refuerzo contra el COVID en agosto de 2021, informa Bloomberg.

De acuerdo con el jefe de investigación de Pfizer, el Dr. Mikael Dolsten, los datos iniciales sugieren que una tercera dosis de la vacuna de Pfizer puede aumentar los niveles de anticuerpos neutralizantes entre cinco y diez veces. La empresa también trabaja en fórmulas específicas para las variantes.

Dolsten señala datos de Israel, donde solo se utilizó la vacuna de ARNm de Pfizer, lo que demuestra un aumento reciente en los casos. Esto sugiere que la protección comienza a disminuir alrededor de los seis meses. Por ahora, la FDA no recomienda dosis de refuerzo, pero eso puede cambiar en cualquier momento y lo más probable es que así sea.

Pfizer anunció hace poco tiempo que tiene la intención de aumentar el precio de su vacuna antiCOVID una vez que la pandemia disminuya, y durante una reciente conferencia de inversionistas, el director financiero de Pfizer, Frank D’Amelio, dijo que existe una “oportunidad significativa” de ganancias una vez que el mercado cambie a las dosis anuales.

En un artículo de abril de 2021, el portal The Defender reportó las ganancias anticipadas de las vacunas y refuerzos antiCOVID en los próximos años:

  • Pfizer anticipa un ingreso mínimo de 15 mil a 30 mil millones de dólares solo en 2021
  • Moderna anticipa ventas de 18.4 mil millones de dólares en 2021; Gena Wang, analista de Barclays, pronostica que los ingresos de la compañía en 2022 rondarán entre los 11 mil y 12 mil millones de dólares en 2023
  • Johnson & Johnson anticipa ventas de 10 mil millones en 2021

Se aproximan muchas más vacunas de rutina

Tal como han ido las cosas, parece inevitable que nos enfrentemos a las vacunas de rutina, donde las nuevas variantes “necesitarán” refuerzos de forma regular. Los refuerzos también impulsarán la “necesidad” de pasaportes de vacunas para realizar un seguimiento de todo. Y de acuerdo con lo que informó The Defender:

“Las dosis de refuerzo anuales antiCOVID representan buenas ganancias para los inversores. Pero algunos científicos independientes advierten que intentar burlar al virus con dosis de refuerzo diseñadas para abordar la siguiente variante podría ser contraproducente, y de hecho crearían una ola interminable de nuevas variantes, cada vez más virulentas y transmisibles que las anteriores.

De acuerdo con el Dr. Rob Verkerk, director científico y ejecutivo de Alliance for Natural Health International, las variantes pueden volverse más virulentas y transmisibles, al mismo tiempo que incluyen un escape inmune por las mutaciones (o vacunas) si continuamos con las vacunas de rutina y si siguen tratando de desarrollar nuevas vacunas que sean más astutas que el virus.

Verkerk dijo que si solo nos centramos en las vacunas que se dirigen a la parte del virus que es muy probable a mutar, es como si colocáramos una presión de selección sobre el virus que favorece el desarrollo de variantes de escape inmune”.

El Dr. Geert Vanden Bosche, vacunólogo que ha trabajado con GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals y la Fundación Bill & Melinda Gates, publicó una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud, el 6 de marzo de 2021, en la que advirtió que implementar una campaña global de vacunas durante el apogeo de la pandemia podría crear un “monstruo incontrolable” donde la presión evolutiva forzará la aparición de mutaciones nuevas y más peligrosas.

“No cabe duda de que las continuas campañas de vacunación permitirán que las variantes virales nuevas y más infecciosas se vuelvan cada vez más dominantes y, en última instancia, causen casos nuevos a pesar de las tasas de vacunas. Tampoco cabe duda de que esta situación pronto causará una completa resistencia a las variantes circulantes de las vacunas actuales”, escribió Bossche.

¿Las vacunas antiCOVID-19 salvarán vidas? Tal vez no

Como se señaló en el artículo de BMJ titulado: “Will COVID-19 Vaccines Save Lives? Current Trials Aren’t Designed to Tell Us”, por el editor Peter Doshi, mientras que el mundo apuesta todo por las “vacunas” de modificación génica como la solución a la pandemia, los ensayos ni siquiera están diseñados para responder preguntas clave como si las vacunas en realidad salvarán vidas.

En una respuesta del 23 de octubre de 2020 a ese artículo, el Dr. Allan Cunningham, un pediatra jubilado, proporcionó un resumen de artículos que datan de 1972 y que demuestran que las vacunas han sido ineficaces. En muchos casos, las muertes han aumentado junto con las tasas de vacunas, lo que sugiere que en realidad podrían tener un efecto negativo neto sobre la mortalidad.

Cunningham también enumera estudios que argumentan que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han exagerado las estadísticas de mortalidad por gripe en un esfuerzo por aumentar la aceptación de la vacuna contra la gripe. Es obvio que hacen lo mismo con las estadísticas de mortalidad del COVID-19. Si las autoridades gubernamentales no hubieran engañado a las personas sobre la verdadera letalidad del COVID-19, la mitad del país no habría aceptado una vacuna experimental de modificación génica. Como señaló Cunningham:

“2020: Un estudio de 14 años descubre que las vacunas contra la influenza están relacionadas con un riesgo del 8.9 % de mortalidad por todas las causas en los hombres de edad avanzada. ¡Durante seis temporadas con predominio de A/H3N2, el aumento de la mortalidad por todas las causas fue del 16.6 %!

La lamentable historia de las vacunas contra la influenza debería advertirnos del proceso con las vacunas antiCovid-19. Peter Doshi podría subestimar el caso cuando sugiere que las vacunas contra la influenza no han salvado vidas. La historia anterior y otras observaciones sugieren que, en poblaciones enteras, las campañas contra la gripe estacional han costado vidas.

Esta idea es difícil de comprender frente a toda la publicidad y los informes sobre la “eficacia de la vacuna”. Las vacunas brindan una ligera protección a corto plazo contra la gripe estacional, pero los estudios de VE ignoran por completo los efectos adversos (por ejemplo, fiebre alta, convulsiones, narcolepsia, síndrome óculo-respiratorio, síndrome de Guillain-Barré). No necesitamos ninguna vacuna de rutina que pueda causar más daños que beneficios.”

La selección natural ganará

A medida que avanzamos, es muy importante que no dejemos de lado las lecciones científicas en favor de la propaganda impulsada por la política. La propaganda no es ciencia. No las confunda.

Si estos patógenos no funcionan en respuesta a las vacunas, entonces no entendemos la selección natural. ~ Paul Ewald, biólogo evolutivo de la Universidad de Louisville

Si existe un lado positivo en todo este desastre, es que cada vez más personas se interesan en temas de salud, biología, virología y vacunas. Estos son temas muy apasionantes, pero para extraer la verdad de la ficción, ahora muchas personas se toman el tiempo para escuchar a los médicos y científicos que explican la ciencia detrás de todo esto.

Las mentiras obvias y descaradas, la propaganda y la censura exagerada comienzan a despertar a decenas de millones de personas en los Estados Unidos sobre el fraude de las vacunas; no solo las vacunas antiCOVID, sino todas. Cada día es más fácil distinguir a los charlatanes, porque los que dicen la verdad explicarán cómo funcionan las cosas, mientras que los propagandistas hacen bromas con frases y atacan a quienes hacen preguntas.

Para terminar, aquí hay dos fragmentos más de artículos que detallan la inevitabilidad de las vacunas que impulsan a que los virus muten a través de la selección natural. Quanta Magazine escribe:

“Investigaciones recientes sugieren que algunas poblaciones de patógenos se adaptan de manera que las ayudan a sobrevivir en un mundo de personas vacunadas, así como la población de mamíferos explotó después de que los dinosaurios se extinguieron, porque se abrió un gran espacio para ellos, algunos microbios invadieron el lugar de los competidores que fueron eliminados por las vacunas.

La inmunidad también hace que las variantes genéticas de patógenos, que alguna vez fueron raras o inexistentes, sean más prevalentes, posiblemente porque los anticuerpos preparados con la vacuna no pueden reconocer y atacar tan fácil a las variantes mutantes que se ven diferentes de las cepas de la vacuna.

Y las vacunas que se desarrollan contra algunos de los patógenos más astutos del mundo (malaria, VIH, ántrax) se basan en estrategias que podrían, de acuerdo con modelos evolutivos y experimentos de laboratorio, alentar a los patógenos a volverse aún más peligrosos. Los biólogos evolucionistas no se sorprenden de que esto suceda.

Una vacuna es una nueva presión de selección que se ejerce sobre un patógeno, y si la vacuna no erradica su objetivo por completo, los patógenos restantes con la mayor aptitud (los que pueden sobrevivir, de alguna manera, en un mundo inmunizado), se volverán más comunes.

“Si no comprendemos que estos patógenos mutan en respuesta a las vacunas, entonces no entendemos la selección natural” dijo Paul Ewald, biólogo evolutivo de la Universidad de Louisville”.

Del mismo modo, la organización Alliance for Natural Health International señala:

“Los ‘mutantes de interés’ están en la mayoría de nuestros radares. Una pregunta importante es: ¿aumentan y disminuyen con frecuencia? En algunos países, incluyendo en los que las vacunas se produjeron a un ritmo elevado, ya están aumentando y predominando. Eso debería ser una gran señal de alerta para cualquier persona que tenga una comprensión razonable de la presión de selección evolutiva sobre los virus con capacidad patogénica.

Más infección, incluyendo una infección más silenciosa entre personas asintomáticas (incluso si se reduce con la vacuna), brinda más oportunidades de mutación. Si alargamos el tiempo que tarda el virus en convertirse en otro componente endémico de nuestra virosfera, habrá más oportunidades y más mutaciones. Es muy similar al juego de la ruleta rusa, entonces, ¿por qué no empezamos a contar nuestras posibilidades?

Si las variantes se vuelven más transmisibles y más virulentas, al tiempo que incluyen mutaciones de escape inmune (o vacunas), todas las tendencias que presenciamos en algunas partes del mundo, podríamos tener serios problemas en el futuro.

Por lo menos, permanecemos con la idea de las vacunas de rutina (o anticuerpos monoclonales) y tratamos de desarrollar nuevas vacunas (o terapias de anticuerpos monoclonales) que sean más astutas que el virus, cuando deberíamos saber que el virus seguirá siendo más astuto si mantenemos una presión de selección tan intensa sobre él.

Permítanme agregar un concepto más que es de naturaleza ecológica, es decir, la inmunidad colectiva. La ecuación base que utilizan los científicos del gobierno que estima que alrededor del 70 % de la población necesita vacunarse o exponerse al virus para lograr la inmunidad colectiva, es errónea.

Se basa en una serie de suposiciones que no encajan, y dos ellas son: la mezcla genética y tratar de erradicar el virus en personas vacunadas y las expuestas al virus salvaje. Este no es el caso. En el mundo real, la situación es mucho más compleja que en un modelo idealizado.

Randolph y Barreiro nos recuerdan en su revisión en la revista Immunity que “los factores epidemiológicos e inmunológicos, como la estructura de la población, la variación en la dinámica de transmisión entre poblaciones y la inmunidad menguante, conducirán a una variante en el grado de protección indirecta conferida por la inmunidad colectiva”.

Para las personas vacunadas, los anticuerpos específicos de antígeno se unen a las partículas del virus y eliminan de forma competitiva a los anticuerpos naturales, lo que les brinda a las personas vacunadas menos inmunidad cruzada a las variantes mutantes que son más infecciosas y la ola de infectividad continúa”.

Foto de Miguel Á. Padriñán en Pexels