Una Revisión Científica Revela la Lista de Riesgos de Salud Relacionados con el Consumo de Splenda

Otros estudios, en los que se basó su aprobación, afirman que la sucralosa simplemente pasa sin cambio alguno por el tracto gastrointestinal, pero investigaciones más recientes demuestran que se metaboliza en su intestino. Y como lo reportó la revisión presentada, “la identidad y perfil de seguridad de estos metabolitos putativos de sucralosa no se conocen en este momento.”

Diabéticos Tengan Cuidado…

El tercer problema es de particular importancia para los diabéticos, que tienden a utilizar endulzantes artificiales para controlar su enfermedad.⁹ Por desgracia, tanto los estudios en animales como en seres humanos han demostrado que la sucralosa altera los niveles de glucosa, insulina y péptido-1 parecido al glucagón (GLP-1). Un estudio relacionado, publicado en la revista Diabetes Care¹⁰ en septiembre llegó a una conclusión prácticamente idéntica. En comparación con el grupo de control, los pacientes obesos que consumían sucralosa experimentaron un mayor aumento de concentraciones de plasma, un aumento de insulina y tasa de secreción de insulina, junto con una disminución en el aclaramiento de la insulina. De acuerdo con los autores:

“Estos datos demuestran que la sucralosa afecta las respuestas glucémicas y de insulina a una carga oral de glucosa en personas obesas que normalmente no consumen endulzantes no nutritivos.”

Aún Es Necesario Abordar los Problemas Toxicológicos

De acuerdo con la revisión presentada, existen “numerosos problemas toxicológicos relacionados con la exposición a la sucralosa a largo plazo” que se mantienen “sin resolver”. Estos incluyen:

1. Genotoxicidad (daño al ADN) y efectos epigenéticos potencialmente dañinos
2. Generación de compuestos tóxicos cuando se calienta
3. Bioacumulación (un estudio realizado en el 2009 encontró evidencia de que el producto Splenda es absorbido por la grasa corporal, contrario a las afirmaciones anteriores)
4. Potencial para interactuar con los medicamentos

El artículo también señala que la ingesta diaria aceptada (ADI) para la sucralosa podría ser cientos de veces más alta de la cantidad segura. De acuerdo con una investigación más reciente, el nivel sin efecto observable (NOEL) en la bacteria intestinal de ratas en realidad es 454 veces menor a lo que demostraban los estudios anteriores. Si los efectos biológicos de la sucralosa son similares tanto en ratas como en humanos, entonces usted podría experimentar efectos de salud similares si consume sucralosa a niveles por debajo del ADI. También considere esto:

“La sucralosa es clasificada por la FDA como segura para el consumo humano como aditivo alimentario. La FDA señaló que su decisión se basó en los resultados de 110 estudios en animales y seres humanos de los efectos de la sucralosa. De los 110 estudios, dos fueron en seres humanos, con una prueba de cuatro días realizada por el fabricante,” informa The Examiner. [El énfasis en mío]

También añadiría que estos dos estudios consistieron en un total de 36 personas, de las cuales únicamente 23 consumieron sucralosa y la prueba de cuatro días relaciono la sucralosa con la caries dental, no tolerante en seres humanos. Lamentablemente, si usted es consumidor de Splenda a largo plazo, en realidad es un conejillo de indias, ya que aún se desconoce lo que sucede cuando los seres humanos consumen esta sustancia a largo plazo.

Si le echa un vistazo a la literatura, encontrará que tan sólo un 10 por ciento de los estudios que involucran a la sucralosa tienen algo que ver con la seguridad. De hecho, desde hace ocho años, cuando escribí mi libro llamado Sweet Deception, en el que expongo mis preocupaciones relacionadas con el consumo de los endulzantes artificiales, había tan sólo 15 estudios relacionados con la seguridad de la sucralosa y 13 de ellos fueron financiados por la compañía que fabrica Splenda, lo que deja un enorme espacio para los conflictos de intereses.

Los Estudios Financiados por la Industria Son MÁS Propensos a Pasar por Alto las Preocupaciones de Seguridad

Si usted cree que puede confiar en que una compañía realizará estudios independientes de seguridad en sus propios productos, considere el siguiente ejemplo. En 1996, el Dr. Ralph G. Walton revisó 165 estudios sobre el endulzante artificial altamente utilizado conocido como aspartame, descubriendo una notable discrepancia entre los resultados de los estudios y sus fuentes de financiamiento. De estos:

• El 100 por ciento de los estudios financiados por la industria respaldaron la seguridad de aspartame, mientras que
• El 92 por ciento de los estudios independientes identificaron al menos un problema de salud

El Dr. Walton también señaló que de los otros siete estudios que no fueron financiados por la industria y que respaldaron la seguridad del aspartame, seis fueron realizados por la FDA y el séptimo era una revisión de la literatura en su mayoría patrocinada por la industria.¹¹ Considerando la relación entre la industria y la FDA, es cuestionable que los estudios de la FDA sean considerados como “independientes”. Si le da merito a este problema, entonces esencialmente estaríamos viendo que el 100 por ciento de los estudios realizados por la industria afirma que el aspartame es seguro y el 100 por ciento de los estudios independientes marcan algún tipo de problema de salud.