Una diferencia impresionante entre el maíz transgénico y el natural
En este caso, sin embargo, se tomaron muestras des mazorcas de maíz de dos campos adyacentes del Medio Oeste, separados sólo por una valla, dos semanas antes de la cosecha. Los campos de maíz fueron seleccionados por un tercero y las muestras recogidas en exactamente la misma forma. El maíz fue separado en bolas, pelado y las muestras de grano enviadas al laboratorio para su análisis de glifosato. El campo de maíz no modificado genéticamente no había sido rociado con glifosato durante al menos cinco años (véase el cuadro 1).
Las muestras se enviaron a un laboratorio certificado en el que se prepararon para la prueba de cromatografía de gases–espectrometría de masas , un método analítico en el que los compuestos químicos se separan primero en una columna cromatográfica de acuerdo a su tamaño y a la carga y otras propiedades químicas, y luego ionizado e identificado sobre la base de relaciones de masa y carga. El maíz RR de la prueba contenía 13 ppm de glifosato – coincidiendo con el nuevo límite creado por la EPA para el glifosato del maíz -, mientras que la otra muestra de maíz no modificado genéticamente probó estar libre de glifosato. La muestra de maíz RR que dio positivo por el residuo de glifosato también dio positivo para el formaldehído a un nivel de 200 ppm.
¿De dónde viene el altamente tóxico formaldehído?
El patólogo de plantas ya retirado como profesor de la Purdue University Don Huber, que ha estado advirtiendo sobre el envenenamiento del suelo, ganado y personas por los cultivos de glifosato (ver [4] USDA Scientist Reveals All – Glyphosate Hazards to Crops, Soils, Animals, and Consumers, SiS 53), comentó que el formaldehído puede provenir de la degradación del glifosato [5]. Pero también puede venir del metabolismo 1-C de la planta la planta, como por ejemplo, la de-metilación de serina a glicina más formaldehído.
El formaldehído no existe en estado libre en una planta sana y normal. Es un compuesto tóxico que reacciona con las proteínas, ácidos nucleicos y lípidos, y ha sido clasificado como un mutágeno y se sospecha que carcinógeno[6]. El formaldehído también es neurotóxico, y a ~ 100 ppm indujo al amiloide-similar un mal plegamiento de la proteína tau, que conduce a la formación de agregados de proteínas similares a las encontradas en la enfermedad del Alzheimer; seguido de la muerte celular programada de las neuronas [7]. En células y organismos normales, el formaldehído se desintoxica por formaldehído deshidrogenasa dependiente de glutatión (GDFDase) a ácido fórmico [8]. El GDFDase es dependiente del cinc [9], y es probable que la acción quelante del glifosato [4] pueda ser responsable de la inhibición de la actividad de la enzima mediante la privación del cinc.
“Por supuesto, la parte más aterradora de esto es que cualquier planta RR (maíz, soja, canola, algodón, remolacha azucarera o alfalfa) que se rocía con glifosato podría potencialmente producir formaldehído … y luego el formaldehído terminaría sin saberlo en los piensos y en el suministro de alimento”. dijo Vlieger [3]. La acumulación de formaldehído nofue debida a un estrés ambiental inusual experimentado por el maíz transgénico. “Este maíz no fue criado en una zona que fuera afectada por las condiciones de sequía extrema del 2012.”
También comentó al grupo británico GMWatch [10] que el glifosato y el formaldehído podrían “explicar los continuos problemas que estamos presenciando en las explotaciones ganaderas con la pobre salud animal cuando el alimento genéticamente modificado se encuentran en su dieta.”
Obviamente, el análisis debería repetirse en otras muestras de maíz GM y no-GM crecido uno al lado del otro para ver si se podrían replicar estas diferencias notables. Si es así, sólo podemos concluir que los datos anteriores presentados por y para las empresas que mostraron que el maíz GM fue “sustancialmente equivalente” al maíz no modificado genéticamente deben haber sido fraudulentas, y los autores ser llevados ante la justicia.
Referencias
1. “Stunning corn comparison: GMO versus non GMO”, Zen Honeycutt, 15 March 2013, Moms Across America March, http://www.momsacrossamerica.com/stunning_corn_comparison_gmo_versus_non_gmo
2. Sirinathsinghji E and Ho MW. Why glyphosate should be banned. Science in Society 56, 21-32, 2012.
3. “More info on 2012 corn comparison report 12 April 2013, Zen Honeycutt, Mom Across America March 4 July, http://www.momsacrossamerica.com/more_info_on_2012_corn_comparison_report
