The Science Shows Glyphosate must be Banned

by

The Scientific Evidence Justifies Banning Glyphosate

The primary scientific study pesticide regulators worldwide used to justify the approval of Glyphosate, the active ingredient in Roundup and many other herbicides, has been retracted due to fraud.

This study, by Gary Williams, Robert Kroes, and Ian Munro, was used to cast doubt on the numerous published studies showing that Glyphosate caused cancers and many other diseases.

Researchers Alexander A. Kauro and Naomi Oreskes published a study in Environmental Science and Policy that identified multiple flaws in the Williams paper, including the fact that it was ghostwritten by Monsanto employees, which constitutes academic fraud. The Williams paper used unpublished studies from Monsanto and ignored a large number of scientific studies showing the multiple diseases Glyphosate causes, including cancer.

This paper was cited and used by regulators as the basis for approving the use of glyphosate-based pesticides and overriding the evidence presented in hundreds of studies showing the immense harm caused by them to human health and the environment.

This retraction comes a few months after the landmark study on glyphosate by Panzacchi et al. was published on June 10, 2025, examining total lifetime exposure to the so-called ‘safe’ levels to which most people are subjected [2].

The study found that the lowest dose of 0.5 mg/kg, which is four times lower than the US Environmental Protection Agency’s (EPA) proposed ‘safe’ level, caused increased rates of both benign and malignant tumors in various parts of the body compared to the controls. These tumors included leukemia, skin, liver, thyroid, nervous system, ovary, mammary gland, adrenal glands, kidney, urinary bladder, bone, endocrine system, pancreas, uterus, and spleen. [2,3]

Now that William’s study has been retracted, the main reason for trusting the safety of glyphosate-based herbicides has disappeared, leaving no reason to avoid banning these highly toxic poisons that pollute nearly every part of the environment and the bodies of most living creatures, especially us and our children

There are an enormous number of published scientific studies showing that glyphosate-based pesticides are responsible for multiple serious health problems for people, animals, and the wider environment.

The widespread adoption of GMO crops in the U.S. has resulted in a massive increase in the application of glyphosate, the active ingredient in Roundup, as the primary method of weed control. [4]

The Panzacchi study confirms evidence from earlier research, including that by the IARC and Seralini et al., among many others[5,6]. It also validates the accuracy of “Genetically engineered crops, glyphosate and the deterioration of health in the United States of America,” where Dr. Nancy Swanson, our co-authors, and I demonstrated how glyphosate and GMOs are linked to over 20 chronic diseases in the U.S [4].

CONTINUE READING ON REGENERATION INTERNATIONAL

Maíces nativos en México: incentivar su consumo y defensa

por Mercedes López Martínez

México es centro de origen, domesticación y diversificación permanente del maíz, con 64 razas y cientos de variedades sembradas a todas alturas, desde el nivel del mar hasta las altas montañas; en climas diversos, calurosos, lluviosos o áridos; de diversos colores: blancos, amarillos, azules, negros, rojos, moteados… Es insumo para artesanías y construcción; medicina natural; centro de ritos y celebraciones religiosas a lo largo y ancho del territorio, así como abono orgánico.

Pero sobre todo, desde hace 10 mil años, el maíz es base de una alimentación sana, de calidad, tradicional y local, con cientos de bebidas y alimentos tradicionales: tortillas, quesadillas, tostadas, huaraches, esquites, atoles, tamales, sopes, tlayudas, pozole, palomitas, tamales, nicoatole, tejate, tejuino, pozol, entre otros, y es parte de la diversidad y patrimonio biocultural de México. En tiempos recientes, la defensa de los maíces nativos en México ha sido el centro de una batalla política, mediática, legislativa, económica y a nivel soberano que, afortunadamente, se ganó a favor de la biodiversidad de las generaciones presentes y futuras, con las reformas a los artículos 4o y 27 de la Constitución Política Mexicana.

SEGUIR LEYENDO EN “LA JORNADA DEL CAMPO”

México: Un panel del T-MEC falló en contra de México en el caso del maíz transgénico

Escrito por Mercedes López Martínez, Representante de la Colectividad Demandante contra el Maíz Genéticamente Modificado

La derrota del gobierno de México ante el  panel de controversias de Estados Unidos, era una derrota anunciada, por la propia naturaleza de la demanda, con un sentido estrictamente comercial: defender los intereses de empresas transnacionales contra la soberana decisión de México de decidir qué compra y su soberanía alimentaria.

No obstante, el fondo de la controversia es falso, porque la prohibición del uso de maíz genéticamente modificado en el consumo humano no ha implicado una afectación comercial, al contrario, de 16 millones de toneladas de maíces amarillos genéticamente modificados que México importaba a inicios de 2024, incrementó su compra a casi 20 millones.

Lo importante es que a pesar de esa resolución negativa para México, continúa la prohibición de la siembra comercial de maíz genéticamente modificado por una medida precautoria dictada en septiembre de 2013 a favor de una demanda colectiva civil representada por Mercedes López, integrante de Vía Orgánica; además de que está por aprobarse una reforma constitucional que prohibe la siembra de maíz GM en México y prohibe su consumo humano.

Desde Vía Orgánica y la sociedad civil demandante seguiremos luchando y defendiendo los maíces nativos mexicanos que son cultura, tradición, gastronomía, cosmogonía, artesanía, preservación del medio ambiente, derechos humanos y soberanía alimentaria.

Escucha la entrevista realizada a Mercedes López en Radio Bilingüe el 10 de enero de 2025:

VIERNES 10 DE ENERO – PROGRAMA N.° 10651 12:00 PM PT

Edición México.

Un panel del T-MEC falló en contra de México en el caso del maíz transgénico, alegando que la prohibición mexicana no está basada en la ciencia y socava el acceso al mercado acordado en el T-MEC. En respuesta, la presidenta mexicana Sheinbaum destacó la relevancia del maíz como patrimonio cultural y biológico, los riesgos que enfrenta por las variedades transgénicas y propuso una legislación que prohíba el cultivo de maíz transgénico en el país. “Sin maíz, no hay país”, afirmó. Expertos debaten los próximos pasos.

Encuentre más información sobre Línea Abierta y  programas previos en nuestra página de Línea Abierta.

Artifical Lights at Night Do More Harm Than You Realise: Here’s How to Light Your Garden Responsibly

by Molly Blair, Gardens Illustrated

Lighting is a crucial part of garden and landscape design. Lights are used to extend the hours of use in the garden, light driveways and pathways to make them safe and for general security. However, all artificial lighting has an effect on wildlife and the local ecosystem, so it is important to light gardens responsibly.

“All living things, including animals, plants and microbes, have evolved under a natural rhythm of night and day,” says garden designer Rachel Bailey MSGD. “As the world has rapidly become urban and light pollution extends into rural and offshore areas, the distinction between night and day has become blurred.”

Artificial light at night, also known as ALAN, has wide-reaching effects on the organisms around it. DarkSky International, the global organisation combatting light pollution, said in its annual report that “ALAN is one of the most pressing and imminent threats to global biodiversity.”

Adding that “studies suggest clear impacts on wildlife populations due to artificial light, even from indirect exposure.” Insects and birds are particularly susceptible to the effects of artificial lighting, but the impacts are felt across all types of animal and in plants too.

Llama Sin Maíz No Hay País, publicar Reglamento de la Ley de Alimentación

Por Eduardo González Silva, MexiCampo, 23/10/2024

Ciudad de México, 23 de octubre.- El Movimiento Nacional sin Maíz No Hay País (MNSPNHP), observó que es impostergable la publicación del reglamento de la Ley General de Alimentación Adecuada y Sostenible (LGAAS), misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado  17 de abril del año en curso, mismo que entró en vigor al día siguiente.

El movimiento social junto con otras 18 organizaciones sin fines de lucro, refirió que pese a ser una larga demanda histórica del pueblo mexicano, aún no se ha emitido el Reglamento para su debida implementación, subrayó que de acuerdo con el Transitorio Segundo de la LGAAS, el pasado martes 15 de octubre de 2024, venció el plazo para la emisión del Reglamento.

Ante ello, hizo el exhorto a las instancias gubernamentales responsables de la elaboración, revisión, discusión y consenso del Reglamento de la LGAAS, para que sea publicado a la brevedad posible.

Precisó que el Artículo Transitorio Segundo de la LGAAS, mandató dentro de los 180 días naturales posteriores a la entrada en vigor de dicha Ley, que “la persona titular del Poder Ejecutivo Federal deberá emitir su respectivo Reglamento, incluyendo al menos las disposiciones necesarias”.

Entre estas destacan: la integración, instalación y funcionamiento del Sistema Intersectorial Nacional de Salud, Alimentación, Medio Ambiente y Competitividad (SINSAMAC)

El adecuado ejercicio de las competencias que esta Ley confiere al SINSAMAC, es permitir que la autoridad competente determine el contenido de las canastas normativas

La integración de los órganos y mecanismos de fiscalización, de transparencia y rendición de cuentas con los que contará el SINSAMAC, también permitir la constitución de las reservas estratégicas y el establecimiento de los programas para su operación, y la adecuada instrumentación de los mecanismos de compras públicas y del programa de desarrollo de proveedores, a los que se refiere el artículo 37 de la Ley que se expide.

Sin embargo, el plazo determinado para aprobar, emitir y difundir el Reglamento de la LGAAS venció. La LGAAS pone énfasis en que, para garantizar el derecho a una alimentación que sea adecuada en cantidad y calidad, y culturalmente respetuosa, es necesario abordar el problema de la buena alimentación desde una perspectiva integral, interinstitucional y transexenal.

Después de 13 años de la reforma al artículo 4to. de la Carta Magna, que establece que “toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad”, y que “el Estado lo garantizará”, “reafirmamos que la LGAAS permitirá la exigibilidad, justiciabilidad y garantía de este derecho humano. Además, proporcionará a la actual administración un nuevo marco institucional para continuar impulsando la transformación ecológica del sistema agroalimentario y nutricional del país”.

La Ley es resultado de años de luchas y demandas de la sociedad civil organizada, de movimientos campesinos, ambientalistas y más, para mejorar las condiciones de vida y salud de la población desde el enfoque de justicia social, derechos humanos, respeto y cuidado al ambiente.

Aprobar y difundir el Reglamento de la LGAAS es el progreso necesario en la realización del derecho a la alimentación para evitar muertes prevenibles, reducir rezagos en poblaciones vulnerables y restablecer condiciones para lograr un sistema agroalimentario conforme a derecho y respeto a la naturaleza.

La comida saludable, sabrosa y sostenible es una inversión que rinde frutos desde el momento de nacer y sienta bases sólidas de una política pública de avanzada sostenida por la participación ciudadana a favor de la vida.

Por tanto, exhortamos a las instancias gubernamentales responsables de la elaboración, revisión, discusión y consenso del Reglamento de la LGAAS, bajo el mandato de la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, para que sea publicado a la brevedad posible.

Entre las organizaciones firmantes del llamado se encuentran: Alianza por la Salud Alimentaria, Asociación de Consumidores Orgánicos, Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo – ANEC, A.C., COA Nutrición, Colectivo Zacahuitzco, COMCAUSA A.C., El Poder del Consumidor, FIAN México, Frente Parlamentario contra el Hambre Capítulo México, Fundación Semillas de Vida, A.C., entre otras. (Redacción MEXICAMPO).