Insuficientes, impuestos a refrescos y comida chatarra

–Estoy muy contento por esta iniciativa. El estudio que tenemos en este momento es que con los impuestos en refrescos y la comida chatarra las personas consumirán menos. Estaremos supervisando. Hay una razón importante de por qué los niños consumen grandes cantidades de refresco. Es debido a que el agua potable no es segura, no se le tiene confianza. La embotellada a menudo es más costosa, no da calorías, y las personas, por el mismo precio, prefieren optar por la Coca-Cola.

“Esta empresa puede poner en el mercado una bebida más barata, ya que pueden procesar el jarabe de fructosa de maíz, que es altamente subsidiado. En otras palabras, estos impuestos son bienvenidos, pero también tenemos que repensar los subsidios y mejorar la calidad del agua que se envía a través de las tuberías, para que la gente la pueda utilizar para cocinar y beber. Los impuestos deben ser vistos como parte de una serie de medidas a implementarse.

Creo que los refrescos y el excesivo consumo de la comida chatarra es resultado de un conjunto de factores; no sólo el precio juega un papel importante, sino también las normas sociales. Otra cosa que juega un papel importante es la cercanía de las tiendas de suministro a las que las personas tienen acceso, ya que en muchos lugares son las únicas y no tienen una gran variedad de alimentos.

–Otro tema al que se refirió en su informe de 2011 es el relacionado con el maíz transgénico. Actualmente el gobierno está en la fase de autorizar el cultivo comercial, temporalmente detenido por un juez, ¿cuál es su evaluación sobre lo que se ha hecho?

–Es un placer para mí saber que un tribunal federal decidió ordenar la suspensión de autorizaciones solicitadas por Monsanto y otras empresas. Estas son buenas noticias. La corte aplicó el principio precautorio. La diversidad genética del maíz es un gran activo, es una gran ventaja, es prácticamente un seguro de riesgo en el futuro. Yo recomendé una moratoria y lo que dijo el tribunal federal fue que se impondría ésta.

“Me ha sorprendido el hecho de que lo que expertos de la Comisión Nacional para el Uso y Conocimiento de la Biodiversidad han encontrado (los riesgos para el maíz nativo) y esto no se toma con mayor seriedad por aquellos departamentos (las secretarías de Agricultura y Medio Ambiente) que apelaron de la resolución del juzgado el pasado 29 de octubre.

Creo que la evidencia científica está en favor de la aplicación de la moratoria. Un aspecto de debate que a menudo es subestimado es que el cultivo de maíz transgénico significa la transferencia de recursos de los trabajadores del campo mexicano a compañías basadas en Estados Unidos y países del norte ¿Por qué? Debido a que la tecnología será propiedad de compañías que no son mexicanas, el impacto a largo plazo de carácter económico y su trayectoria debe ser una preocupación para cualquier gobierno. En otras palabras, no solamente se trata de un asunto ambiental o agrícola, sino que es un tema de carácter económico.