Exportación de Alimentos Crece 92 por Ciento en La Última Década

Por Pedro Adalberto González Hernández, Revista 2000 Agro

México tiene la oportunidad de ser líder en la producción y distribución de alimentos saludables y seguros, afirmó el subsecretario de Fomento a los Agronegocios de la Sagarpa.

En los últimos diez años las exportaciones agroalimentarias de México registraron un crecimiento de 92 por ciento en su valor comercial, al pasar de ocho mil 262 millones de dólares en el año 2000, a 15 mil 866 en 2009, señaló el subsecretario de Fomento a los Agronegocios, Pedro Adalberto González Hernández.

Al inaugurar la Quinta Edición de Latin American Food Show (LAFS) 2010, González Hernández agregó que, con base en estas cifras, “México tiene la oportunidad de responder a las tendencias mundiales de mayor demanda de granos y también ser líder en la producción y distribución de alimentos saludables y seguros”.

En la ceremonia de inauguración de una de las exposiciones internacionales de alimentos y bebidas más importantes de América Latina, el subsecretario de Fomento a los Agronegocios de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) destacó que en el periodo comprendido entre 2005 y 2009, los rubros que generaron las mayores exportaciones agroalimentarias fueron las frutas, hortalizas y verduras, seguidas de los productos procesados y de los cárnicos.

Acompañado por el gobernador de la entidad, Félix González Canto, y el delegado estatal de la Sagarpa, Antonio Rico Lomelí, el funcionario federal indicó que estos resultados son fruto del esfuerzo de los productores y de las autoridades sanitarias porque los alimentos mexicanos cumplen con los más altos niveles de calidad e inocuidad.

Por su parte, el director general de LAFS 2010, Armando Centeno, destacó el apoyo que ha recibido de los gobiernos federal y estatal para la realización de este tipo de encuentros de promoción que, afirmó, permiten acercar a los consumidores, a los distribuidores y a las cadenas de valor con los productores primarios de alimentos.

En LAFS 2010 participan más de medio millar de expositores de productos agropecuarios y pesqueros procedentes de 20 países de América latina.

Confirma FAO Inestabilidad en Mercados de Alimentos

Prensa Latin, Septiembre 9, 2010

La inestabilidad continuará marcando al mercado mundial de productos básicos, aunque el organismo descartó una nueva crisis alimentaria.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) confirmó que la inestabilidad continuará marcando al mercado mundial de productos básicos, aunque descartó una nueva crisis alimentaria.

El director adjunto de la FAO, Hafez Ghane, afirmó en una entrevista divulgada por internet que aún los mercados son sólidos y muy diferentes a las condiciones que tenían en 2007 y 2008, pero se espera una mayor volatilidad de los precios en los próximos años.

Pese al recorte en la producción de trigo en Rusia, la cosecha este año es la tercera mayor registrada hasta la fecha, y las reservas son elevadas, aseguró.

Ghane precisó que esa situación no indica la proximidad de una crisis alimentaria, aunque llamó a vigilar la situación e incrementar la disponibilidad mundial de alimentos.

El funcionario de la FAO también convocó a una reunión de urgencia el próximo día 24 en Roma, para analizar la debilidad del sistema alimentario global.

Apuntó que el panorama puede cambiar, si se produce otro vaivén en el suministro por adversidades climatológicas o políticas gubernamentales que llevan a un aumento de la ansiedad en los mercados, provocando una fiebre compradora.

Por la importancia de los mercados alimentarios en la lucha contra el hambre, la FAO cree que la comunidad internacional, bajo el liderazgo del G-20 (naciones desarrolladas y emergentes), debería estudiar fórmulas para garantizar estabilidad en los precios.

Plataforma Política del Klimaforum10

Klimaforum 10 Julio 9, 2010

Después de varias consultas, hemos adoptado la siguiente Plataforma Política del Klimaforum10:

1. EN REALIDAD EXISTE UN DESASTRE CLIMÁTICO, NO UN CAMBIO CLIMÁTICO

En los hechos existe un rápido desquiciamiento de los climas del mundo que acarrea crecientes calamidades y que puede ser terminal para muchas comunidades humanas en los próximos años, y para la gran mayoría, en este siglo; designar este proceso como cambio climático es manipular la realidad.

2. NO HAY SOLUCIÓN TECNOLOGICA AL DESASTRE CLIMÁTICO

Mientras subsista en el mundo el predominio de los valores económicos, mercantilistas, utilitaristas, desarrollistas, militaristas; en tanto domine la lógica del rendimiento, del productivismo, de la competitividad, de la manipulación; mientras siga vigente el sistema que genera estos valores y el imaginario social dominante, no habrá arreglo tecnológico que sirva frente al desastre climático. Ni la energía nuclear, ni la geoingeniería, ni la nanotecnología, ni las manipulaciones genéticas, ni los agro combustibles, entre otras tecnologías, pueden ofrecernos soluciones reales al desastre climático: son Falsas Soluciones. Sólo podrán darnos respuestas adecuadas a este predicamento, la expansión mundial de la solidaridad, la cooperación, la amistad, el placer del tiempo libre y el sentido lúdico, la vida social, la autonomía, los saberes, conocimientos y las técnicas de los artesanos y los artistas, el gusto por las obras bellas, lo razonable o adecuado, lo relacional o convivencial, lo espiritual, y sobre todo: el respeto y la sacralización de las montañas, de los ríos, los mares, los bosques, las selvas, los animales, la Madre Tierra, cuyos dones no tienen precio. El cambio de valores debe ser sistémico —Cambiar el sistema – no el clima— empezando por una ética personal diferente, como la simplicidad voluntaria. Vivir mejor con menos objetos y actuar en la defensa de los bienes comunes.

3. NO HAY SOLUCIÓN DE ESTADO AL DESASTRE CLIMÁTICO

Por su naturaleza violenta y concentradora de poder que lo aleja de la diversidad local, cultural; por su carácter piramidal, autoritario, el Estado es incapaz de proporcionar Autenticas Soluciones al desastre climático: únicamente es hábil en producir soluciones engañosas, Falsas Soluciones que hacen perder un tiempo precioso frente a esta amenaza y que conducen a mayores calamidades, como son: las inundaciones, los huracanes, las olas de calor, las sequías duraderas, los incendios forestales, la caída en la producción de alimentos, las nuevas enfermedades, la desaparición de los glaciares, la acidificación y elevación del nivel de los mares, el cambio en las corrientes marinas, la muerte de los corales, la desaparición de especies, entre otras. Son Falsas Soluciones de Estado: las soluciones de mercado, las compensaciones (offsets), los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL), los programas REDD, los financiamientos perversos. Sólo una gran variedad de pequeñas soluciones apropiadas a las condiciones de cada localidad, resultantes de una gran movilización social, pueden reducir los efectos catastróficos de este moderno desastre.

4. REDUCCIÓN RADICAL DEL CONSUMO DE LOS PODEROSOS Y DE LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL

Para hacer frente al desastre climático, es apremiante la eliminación de la mayor parte del consumo de los países poderosos, muy especialmente de Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia y Japón, debido a su responsabilidad histórica en la generación del desastre climático; y también, la eliminación del consumo de las clases medias de los países emergentes, como: China, India, Brasil, Rusia, Indonesia, Taiwán, Corea del Sur, México y Sudáfrica. A la brevedad posible debe desaparecer el actual modo de vida estadounidense, que se ha extendido como un cáncer en el mundo y es el principal responsable de esta catástrofe. Es indispensable reducir en gran medida el consumo de agua embotellada, carnes rojas, plásticos, papel, el teléfono móvil, entre otros. Desde luego, es urgente la reducción de la mayor parte de la producción industrial mundial que da origen a este despilfarro insostenible. Sobre todo, debe desaparecer la agricultura y la ganadería industrializada, para regresar pronto a la producción artesanal de alimentos.

5. DEJAR BAJO TIERRA AL PETRÓLEO, GAS, CARBÓN Y OTROS DONES DE LA NATURALEZA

El consumo de los combustibles fósiles es causa principal del desastre climático, además de que su extracción genera enormes daños ecológicos; el Pico del Petróleo (que ya crea grandes tensiones mundiales y provoca una gran miseria) obliga a extracciones cada día más riesgosas, originando derrames como Deepwater del Golfo de México, Maracaibo, Nigeria, las arenas bituminosas de Canadá; es el mismo caso el de la minería, cuyos daños ambientales son excesivos. Sin la reducción de la mayor parte del consumo de energía de Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, China, India, no cabe esperar una Autentica Solución al desastre climático que inicia la destrucción del mundo moderno. Es urgente establecer severas restricciones al uso del automóvil, el avión y los trenes rápidos; desalentar el Libre Comercio; eliminar las privatizaciones; prohibir los megaproyectos. Es perentorio re conceptualizar y reestructurar los gobiernos, con el fin de incrementar sustancialmente las colaboraciones cívicas, relocalizar la producción y el consumo, y reutilizar intensamente los materiales. Es imprescindible salir ya de la era del petróleo, abandonar la economía de crecimiento sin límite y entrar a una era estable, de bajo consumo energético y frugalidad compartida.

6. DESNUCLEARIZAR EL MUNDO

La energía nuclear es sostén fundamental del sistema dominante, creador del desastre climático, de la injusticia que prolifera en el mundo y de los valores que imperan hoy en día. Vivimos bajo la tiranía de Estados nucleares que provocan las guerras y la violencia extrema que destruye a la sociedad moderna, que imponen el consumo y la producción dominante, que fomentan la construcción y operación de muy peligrosas plantas nucleares en apoyo a su armamento nuclear, y que conducen al mundo hacia su rápida destrucción. Para enfrentar el desastre climático es indispensable que Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra, China, Israel, India, Pakistán, eliminen su armamento nuclear, y además, sean desmanteladas todas las plantas nucleares existentes en el mundo, pues sus riesgos son excesivos y sus residuos implican una inaceptable carga para las futuras generaciones. Únicamente la conciencia social sobre la naturaleza de la energía nuclear y la protesta persistente de los movimientos y organizaciones autónomas pueden contener esta demencial actividad de gobiernos, grandes empresarios y científicos muy ligados a ellos. No hay solución nuclear al cambio climático.

7. QUEREMOS APOYAR EL FLORECIMIENTO DE PEQUEÑAS SOLUCIONES AL DESASTRE CLIMÁTICO QUE:

A. Den prioridad absoluta al muy bajo consumo de energía.

B. Tengan alto contenido artesanal y de re uso de materiales.

C. Garanticen la alimentación, la vestimenta, la vivienda, la educación, la amenidad y la espiritualidad de los más vulnerables.

D. Fortalezcan a la comunidad territorial donde se realizan.

E. Permanezcan críticas del mundo industrial y consumista moderno.

Vendiendo Aire

Por Silvia Ribeiro, La Jornada, Septiembre 11, 2010

Avanza uno de los más increíbles ataques a los bienes comunes del planeta y la humanidad: la privatización del aire. La principal herramienta para ello es un mecanismo llamado cínicamente REDD (reducción de emisiones por deforestación y/o degradación evitada de bosques), que está entre los puntos clave que promueve el gobierno mexicano en las negociaciones internacionales sobre el clima.

La propuesta de los programas REDD es que como la deforestación es un factor importante de la crisis climática, hay que compensar económicamente a quienes ya no lo hagan. Por ello se llama deforestación “evitada”: primero hay que deforestar para luego vender el dejar de hacerlo. Un típico escenario “ganar-ganar”, como dicen los empresarios y sus ONG amigas. Ganan los talamontes al deforestar y ganan por dejar de hacerlo. Quienes más se benefician de estos programas son los que más bosque y selva hayan destruido. Y que podrán seguir haciéndolo, ya que REDD acepta que dejando apenas 10 por ciento del área original se cuente como “deforestación evitada”.

Al programa original se le agregaron versiones llamadas REDD++, que incluyen pagos por “acrecentar los inventarios de carbono” y pagos por “conservación” y “manejo sustentable del bosque”. En el primer caso se trata de, además de deforestar, establecer en su lugar monocultivos de árboles, otra fuente de lucro adicional, con fuertes impactos ambientales y sobre las comunidades.

Lo más perverso de este mecanismo es lo que llaman “conservación y manejo sustentable”, porque apunta directamente a despojar a las comunidades indígenas y campesinas de sus derechos y territorios.

La propuesta de REDD es que “como se paga”, lo que se haga con el bosque y su capacidad de absorción de dióxido de carbono debe ser “verificable”, es decir, definido por agentes externos a las comunidades. Para éstas y los ejidos significa pagar caro a “expertos” para que les digan qué pueden o no hacer en sus propios bosques y territorios, y firmar “voluntariamente” (o engañados por instituciones gubernamentales y ONG que gestionan estos programas) la alienación de su manejo autónomo del territorio, para poder cobrar unos pesos por la supuesta capacidad de absorción de sus bosques. Esa capacidad la compran empresas altamente contaminantes y grandes emisores de gases de efecto invernadero, para seguir contaminando con la justificación (no probada científicamente, pero muy lucrativa) de que en otra parte del mundo habrá un bosque que absorberá sus emisiones. A su vez, esto entra en un mercado secundario de créditos de carbono donde la misma empresa puede revender a otros por un precio mayor, recuperar toda su inversión y además ganar dinero extra. El mayor volumen monetario de los mercados de carbono es la especulación secundaria, es decir, la venta y reventa de, literalmente, puro aire.

Este tipo de mercantilización y especulación ya existía antes de REDD, con el pago y comercio de servicios ambientales. Con REDD, se trata de consolidar globalmente una nueva forma de “derechos de propiedad”. No la propiedad directa del bosque, sino la de “derechos de emisión” de éstos, para comerciarlos en un mercado altamente especulativo.

Así, las empresas más criminales del planeta, además de devastar enormes zonas con sus actividades, calentar el planeta y maquillarse de verde con esta compra de “créditos de carbono”, reclamarán la propiedad de facto de los bosques, porque aunque las comunidades sigan teniendo sus títulos de propiedad, no podrán tocarlos ni decidir nada sobre ellos.

Un ejemplo reciente: el 7 de septiembre, la Red Indígena Ambiental y Amigos de la Tierra Internacional denunciaron que el proyecto REDD más grande hasta el momento, 100 mil hectáreas en Rimba Raya, Borneo, es financiado por la Shell, Gazprom y la Fundación Clinton. En realidad no es “financiación”, sino inversión, ya que Shell y Gazprom seguirán lucrando con sus actividades contaminantes (que producen más calentamiento global) y además ganarán millones de dólares con la venta de esos créditos de carbono en el mercado secundario. Reuters estimó que en ese proyecto se podrían captar más de 750 millones de dólares en 30 años.

Tom Goldtooth, de la Red Indígena Ambiental, declaró: “Shell ya cometió genocidio del pueblo Ogoni, en Nigeria, y ecocidio de la cuenca del Níger. REDD hace posible que ésta y otras empresas sigan con la extracción de combustibles fósiles mientras continúan destruyendo el clima y a los pueblos indígenas. La mayoría de los bosques del mundo están en territorios nativos. Los proyectos tipo REDD han resultado en despojos de tierras, violaciones de derechos humanos, amenazas a la sobrevivencia de nuestras culturas, militarización, engaños y servidumbre.”

En México, los que promueven este lucrativo negocio de las trasnacionales junto al gobierno, antes gestionaban contratos de biopiratería, luego metieron a comunidades a la venta de servicios ambientales y ahora, consecuentemente, promueven REDD++.

Por todo esto, la Vía Campesina, en su convocatoria a movilizarse frente a las negociaciones sobre el clima, que se realizarán en diciembre en Cancún, llama a denunciar y oponerse a los programas REDD y a los mercados de carbono, una demanda que también expresó claramente la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático, en Cochabamba.

* Investigadora del Grupo ETC

Expertos Recomiendan Hacer Cambios al Panel de Cambio Climático de la ONU

El Financiero en Línea,  30 Agosto, 2010

    Urgen adoptar medidas para reducir errores en sus cálculos, y evitar conflictos de interés entre sus participantes
    El IPCC debe hacer cambios con el objetivo de fortalecer su credibilidad, dicen investigadores

Naciones Unidas, 30 de agosto.- Investigadores independientes recomendaron hoy al organismo climático de la ONU transformar radicalmente su estructura, adoptar medidas para reducir errores en sus cálculos, y evitar conflictos de interés entre sus participantes.

Durante una conferencia de prensa los miembros del Consejo Interacadémico dijeron que aunque la labor del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) es fructífera, se deben hacer cambios con el objetivo de fortalecer su credibilidad.

El profesor estadunidese Harold Shapiro coordinó el Consejo Interacadémico, al que pertenecen a varias academias de ciencia a nivel internacional.

“Nuestras recomendaciones tienen el objetivo de ayudar al Panel a manejar el complejo proceso de la apreciación climática, que siempre se encuentra bajo el severo escrutinio público”, dijo Shapiro.

El grupo además recomendó establecer un Consejo Ejecutivo que incluya a personas ajenas a la comunidad científica dedicada al clima, así como limitar el mandato de su presidente a un solo periodo de seis años.

Por su parte, el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, agradeció en un comunicado la evaluación y el trabajo de los expertos, así como el análisis de las prácticas y procedimientos del IPCC.

El informe divulgado este lunes fue encomendado al Consejo en marzo pasado por el jefe de la ONU y por el presidente del IPCC.

Ban señaló que dada la gravedad del cambio climático, es de crucial importancia que el mundo cuente con los mejores estudios posibles por parte de un Panel Intergubernamental que opere con los más altos niveles de profesionalismo, objetividad, responsabilidad y transparencia.

Ban urgió a los 194 gobiernos miembros del IPCC a leer cuidadosamente el informe del Consejo y tomar lo más pronto posible medidas apropiadas para combatir el cambio climático. (Con información de Notimex/MVC)