Por Ronnie Cummins e Will Allen, traduzido por Ana Maria Quispe, 10 de fevereiro de 2010
"Os impactos catastróficos da mudança climática não acontecerá no futuro. Eles estão acontecendo agora ", Vandana Shiva, da Terra, e não do petróleo: Justiça Ambiental na Era da crise climática
Estabilização climática exige uma revolução cultural e política
A catástrofe climática, a política energética e nós estamos enfrentando é preocupante e assustador. Mas ainda temos tempo para nos redimir e agir além dos desafios psicológicos, desespero e falso otimismo. Ainda há esperança, se estamos dispostos a enfrentar a hidrocefalia monstros que estão a caminho e avançar com um plano de ação decisiva. A mensagem inspiradora que precisamos saber é que nós não estamos falando apenas sobre a redução do uso de combustíveis fósseis ea poluição de gases com efeito de estufa (GEE), mas para reconstruir a sociedade, criando um efeito em homens e mulheres novos para um Novo século. Estamos testemunhando os períodos iniciais de uma conscientização maciça das massas e para reavivar o poder das corporações e bancos fora do controle e da mídia controlada pelas empresas e políticos. Esta revolução cultural e política nos dará o poder de passar por uma mudança profunda e profunda na indústria, governo, educação, saúde, moradia, bairro, transporte, alimentação e sistemas agrícolas, bem como de nossas dietas e formas de a vida. A escala de recursos humanos e físicos necessários para converter a nossa economia atual suicídio em uma economia verde é assustadora, mas absolutamente necessárias e viáveis. O único plano viável para a sobrevivência, uma redução de 80-90% do consumo de combustíveis fósseis e poluentes em gases de efeito estufa, até 2050 - significa que temos de exigir uma redução drástica nos gastos militares (as guerras atuais nos custou um trilhão de dólares ano). Temos de impor impostos sobre os ricos e produtores de GEEs e joelhos nossos políticos, bancos, Federal Reserve System e empresas fora de controle. A boa notícia que Van Jones e os outros dizem, é que nem na economia deste século 21 verde apenas estabilizar o clima, também nos permite treinar e voltar a empregar a força de trabalho E.U., incluindo jovens de baixa renda e de 16 a 25 milhões de trabalhadores desempregados, como o eco-construtores, instaladores de energia solar e eólica, a reciclagem, jardineiros orgânicos, os agricultores, nutricionistas, profissionais de saúde holística, e outros trabalhadores para uma economia verde.
Além de Copenhaga: O Dilema da Civilização
Os negociadores e chefes de estado participaram em dezembro de 2009 na Cimeira de Copenhaga sobre o Clima, abandonou as negociações com literalmente nenhum acordo significativa relacionada com a redução de GEE (dióxido de carbono, óxido de azoto e metano), e com pouca ou nenhuma reconhecimento do papel das práticas alimentares e não-orgânicos da agricultura industrial sobre o aquecimento global. Infelizmente, as declarações e do comportamento dos delegados de Copenhaga e do fosso enorme entre o Sul global e as nações industrializadas, têm tornado claro que a dinamização de um acordo internacional juridicamente vinculativo para reduzir drasticamente a poluição do gás de efeito estufa será uma luta longa e difícil. China e Estados Unidos são igual e conjuntamente responsáveis por mais de 40% do actual clima de GEEs prejudicial. As emissões chinesas vêm de 20% da população, E.U. 5%. Apesar de China, Índia, México, Brasil e outras nações em desenvolvimento são responsáveis pelas emissões crescentes de gases de efeito estufa, a maioria destes gases na atmosfera e os oceanos são hoje atribuídos diretamente à indústria do transporte e das emissões de os E.U. e na Europa desde o início de 1900. De uma perspectiva ética, jurídica e de sobrevivência, América do Norte, União Européia e Japão devem mostrar o caminho. Para evitar um aumento desastroso da temperatura global (clima holocausto literal), os países ricos e altamente industrializados devem reconhecer a gravidade desta crise, o corte de suas emissões, e parar o jogo para negar e culpar a China, Índia, Brasil, México África do Sul e outras nações em desenvolvimento. redução das emissões dos países desenvolvidos Major deve começar agora e deve ser profunda, não de 7% proposto por Obama em Copenhaga, ou os 20% que deram a União Europeia. É tarde. Principais cientistas do clima como James Hansen, literalmente chorar em voz alta que o mundo precisa reduzir suas emissões em 20-40%, o mais rapidamente possível e, em 80-90% até 2050 se quisermos evitar o caos climático, a ruína culturas, guerras intermináveis, derretendo calotas polares e aumento desastroso do nível do mar. Ou reduzir radicalmente o CO2 e os níveis de dióxido de carbono equivalente (CO2e, o que inclui todos os GEE, não só CO2) poluição (agora aumentou para 390 ppm 2 ppm por ano) para 350 ppm, incluindo o metano provenientes da agricultura e o óxido de nitrogênio poluente, ou a sobrevivência das gerações presentes e futuras estão em grave perigo. Como os cientistas advertiram, em Copenhaga, business as usual e um aumento correspondente em julho para 8,6 graus centígrados na temperatura global significa que a capacidade da Terra em 2100 vai ser reduzido a um bilhão de pessoas. Perante este cenário a ser repugnante, bilhões vão morrer de sede, frio, calor, doenças, guerra e fome. Se os Estados Unidos reduz significativamente as emissões de gases com efeito de outros países se seguirão. Um sinal de esperança é o recente anúncio do Environment Protection Agency (EPA sigla em Inglês) de tentar regular gases de efeito estufa como poluentes sob a Lei do Ar Limpo. Infelizmente teremos que exercer uma enorme pressão sobre funcionários públicos para forçar a EPA para reprimir os produtores de gases com efeito de estufa (incluindo as explorações agrícolas e agro-alimentar). A pressão pública é crítica porque os congressistas que "dizer não" - democratas e republicanos - juntamente com o agro-negócio, setor imobiliário, os da indústria da construção civil e defensores dos combustíveis fósseis parecem determinados a manter a sua e prejudiciais de práticas costumeiras. Durante os anos Bush, avisos e manifestações públicas contra o aquecimento global foram ignoradas ou banalizadas, apesar dos nossos protestos foram grandes e bem organizados. Agora, em teoria, finalmente temos uma maioria no Congresso e um presidente que se dizem dispostos a ouvir e tomar medidas para parar o aquecimento global. Mas, para captar a sua atenção e mudar de pequenas a grandes mudanças que precisamos para aumentar nosso volume. Devemos parar de pensar que vamos melhorar só porque Obama é uma mentalidade reta. As coisas vão melhorar se, e somente quando as forças de Obama, políticos e corporações de controlar a dobrar a vontade do povo!
Além de Copenhaga: penalizar os poluidores
Em vez de uma lei fraca de "cap-and-trade-offs", apoiado por especuladores de Wall Street e aprovado pela Câmara, precisamos de um imposto real sobre a poluição de GEE. Se podemos e devemos oferecer descontos diretamente para a classe trabalhadora pobre e os elevados custos de energia, mas centenas de bilhões de dólares em impostos sobre os gases de efeito estufa por ano, das empresas deve ser definido para esta próxima década para desenvolver uma infra-estrutura verde que incluir uma nova grade elétrica, uma transição massiva para a agricultura orgânica, a massa de melhorias de trânsito, uma remodelação dos cinco milhões de edifícios comerciais e 83 milhões de edifícios residenciais no país, e um intenso programa de pesquisas para desenvolver a energia alternativas. Temos de continuar a denunciar os piores poluidores de gases de efeito estufa, tais como utilitários, petroquímicas, montadoras, empresas de carvão e mineração, construção civil e empresas do agronegócio, ea demanda começa a re-equipar indústrias imediatamente. Devemos nos mover além do protesto educado e dissidência drasticamente a levar nossa mensagem para as ruas, lobbies corporativos, o Congresso, legisladores estaduais e os governos locais.
A Pegada Fatal dos consumidores americanos
Nós todos sabemos que, em geral, que os carros, caminhões, usinas elétricas e de carvão, o aquecimento doméstico e da indústria indicam que a maioria dos GEE na atmosfera e oceanos. Mas você sabia que o uso doméstico de combustíveis fósseis (alojamento, transporte e alimentação conta) para 67% do consumo total de energia e 67% de GEE que são emitidos? 1. electricidade Aquecimento e resfriamento do nosso mal isoladas e projetado 113000000 casas e apartamentos, e operar nossos aparelhos a gás e elétrico consome 26% do total de combustíveis fósseis. Andar em carros de alto consumo (uma média de 22 milhas por galão) tão mal utilizado (1,4 passageiros por viagem) gravar outro 23,4% de energia. Comer altamente alimentos processados e embalados, além de carne e alimentos de origem animal, produtos químicos e de energia produzida em propriedades de estilo de fábrica, transportados a longas distâncias, e colocar nosso lixo no lixo (em vez de quebrá-los para baixo para fertilizantes) consumiram mais 17,3% energia da nação. O americano médio produz 19,6 toneladas de GEEs cada ano, mais do dobro do que os europeus e japoneses (9,3 toneladas per capita) e 7,3 vezes mais do que os cidadãos dos países em desenvolvimento (2,7 toneladas per capita). A projeção para salvar U. Climate Chaos S.: US $ 700 bilhões anualmente. O custo estimado dos próximos 40-50 anos, para substituir o carvão eo gás natural com a energia solar e eólica (vento) na geração de eletricidade de acordo com os níveis de uso corrente é de US $ 15 trilhões de dólares (equivalente ao produto nacional bruto ou U. S. PIB por ano) 2 Temos de reduzir o uso de combustíveis fósseis por 80-90% no país de cinco milhões de edifícios comerciais e 83 milhões de casas (actualmente com 40% ou 12 watts de potência quadrillion total), inclusive para reduzir o tamanho dos edifícios, as mudanças na iluminação, janelas, paredes, tectos e pavimentos tão grossa e apertada quanto possível (R-50 ou R-60), e colocá-fornos e os dutos no interior do espaço remodelado . O custo estimado para estas mudanças nas próximas décadas vai adicionar mais US $ 10-15000000000000. Isto é baseado em uma extensa reconstrução de US $ 50.000 por unidade residencial e $ 600.000 a $ 2.000.000 por edifício comercial, com dois milhões de novas unidades compactas por ano que podem substituir casas velhas e das empresas e alcançar a redução de 90% combustíveis fósseis padrão. A conversão alimentar dos nossos sistemas atuais e produtos químicos agrícolas (organismos geneticamente modificados ou OGM) e energético intensivo (que hoje representam 35% do nosso GEE e US $ 800 bilhões anualmente em custos de saúde relacionados à dieta) para um sistema orgânico, a produção local, eficiência energética e seqüestro de carbono irá custar pelo menos mais US $ 100 bilhões, ou US $ 5 trilhões em 50 anos. Reconstruir o nosso sistema de transporte de massa e reorganizar o transporte pessoal (5-15 pessoas em alta quilometragem ", com lotações carros inteligentes" elétricos e vans, em vez de 1,4 passageiros em consumidores de petróleo, juntamente com um aumento maciço no ciclismo ) vai custar pelo menos mais US $ 100 bilhões por ano, ou US $ 5 trilhões em 50 anos. Em outras palavras, temos de começar a dispor de 700 bilhões por ano nos gastos federais para longe da guerra e da caridade empresarial, proporcionando a formação eo emprego em um programa de empregos gigante verde (semelhante ao programa Works Project Administration New Deal era na década de 1930), e construir uma nova economia verde e de pleno emprego. Onde é que vamos conseguir esse dinheiro? Não é aumentando impostos e trabalhadores pobres, mas sim os ricos e poluidores das empresas, garantindo os empréstimos a partir de um novo sistema bancário e controlada Federal Reserve. Uma grande parte dessa transição para um baixo teor de carbono orgânico requer financiamento público e privado inovadoras para a casa, transporte, alimentação e reconversão da agricultura, ao longo das linhas da taxa de Limpeza do Programa Energia na Propriedade (PACE sigla em Inglês) Estado da Califórnia. 3 Sob o regime de "Slow Money", os proprietários, arrendatários, empresas e agricultores poderão começar imediatamente a reduzir suas contas de energia e emissões de carbono e actualizar as suas casas, empresas, fazendas, sem dinheiro para baixo, de baixo custo juros adicionados suas hipotecas e seus impostos por um período de 30-40 anos. Podemos pagar US $ 700 bilhões por ano? Claro que podemos, embora os ganhos de curto e insustentável, sem dúvida, sofrer. Considere que o orçamento do Pentágono, não incluindo as guerras do petróleo e dos recursos estratégicos no Afeganistão e no Iraque, vai custar mais de US $ 700 bilhões este ano. Não se esqueça de que Obama e seus assessores, entregou recentemente aproximadamente US $ 12 trilhões de dólares em subvenções e auxílios a cleptomania e criminosos patológicos em Wall Street, aqueles que governam o nosso sistema financeiro fora de controle. O que estamos propondo é claramente uma pequena mudança em comparação com os nossos últimos pagamentos às empresas. Os donos de empresas, consumidores, agricultores e indústrias honrado para reduzir sua pegada de carbono e ajudar a desenvolver a economia verde pode e deve receber créditos fiscais. Aproveitadores, mercenários, poluentes tóxicos, e Masters of War pode ir para o inferno porque não são financeiras.
Dano oculto de Gases de Efeito Estufa Foods Inc.
Apesar de transportes, indústria e produtores de energia são poluidores significativos, poucos compreendem que o pior produtor de gases com efeito de estufa em os E.U. é "Food Inc." ou a alimentação ea agricultura industrial, responsável por pelo menos 35% das emissões E.U. (as figuras ridículas EPA oscilam entre 7% e 12%, enquanto alguns cientistas do clima estimativa poderia ser tão alta quanto 50% ou mais). A agricultura industrial, os biocombustíveis e herbívoros, incluindo a destruição do que resta da floresta tropical na América Latina e da Ásia para a alimentação animal e biocombustíveis, são os principais motores do desmatamento e destruição de zonas húmidas que geram adicional de 20% de todos os GEEs provocando tempo instável. Em outras palavras, os impactos diretos e indiretos da agricultura industrial e da indústria alimentar são a principal causa do aquecimento global. Atualmente, as fazendas convencionais (energéticos e não-orgânicos química intensiva) emitir pelo menos 25% de dióxido de carbono (principalmente de tratores, caminhões, colheitadeiras, transporte, refrigeração, congelamento e aquecimento), 40% de metano (principalmente gás animais e lagoas de estrume), e 96% de óxido de nitrogênio (de grande parte da produção e uso de fertilizantes sintéticos, os milhões de toneladas de esterco de bovinos, suínos e aves, e milhões de toneladas de água negros espalhados em campos agrícolas). Para cada tonelada de metano é 21 vezes mais nocivo de óxido de azoto e 310 vezes mais nocivo que o dióxido de carbono efeito estufa, que o seu preço em um período de cem anos. O prejuízo fica pior se você olhar para o impacto sobre o aquecimento global ao longo dos próximos períodos cruciais de 20 anos. Muitos cientistas do clima agora admitir que subestimamos drasticamente os riscos de GEE para além do CO2, incluindo emissões de metano e óxido nitroso, responsáveis por pelo menos 20% do aquecimento global. 4 Mais de CO2e (todos os GEE não apenas CO2) emitido pela agricultura industrial vem de transporte a longa distância, aquecimento, congelação e transformação. Então, se você cozinhar tudo sozinho, comprar apenas produtos hortícolas produzidos localmente e comer mais vegetais crus, produzem menos CO2. A conclusão é que nós, como sociedade somos aquilo que comemos. Nesta era de caos climático e os limites de petróleo, nós fazemos a transição para a agricultura regional de energia eficiente e adaptável ao clima, os pomares e as culturas locais com base em dietas urbanas e principalmente vegetariana ou simplesmente não vão sobreviver. Quase todo o metano derivada de alimentos e fazendas os E.U. operações vem da indústria animal confinado, enorme rebanho de vacas, porcos e aves de capoeira criadas de clausura, e decomposição de resíduos de alimentos jogados no chão ao invés de ser separada de outros resíduos sólidos e tratamento adequado de estrume. Para reduzir drasticamente as emissões de metano, precisamos de uma proibição imediata em fazendas industriais, leite e confinamento. Precisamos também de separação obrigatória e reciclagem de resíduos alimentares e resíduos verdes, a nível municipal, para que possamos produzir grandes quantidades de adubo orgânico de alta qualidade para substituir os milhares de milhões de quilos de fertilizantes químicos e de esgoto que liberar gases de efeito estufa, fertilidade do solo e ameaçam destruir a saúde pública. Quase toda a poluição de óxido de azoto provenientes da bilhões de quilos de nitrogênio de fertilizantes sintéticos e de propagação de esgoto nos solos agrícolas (isto é proibido em áreas biológica e fazendas), destinada principalmente para a alimentação e maneio animal . Uma vez que 80% da agricultura E.U. é dedicada à produção de carne, leite e produção animal, reduzir GEE na agricultura é eliminar a superprodução e excesso de consumo de carne e produtos animais.
A Agricultura Orgânica e os criadores podem reduzir drasticamente as emissões de GEE
Os danos catastróficos atuais e ainda não reconheceu o potencial de exploração, produção industrial e distribuição de alimentos deve ser corrigido. Isso implicará mudanças radicais nas práticas agrícolas, os subsídios do governo, processamento de alimentos e manipulação. Isso irá requerer a conversão de um milhão de granjas e fazendas para a produção de químicos orgânicos, ea criação de milhões de jardins e quintais urbanos e comunitários. Se a pressão dos consumidores e mobilização das bases para mudar leis público não pode forçar os agricultores comerciais E.U. mudar seu cultivo, processamento e transporte de seus produtos, será quase impossível lidar com a desastrosa U. emissões de GEE e S. às alterações climáticas. 5 No entanto, de uma forma muito otimista, se os agricultores a mudança e fazer a transição para a agricultura orgânica, os solos se tornará uma reserva significativa de GEE, literalmente absorver o excesso desses gases na atmosfera e seqüestro-los onde eles estar no chão. Nosso planeta tem cinco depósitos onde estão impregnados de GEEs e armazene: oceanos, atmosfera, solo, floresta e depósitos de petróleo. 6 Como as fazendas e terras os E.U. estão tão degradadas pelas práticas químico-intensiva, a monocultura ea excessiva exploração madeireira, só pode absorver e pagar a metade (ou menos) dos gases que teriam sido capazes de absorver têm sido geridas de maneira orgânica. Como resultado de descuidos, a atmosfera e os oceanos estão absorvendo esses gases normalmente deve fazer a terra e vegetação. Isto tem causado um excesso de gases com efeito de estufa catastrófico nos oceanos e atmosfera. Este excedente foi causado mudanças climáticas e flutuações de temperatura extremas, incluindo secas e chuvas torrenciais. Ela também provoca a acidificação dos oceanos criando zonas mortas e uma diminuição na população de peixes e crustáceos. Infelizmente, quando se avalia poluentes agrícolas, o governo de burocratas defensores do agronegócio EPA eo USDA (sigla em Inglês do Departamento de Agricultura dos os E.U.) não incluem estas emissões. Nem leva em conta o transporte, refrigeração, aquecimento e produtos agrícolas como emissores de gases de efeito estufa, mesmo quando o alimento viaja em média 2.500 milhas para nossas mesas e são rotineiramente congelados e refrigerados para garantir a sua distribuição. De resto, as partículas de "negro de carbono e emissões de CO2 de caminhões, tratores e outros equipamentos usados no campo. Não incluir as emissões dos fertilizantes utilizados no fabrico ou utilização de embalagens desperdiçadas, ou de águas residuais que estão espalhadas nos campos ou nas fábricas de metano dos animais, não os bilhões de toneladas de comida estragada de nossos aterros. Pelo contrário, estas emissões de GEE relacionadas à alimentação e à indústria agrícola, são agrupados e escondida dentro das categorias de fabrico industrial, transporte e uso elétrico. Consequentemente, não há notícia de ir viver para o público pela poluição dos produtos agrícolas, alimentos, lixo e esgoto. Enquanto autoridades do governo deliberadamente deixar para avaliar as emissões reais da indústria de alimentos e agricultura, agem como se essas emissões eram insignificantes em relação ao total das emissões E.U., embora representem um terço do total. Consequentemente, a maioria dos advogados e público em geral não percebem como é urgente regular e reduzir drasticamente as emissões de alimentos ea agricultura industrial.
Fertilizantes químicos e Esgoto: Assassinos Silent
Los venenos más peligrosos, contribuyentes a los GEIs, usados por los agricultores y granjeros son el nitrógeno sintético y las aguas negras municipales e industriales. Es obvio que el uso y la manufactura de plaguicidas provean serios problemas y generen sus propios GEIs durante la manufactura y el uso (más de 12 billones de kilos al año). Pero el uso de fertilizantes químicos en la industria agrícola es seis veces más que los plaguicidas químicos, agregados al enorme volumen de aguas negras que se esparcen en las tierras. 7 Corporaciones químicas alemanas desarrollaron el proceso industrial de las dos formas más usadas de nitrógeno sintético a inicios de 1900. Antes de la 2da Guerra Mundial, el uso de nitrógeno sintético como fertilizante en los EEUU estaba limitado a un 5% del total de nitrógeno aplicado. En ese entonces, la mayor parte del nitrógeno provenía del estiércol animal, como abono (tratado) y fertilizante del mismo modo que en los cultivos orgánicos de hoy. 8 Durante la 2da Guerra Mundial, todos los poderes europeos y especialmente EEUU expandieron sus fábricas de producción de nitrógeno para bombas, municiones y fertilizantes para la guerra. Desde entonces el uso de fertilizante de nitrógeno y la capacidad de hacer bombas ha explosionado. En 1990 más del 90% de fertilizante de nitrógeno utilizado en los EEUU era sintético. 9 Según USDA, el promedio de fertilizante de nitrógeno utilizado cada año de 1998 al 2007 era de 11 billones 300 millones de kilogramos. Para producir este nitrógeno la manufactura despide por lo menos más de 1 kilo de GEIs por cada kilogramo de nitrógeno producido. . Esto es 75 billones 103 millones de kilos de GEIs en la atmósfera cada año sólo de la manufactura de este fertilizante sintético de nitrógeno. 10 La mayor parte de estas emisiones está constituida por óxido de nitrógeno, el más dañino de los gases de la agricultura de los EEUU. Además del impacto en los GEIs, el fertilizante de nitrógeno ofrece otros efectos negativos al medio ambiente. Dos tercios del agua potable de los EEUU están contaminados con altos niveles de cancerígenos nitritos y nitratos, en su mayor parte por el excesivo uso de fertilizantes sintéticos de nitrógeno. Algunos pozos públicos tienen tan altos niveles de nitrógeno que es peligroso y hasta fatal que los niños tomen esa agua. Los fertilizantes sintéticos de nitrógeno son los mas grandes contribuyentes de las infames “zonas muertas” en el Golfo de México, la Bahía Chesapeake, las Costas de California y Oregón y 400 otros lugares alrededor del mundo. Muy poco fertilizante sintético de nitrógeno se usaba antes de 1950 de manera que el daño causado hoy ha ocurrido en los últimos 60 años. Si evaluáramos el impacto al medio ambiente de este nitrógeno sintético hoy, jamás se permitiría su uso en la agricultura. Hasta que se prohíba en la producción de alimentos y fibras, deberíamos al menos imponer altos impuestos en su manufactura y uso. Desafortunadamente, en estos momentos la agricultura está excluída del plan de “topes y trueques” aprobado por la Cámara de Representantes. Entonces aunque la agricultura industrial es la mayor responsable de las emisiones de GEIs más que ninguna otra en EEUU, no se podrá regular bajo los mecanismos propuestos y designados para limitar los GEIs, a menos que nosotros demandemos el hacerlo. Debemos de exigir que se ponga impuestos al fertilizante sintético de nitrógeno, regularlo a corto plazo y erradicarlo tan pronto como sea posible. 11 Debemos también exigir se terminen las donaciones o ventas de las peligrosas y tóxicas aguas negras para la agricultura, jardines y huertas. En vez de aguas negras contaminadas y granjas químico intensivas, la agricultura orgánica produce cultivos seguros, de superior calidad nutricional, comparables rendimientos durante climas normales y aún bajo condiciones de sequías o demasiadas lluvias sin usar sintéticos plaguicidas, aguas negras ni fertilizantes químicos.
Las Buenas Noticias de los Orgánicos y Cambios Climáticos
A "boa notícia", sem as alterações climáticas publicado pelo Instituto Rodale e 12 outros cientistas, é que a transição ou conversão da agricultura industrial, água, pó químico e energético práticas intensivas de sistema de agricultura orgânica em 1,5 bilhões de hectares da área plantada e de 3,3 bilhões de hectares para pastagem pode ser arrebatado mais de 7.000 quilos por hectare do clima CO2 prejudicial a cada ano, em vez de alimentar a terra, plantas, grama e árvores resistentes à seca, chuvas torrenciais, pragas e doenças. Nós já notamos que a agricultura orgânica e fazendas nos fornecer mais fabricantes de alimentos nutritivos, alimentos repletos de vitaminas, antioxidantes e minerais essenciais, livre de organismos geneticamente modificados (OGM), pesticidas, antibióticos e de esgoto. Em 2006, a poluição de dióxido de carbono provenientes de combustíveis fósseis os E.U. (aproximadamente 25% do total mundial) foi estimada em cerca de 6,5 bilhões de toneladas. Se as taxas de seqüestro kilos/CO2/hectárea 7000 ano / se aplicaria aos 175 milhões de hectares de lavouras em os E.U., cerca de 1,6 bilhões de toneladas de dióxido de carbono por ano seqüestro, mitigando quarto das emissões totais de fósseis do país. Se pastejo também foram convertidos para as práticas orgânicas, bem poderíamos reverter o aquecimento global.
Toxic estação de tratamento de drenagem Municipal
Adição de fertilizantes nitrogenados sintéticos, alimentos prejudiciais, organismos geneticamente modificados (OGM) e carne de fábricas ambientalmente destrutivo, um problema muito grave os E.U. é o uso crescente de plantas perigosas drenagem de esgotos para fertilizar os campos culturas. 60% de toda a água produzida na drenagem os E.U. estão aplicados em campos agrícolas para a alimentação e as pessoas. Um número estimado de 4 a 45 bilhões de quilos. 13 A coleção crucial dos estudos científicos indicam que o esgoto municipal rotineiramente conter centenas de agentes patogénicos perigosos, metais tóxicos, anti-inflamável (fogo), desreguladores endócrinos, substâncias cancerígenas, farmacêuticos e outros produtos químicos perigosos de esgotos residenciais, tempestades, hospitais e unidades industriais. O veneno se espalha corrente de dreno em pelo menos 28 milhões de hectares de 140.000 explorações agrícolas e das culturas não-orgânicos em todo os E.U.. A assim chamada "regulação" da EPA para esta fuga é o pior do mundo. A não ser que pare com essa prática perigosa, água residuária da indústria destruir milhões de hectares de culturas, além de necessidade urbana para o futuro jardins urbanos. A fuga é também um produtor de emissões de preocupação.
O movimento orgânico deve ser o mais político importante e
Temos de promover e se agitam, como "praticar o que pregam" em nossas vidas diárias. Temos de organizar um movimento em massa os E.U. e no mundo para fazer a 1.500 milhões de hectares de lavouras e de 3,3 bilhões de hectares de pastagens para a produção orgânica, logo que possível. Os regulamentos orgânicos proibir o uso de nitrogênio sintético, pesticidas e esgoto, os hormônios artificiais, organismos geneticamente modificados, e outras práticas que emitem gases, ambientalmente destrutivo e ameaçador para a saúde. O orgânico não deve ser uma regra alternativa. Para facilitar a transição para a massa orgânica deve forçar o U. S. Congresso e governos estaduais e municipais, para resolver esta "grande" de transição biológica, incluindo a criação de milhares de núcleos em agentes orgânicos formados, e um milhão de novos jardins comunidade urbana ea escola. Milhares de agricultores E.U. já fizeram essa transição para orgânicos. Milhões de pessoas devem fazer o mesmo. Cada vez mais agricultores em todo o mundo estão aprendendo que pode reduzir significativamente a poluição do gás de efeito estufa e obter rendimentos mais elevados de qualidade voltando-se para as práticas orgânicas. Enquanto nós desenvolvemos um mercado alternativo e exercer pressão sobre legisladores e reguladores, para agir, é preciso fazer um apelo à consciência dos agricultores convencionais que utilizam a Reserva de Conservação federais existentes, Conservação Programa de Segurança, a Qualidade Ambiental Incentivos Ambiente (EQUIP sigla em Inglês) e programas especiais para ajudá-los a começar a praticar esta alteração orgânica, logo que possível.
Fixação de estabilidade climática: Terra e mais
Agricultores de los EEUU y de todo el mundo saben por más de 200 años que se debe reparar la pérdida de la fertilidad de la tierra. Durante las últimas dos centurias, numerosas estrategias han sido diseñadas para reemplazar el nitrógeno del suelo y la materia orgánica sin el uso de químicos. Muchas de estas estrategias son ampliamente usadas hoy por los agricultores bio-dinámicos. Tan temprano como en 1813, John Taylor lamentó la pérdida de vegetación en la tierra (materia orgánica) y sintió que estábamos destruyendo nuestro precioso suelo por sembríos excesivos y descuidadas prácticas agrícolas. 14 Desde 1840 alquimistas y fabricantes trataron de convencer a los agricultores de renovar la fertilidad con químicos comprados en tiendas. Pero los agricultores desconfiaban de estos productos y de los beneficios que ostentaban sus vendedores. Otros científicos argumentaron por años que la tierra con un contenido alto de materia orgánica era más productiva y fértil aún en tiempos de sequías y de exceso de humedad. 15 Como resultado, los agricultores estadounidenses reemplazaron tradicionalmente su material orgánico con cultivos fertilizantes, estiércol y abonos, muchos nunca compraron fertilizantes hasta la década de 1950. En el 2007 y 2009 resultados similares a estas conclusiones fueron reportados en estudios como en los realizados en los lotes agrícolas experimentales de Morrow de la Universidad de Illinois, y en Champaign Urbana (el más antiguo y continuo lote experimental en EEUU). Allí los investigadores encontraron que la siembra continua de maíz con nitrógeno sintético sembrado desde 1955 sufría significantes pérdidas de carbono y de nitrógeno comparados a los sembrados antes de 1955 cuando los lotes se fertilizaban orgánicamente con estiércol, plantas fertilizantes y abonos. 16 Un significativo factor en la degeneración de estas tierras es la pérdida de materia orgánica, ya que ésta alimenta el suelo con microorganismos y con micorriza fungís, ambos componentes vitales de un suelo saludable. Desde 1950, las mayores áreas agrícolas de EEUU han sido bombardeadas anualmente con enormes cantidades de plaguicidas y de fertilizantes sintéticos mortales también para el suelo, como lo sucedido en los lotes de Marrow. Las conclusiones de este estudio debieron constituir una alarma tanto a los agricultores como a los consultantes en fertilizantes sintéticos. Estas conclusiones son que las actuales recomendaciones en la aplicación de estos fertilizantes son entre un 40 a 190% excesivas y que la fertilidad de la tierra sufre a largo plazo cuando los agricultores dependen de estos fertilizantes sintéticos y no reemplazan la materia orgánica utilizando un manejo orgánico del suelo. Sembrando en varias parcelas químicamente maltratadas y abusadas con agricultores de algodón, vegetales y maíz bajo nuestra tutela, fuimos capaces de aumentar la materia orgánica en 3 a 4 años de 1.5% a 3 y 4% eficientemente doblando la cantidad de secuestro de los dañinos GEIs, a la vez de eliminar el exceso de fertilizantes de nitrógeno y las emisiones. Estos logros se debieron al uso de pequeñas cantidades de abonos, a la siembra de cultivos fertilizantes en el otoño y en los meses de invierno ya los cultivos de alta fertilidad en la primavera y el verano. Cada aumento de cada unidad en el incremento del porcentaje de materia orgánica representa un aumento en el nitrógeno del suelo, nitrógeno producido por los microorganismos de la descomposición de materia orgánica. Este incremento en materia orgánica también le permite al suelo absorber y secuestrar más carbono.
Mas Allá de las Fábricas de Vacas, Cerdos y Aves
Assim como devemos corrigir nosso modo de plantio, também fazemos em relação ao que plantar eo que comer. Nossa dependência excessiva de carne é insustentável no longo prazo, percebe-se que 80% da nossa agricultura é destinada à produção de animais, alimentos de origem animal são menos eficientes em termos energéticos. Criar animais em fábrica exige muitas calorias (combustíveis fósseis) da terra muito, muito fertilizante nitrogenado em um momento de pesticidas perigosos, antibióticos e hormônios, para não mencionar os milhões de hectares de organismos geneticamente modificados (GM). Alguns exemplos ilustram esses pontos de forma muito clara. Se necesitan entre 4.5 a 5.5 kilos de granos (maíz, trigo, soya, algodón) para producir apenas ½ kilo de bistec (unos 2,200 a 2,800 kilos de granos para producir apenas 227 kilos de carne). Se necesita un galón de petróleo para crecer y transportar el alimento para producir ese ½ kilo de bistec. Se necesita 78 calorías de combustible fósil (para cultivar los granos) para producir solo una caloría de proteínas del bistec producido. Se necesitan 5,0000 galones de agua para producir apenas un kilo de bistec (de vacas criadas en confinamiento). Todos necesitamos comer menos carnes (o mejor nada) de aquellas carnes gordas criadas en abusivas condiciones, como hoteles de puercos y prisiones de pollos. Sólo el reducir un tercio del consumo de carnes en EEUU reduciría las emisiones también en un tercio. Y si Ud. reemplaza los animales de estas “fábricas” con carnes criadas en pequeños criaderos a la manera orgánica, Ud. reduciría su propia huella de carbono, combatiría el trato inhumano de animales de granjas y mejoraría su salud. Los carnívoros no necesariamente tienen que parar de comer carnes, sólo necesitan entender que la carne es más segura, si es criada mas humanamente con cultivos orgánicos y de manera sustentable que la criada en “fábricas”. Ultimadamente, si cambiamos nuestros hábitos de comer y restringimos nuestra necesidad de comprar y consumir ropa y productos innecesarios inducidos por la Avenida Madison y las campañas comerciales, podremos reducir significativamente nuestra huella de carbono. Que los burócratas del gobierno y las corporaciones cambien o no de comportamiento en un corto plazo, dependerá de la fuerza de un movimiento de raíces en EEUU y global. Pero nunca podremos construir, edificar, motivar, ni liderar estos movimientos a menos que empecemos a practicar lo que predicamos y establezcamos modelos viables de conversión orgánica y una economía verde en nuestra vidas individuales y comunidades locales. Por otro lado, cambiar nuestros hábitos no es suficiente, debemos demandar a la administración de Obama a que actúe e imponga un impuesto al carbono, que incluya un impuesto a la agricultura química. Debemos exigir compromisos de reducción de emisiones mucho más altos, junto a ponerle fin a las guerras en Afganistán e Irak, la nacionalización de los grandes bancos e instituciones financieras, y una restauración de la democracia, empezando con elecciones con fondos públicos. El resto de rescate bancario TARP debería iniciar proyectos de energía verde, transporte y agricultura sustentable, para contratar y entrenar a los desempleados a remodelar y construir la nueva economía verde. Estos son los principales problemas estratégicos, las comunidades desean una nueva infraestructura verde, alimentos saludables, nuevas industrias y nuevos empleos de calidad.
Una Nueva Administración de Proyectos de Trabajo
Um moderno Work Projects Administration poderia treinar e empregar um corpo maciço verde para criar uma infra-estrutura verde e de uma economia de carbono post. Quando FDR criou a Obra projetos de administração, em 1930, havia 60.000.000 trabalhadores no mercado de trabalho. Vinte e cinco por cento ou 15 milhões de pessoas estavam desempregadas. Hoje, há 154.400 mil trabalhadores no mercado de trabalho. O Ministério do Trabalho estima que 10,3% da população está desempregada. A maioria dos analistas argumentam que o maior percentual é de 16,5%. Quem está certo, 15,9 milhões ou 24,7 milhões de pessoas estão sem trabalho, e não durante a Grande Depressão. Eles precisam desesperadamente de trabalho e formação, bem como as pessoas durante a Depressão. O ambientalista Bill McKibben meio é certo, temos de mobilizar um exército de raízes à procura de redução das emissões, um exército de trabalhadores a converter a nossa infra-estrutura de uma economia verde. O que significa que você precisa para enviar mensagens de texto para o Twitter, e-mail, usar o Facebook, Google, YouTube e outros meios para educar-se em relação à mudança climática. Depois de entender a gravidade da situação, pode mudar seus hábitos, e diga aos seus amigos, e participar em manifestações de mudança climática. Ser organizada localmente e, em seguida, coordenar os seus esforços local com redes nacionais, como a Organic Consumers Association www.350.org. Seus filhos e netos que você deixá-los um mundo habitável. Não há tempo a perder. Observação: Contato essas organizações ou indivíduos para obter informações e conhecer outras pessoas em sua comunidade que estão participando nos esforços para reduzir as emissões.
Referências:
1. Plano C: Estratégias de Sobrevivência da Comunidade para o pico petrolífero e as Alterações Climáticas. Pat Murphy. New Society Publishers, pp. 120-127. 2. Plan C: Community Survival Strategies for Peak Oil and Climate Change. Pat Murphy. New Society Publishers, p. 85 3. “How innovative financing is changing energy in America” by Cisco Devries. Grist, January 27, 2010. http://www.grist.org/article/2010-01-26-how-innovative-financing-is-changing-energy-in-america#comments 4. “Los otros contaminantes que cambian el clima” by Jessica Seddon Wallack and Veerabhadran Ramanathan. Foreign Affairs Latinoamerica. Vol. 9 Number 4, 2009. pp. 29-40 5.Nutrient Overload: Unbalancing the Global Nitrogen Cycle. Staff of World Resources Program. 1998-1999 6. Agriculture and Climate Change: Impacts and Opportunities at the Farm Level. A Policy Position Paper of the National Sustainable Agriculture Coalition. 2008 7. Three times more phosphorous and potash fertilizer are used than pesticides, so farmers use about 8 times as many pounds of commercial fertilizer as toxic pesticides. 8. Allen, Will, 2008. The War on Bugs, Chelsea Green, pp. 93-96, 144 9. Ibid., pp. 146-147 10.United States Department of Agriculture Fertilizer Use Statistics, 1998-2007 11. Until we stop being a military country, we will continue to make synthetic nitrogen for bombs. 12. “The Organic Revolution, How We Can Stop Global Warming” by Ronnie Cummins, and Alexis Baden-Mayer from the Organic Consumers Association. October 19, 2009 http://www.organicconsumers.org/articles/article_19404.cfm 13. The US EPA estimates that 16 billion pounds of dry sludge are produced each year and that one-half of that is applied to farmland. The Carlisle Group, which is the largest distributor of sludge, contends that about 135 billion pounds of sludge are applied to farmland. 14. Taylor, John Arator, 1813, Reprint 1977, The Liberty Fund, Indianapolis 15. Wells, David, 1852. Comparison of the Organic Matter Content of Soils from Massachusetts and Ohio. Lawrence Scientific School, Harvard University. 16. RL Mulvaney, SA Kahn and TR Ellsworth, Synthetic Nitrogen Fertilizers Deplete Soil Nitrogen: A Global Dilemma for Sustainable Cereal Production. Published in 2009 by The Journal of Environmental Quality. SA Khan, RL Mulvaney, TR Ellsworth, and C. Boast. The Myth of Nitrogen Fertilization for Soil Carbon Sequestration. Published in the November/December 2007 issue of The Journal of Environmental Quality. Cawood, Matt, 2009 Why Synthetic Nitrogen is Bad for Soil Carbon Published in Stock and Land, Oct. 4. Will Allen es agricultor, organizador comunitario, activista, y escritor en Vermont. Es el consejero de la Asociación de Consumidores Orgánicos. Su libro “La Guerra a los Insectos” fue publicado por Chelsea Green en el 2008. Su wweb site es www.thewaronbugsbook.com El web de su rancho es www.cedarcirclefarm.org Ronnie Cummins es organizador, escritor y activista. Es el Director Internacional de la Asociación de Consumidores Orgánicos (OCA siglas en Inglés) y Co-autor del libro, Alimentos de Ingienería Genética: Una Guía de Defensa para los Consumidores. El sitio web de su organización es: www.OrganicConsumers.org Ana María Quispe, es dietista, ecóloga, activista por derechos humanos, traductora de OCA y Vía Orgánica.
