Por Luis Tamayo, La Jornada Morelos, Junio 27, 2010

El martes 15 de junio pasado se realizó, en el Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias de la UNAM Morelos, la presentación del libro de Jean Foyer Il était une fois la bio-revolution (Érase una vez la bio-revolución) (PUF, París, 2010) por parte del doctor Agustín López Munguía, la doctora Norma Georgina Gutiérrez y el doctor Alejandro Chao.

En dicho estudio, el doctor Foyer “miembro del Centro de Análisis e Intervenciones Sociológicas de l’École d’Hautes Etudes en Sciences Sociales francesa y gracias al mismo ganador del Premio Le Monde a la investigación universitaria” realiza un exhaustivo análisis de la situación socioeconómica, así como política y ambiental de un ámbito polémico: la biotecnología y, en particular, en lo relativo al cultivo del maíz.

Al principio de su estudio Foyer señala que realizó su investigación en nuestro país pues “presenta una biodiversidad excepcional y una capacidad biotecnológica no despreciable”. Por otro lado “el maíz transgénico representa una de las aplicaciones más ampliamente difundidas de las biotecnologías a nivel mundial y, en México, por el hecho de ser centro de origen del maíz [fue en Mesoamérica, y en particular en la región de Oaxaca, donde se domesticó el Teozinle, antecedente del maíz actual] y lugar donde esa planta juega un importante rol cultural, fue limitada, desde 1998, la entrada de dicha producción” (p. 2).

El estudio del doctor Foyer, sin embargo, al haberse concluido antes de las últimas medidas tomadas por las autoridades de nuestro país, considera que las instituciones mexicanas habían frenado la entrada del maíz transgénico (p. 181ss).

Desgraciadamente, como mis lectores saben, desde octubre del año pasado la Sagarpa y la Semarnat (con la anuencia INIFAP y la Senasica), aprobaron la implementación de una veintena de campos “experimentales” de maíz transgénico en granjas del norte y noroeste del país (la mayoría de Monsanto, otras de Dow Agrosciences y Pioneer) arguyendo que esa región ya no es “centro de origen del maíz”.

Nuestras autoridades no aprecian el enorme riesgo que ello implica para nuestra soberanía alimentaria. Desconocen, o pretenden olvidar, el caso de Percy Schmeiser, ese campesino canadiense que fue acusado por Monsanto de sembrar sin su autorización su Colza transgénica (es decir, que no la había comprado a la transnacional), a lo que Schmeiser arguyó que él sólo hizo lo de siempre, es decir, recogió las semillas de las mejores plantas y las sembró, que no podía saber que estaban contaminadas por las transgénicas de los campos vecinos.

El hecho es que Monsanto demostró que la sembrada era su semilla transgénica y ganó el juicio (Cfr. Schmeiser, P.; World Watch, La vida en venta: transgénicos, patentes y biodiversidad, Heinrich Böll, México, 2002).

Y si eso ocurrió en Canadá… ¡qué no puede ocurrir en nuestro México donde las grandes corporaciones reinan, donde el gobierno les condona impuestos y les otorga beneficios fiscales con tal de que “generen empleos” y “arriesguen su capital”. Como si sus negocios no fuesen inversiones que pretenden “y logran” generar ganancias muchas veces superiores a sus inversiones.

Nuestras autoridades y sus asesores no se dan cuenta —o no quieren hacerlo— del bioimperialismo presente en dichas prácticas. Las grandes corporaciones biotecnológicas, gracias a la modificación de las leyes y a la bastante reciente posibilidad de patentar la vida, han logrado vencer a la competencia que representaba el hecho de que la naturaleza regalaba sus mejores semillas a los agricultores.

Ahora está abierto el panorama para que el acceso a las semillas sólo pueda pasar por sus manos. El sueño de las grandes corporaciones biotecnológicas es vencer a la naturaleza, evitar que la vida, de manera gratuita, se reproduzca y alimente a la biósfera, los humanos incluidos.

El libro de Jean Foyer devela, con enorme claridad, la lógica perversa en juego: bajo la careta de la defensa de la propiedad intelectual del científico, lo que se oculta es la codicia, el interés de las grandes corporaciones biotecnológicas para defender sus ganancias, para controlar el mercado. Esa lógica está perfectamente clara en sus semillas GURTS (siglas en inglés de la Tecnología de Restricción de Uso Genético), es decir, esas semillas denominadas “Terminator” por sus críticos y que no permiten sino una sola cosecha, es decir, que no posibilitan la recolecta de la mejores pues son inviables (p. 47) y a las que, a causa de la enorme movilización mundial, el gobierno americano no pudo sino retirarles la patente.

Las grandes corporaciones biotecnológicas, asimismo, pretenden que las ganancias reposen en muy pocas manos: “más allá de las implicaciones medioambientales, las decisiones tecnológicas y la elección de variedades realizada por Monsanto, DuPont, Syngenta, Bayer o Limagrain tienen consecuencias directas sobre los modos de producción agrícolas y sobre la alimentación de una buena parte de la humanidad.

Es, en efecto, cada vez más difícil encontrar semillas que se encuentren fuera de los circuitos controlados por tales corporaciones, lo que limita la diversidad agrícola. Ahora bien, de tal diversidad depende directamente otra diversidad, la de la alimentación humana. La concentración, en unas cuantas corporaciones, de las semilleras limita la soberanía alimentaria en el sentido que reduce drásticamente el tipo de variedades susceptibles de ser consumidas” (p. 57). Y todo esto con el apoyo de los biotecnólogos. El libro de Foyer no deja de mostrar que hasta la ciencia misma llega a pervertirse cuando se somete a las leyes del mercado pues, al subordinarse a la lógica de la ganancia económica (la de las grandes corporaciones), pierde su objetivo básico: la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.

En resumen, indica Foyer, “las biotecnologías parecen, en efecto, caracterizarse por la dominación, en última instancia, de la esfera económico-financiera y su lógica de rentabilidad […]. Todo el espacio socio-medioambiental tiende a estar subordinado, orientado y regido por las leyes del mercado” (p. 60).

Para decirlo en los términos de la situación de nuestro maíz: cuando todo el maíz del país esté contaminado por el de tales corporaciones biotecnológicas, las cuales no tardarán en acusar a nuestros productores de robo como hicieron con Schmeiser, los campesinos no tendrán otra opción que comprar sus semillas transgénicas.

No termino sin recordar que el libro de Foyer nos permite entender mejor la posición opinión de científicos de la calidad de la doctora Elena Álvarez Buylla, investigadora del Instituto de Ecología de la UNAM quién, en concordancia con los miembros de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad, sostiene, desde hace varios años, que es un grave error sembrar maíz transgénico en nuestro país pues las esporas de tales cultivos no tardarán en contaminar otros sembradíos, generando que México se ponga en un enorme riesgo pues la variante transgénica, más resistente e invasiva, no tardará en apropiarse de todo el terreno. ¿Se darán cuenta los funcionarios de la Sagarpa y la Semarnat, así como los del INIFAP y Senasica del enorme crimen contra la nación que están realizando?

Por Matilde Pérez U., La Jornada, Junio 16, 2010

La producción de bioenergéticos trae consigo los monocultivos, concentración en pocas manos y despojos de tierras, contaminación del suelo por el excesivo uso de agroquímicos y disputa por el agua, expusieron académicos e integrantes de organizaciones sociales de México y Ecuador en el foro Agrocombustibles, cambio climático y crisis de la soberanía alimentaria, organizado por Casa Lamm y La Jornada.

Gobiernos de países desarrollados y en vías de desarrollo, así como organismos internacionales difunden su uso como la mejor alternativa ante la baja de las reservas petroleras mundiales, pero en el fondo se trata de plantear una recuperación económica en beneficio de las trasnacionales, que ha dejado una estela de alzas de precios de los alimentos, como en el caso de México con el “tortillazo” hace tres años, apuntaron.

Andrés Barreda, académico de la UNAM, comentó que el tema de los agrocombustibles se discute desde hace dos años con intensidad en el país, pues forma parte de la estructura de consumo alrededor del automóvil, pero “no es una salida a los requerimientos de la humanidad”.

El uso del maíz como biorreactor se suma al tema de los biocombustibles. La planta, sustento de la alimentación de millones de personas, se ha convertido en la probeta de la industria química, la cual en las décadas de los años 30 a 60 del siglo pasado sacó 6 millones de sustancias diferentes del petróleo.

Ambos casos son ejemplo de las especulaciones con ciencia y tecnología, por ello urge que la sociedad discuta el tipo de desarrollo que quiere.

Armando Bartra, director de La Jornada del Campo, propuso discutir a fondo las alternativas tecnológicas para generar energía y definir posturas. “Eso no significa ir en contra de los biocombustibles o exigir medidas drásticas contra los efectos de los gases de invernadero. Lo que se impone es una postura civilizatoria, pues estamos en un momento histórico de gran turbulencia”.

La crisis en el mundo no es coyuntural, es notorio que se está desfondando el modelo neoliberal y que es imposible sostenerlo pues está devorando 25 por ciento más de los recursos naturales que requirió en el siglo anterior. La humanidad está ante una devastación socioeconómica, sostuvo.

Natalia Landívar García, de la organización Foodfirst Information and Action Network (FIAN), de Ecuador, presentó un resumen de la investigación El silencioso y enmascarado avance de la palma africana en la cuenca media del río Guayas: el caso del Recinto El Samán, en cuya región se produce la palma africana desde la década de los años 60 y a partir del año 2000, por la creciente demanda de dicho producto para la elaboración de agrodiesel, la superficie destinada al cultivo aumentó en 300 por ciento, y ocupa 200 mil hectáreas.

El negocio es rentable para los agroexportadores y no para los pequeños campesinos, quienes luchan por mantener sus tierras ante el hostigamiento y presiones de los acaparadores. Sus cultivos y aguas son contaminados por los químicos utilizados por los agroexportadores, son los “mecanismos ocultos” utilizados para que los campesinos abandonen sus tierras o acepten “voluntariamente” venderlas.

La historia forma parte del informe Azúcar roja, desiertos verdes, realizado por la FIAN, Coalición Internacional para el Hábitat, oficina de Coordinación Regional para América Latina y Solidaridad Suecia América Latina.

Noticias de Vía Campesina, Junio 15, 2010

El cuatro de junio alrededor de diez mil campesinos y campesinas Haitianos marcharon para protestar el ‘mortífero regalo’ de semillas al gobierno de Haití por parte de la compañía Monsanto, basada en los Estados Unidos. La marcha recorrió siete kilómetros, de Papaza a Hinche, en un área rural en la meseta central del país. Fue organizada por varios movimientos rurales en Haití quienes proponen un modelo de desarrollo basado en soberanía alimentaria y de semillas, en lugar de la agricultura industrial. Consignas de la marcha incluyeron, “que viva la semilla criolla de maíz!”, y “los transgénicos e híbridos de Monsanto violan la agricultura campesina.”

El país más pobre del hemisferio oeste, Haití comparte la isla caribeña La Española con la Republica Dominicana. Alrededor del 65 por ciento de la población de Haití vive en áreas rurales y son campesinos con producción para subsistencia. El 12 de enero del 2010 un terremoto devastador sacudió la ciudad capital de Puerto Príncipe con un saldo de 800,000 refugiados urbanos quienes emigraron a áreas rurales. De acuerdo con Chavannes Jean-Baptiste, coordinador del Movimiento Campesino Papaye (MPP, por sus siglas en francés) y miembro de la Comité de Coordinación Internacional de la Vía Campesina, “existe actualmente una escasez de semilla en Haití porque muchas familias rurales utilizaron su semilla de maíz para alimentar a los refugiados”.

Con ventas por $11.7 miles de millones de dólares en 2009, la transnacional con sede en Estados Unidos es la compañía más grande de semillas a nivel mundial, controlando un quinto del mercado propietario de semillas y 90 por ciento de los patentes de la biotecnología en la agricultura. En el mes de mayo, Monsanto anunció que había entregado 60 toneladas de semilla híbrida de maíz y de hortalizas a Haití, y que 400 toneladas de su semilla (con un valor de 4 millones de dólares) serán entregados en 2010 a 10,000 campesinos. La transnacional, United Parcel Service proveerá la logística en cuanto a transporte, mientas que Winner, un proyecto de 127 millones de dólares financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y enfocada sobre la “intensificación agraria” se encargará de distribuir la semilla.i De acuerdo con Monsanto, la decisión de donar la semilla a Haití fue decidida en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza: “el Gerente General Hugh Grant y Vicepresidente Ejecutivo Jerry Steiner atendieron el evento y tuvieron conversaciones con los participantes sobre qué podría hacerse para ayudar a Haití” ii No queda claro si algún Haitiano participó en estas conversaciones en Davos.

Algunos han alegado que el representante de Monsanto en Haití es Jean-Robert Estimé quien actuó como ministro de relaciones exteriores durante la dictadura brutal de la familia Duvalier que duró 29 años. iii Mientras que Monsanto fuertemente niega esta afirmación, iv Estimé fue incluido en un intercambio de correo electrónico sobre la donación que tuvo lugar entre Elizabeth Vancil, directora de Asociaciones Globales para el Desarrollo de Monsanto y Emmanuel Prophete, un agrónomo Haitiano que trabaja para el Ministro de Agricultura. v El nombre de dominio de la dirección de correo electrónico de Estimé es de Winner (www.winner.ht). vi

Muchos Haitianos y Haitianas consideran la donación de semilla de Monsanto como parte de una estrategia más amplia de imperialismo político. “El gobierno Haitiano está utilizando el terremoto para vender el país a las multinacionales”, dijo Chavannes Jean-Baptiste. Elizabeth Vancil declaró que el hecho de abrir los mercado Haitianos a los productos de Monsanto “sería una buena decisión”. vii

Monsanto ha subrayado que la semilla donada es semilla híbrida y no genéticamente modificada. viii Sin embargo la semilla híbrida no incrementará la soberanía alimentaria de los campesinos y las campesinas haitianos ni su autonomía; Monsanto reconoce que los campesinos no serán capaces de reutilizar estas semillas en el futuroix, y que aunque se está dando la semilla sin costo, los campesinos pagarán por ella. “El hecho de dar una plena donación a de semilla imposibilitaría una de las partes básicas de la infraestructura de la agricultura y economía de Haití”, dijo Monsanto,x quien está donando la semilla al gobierno para ser vendida a los campesinos. Winner distribuirá la semilla a través de las tiendas de las asociaciones de campesinos, quienes utilizarán las ganancias para reinvertirlas en otros insumos, y así ayudar “a los campesinos a decidir si utilizar insumos adiciones (incluyendo fertilizantes y herbicidas) y… cómo manejar la próxima época de siembra.” xi

El sector agropecuario de Haití ya ha sido desarticulado por la influencia de los Estados Unidos en el pasado. En 1991, Jean Bertrand Aristide, el primer presidente de Haití electo democráticamente fue quitado a través de un golpe de estado apoyado por los Estados Unidos. Como condición para regresar a Haití, los Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial requirieron que Aristide abriera el país al libre comercio. Los aranceles sobre el arroz (grano básico para el país) se redujeron del 35 al 3%. Financiamiento del estado fue desviado del desarrollo agropecuario y hacia la financiación la deuda externa del país. Arroz subsidiado de Arkansas (era la época de la presidencia de William Clinton, proveniente de ese estado) inundó el mercado haitiano. La producción de los campesinos y campesinas arroceros fue destruida y hoy en día casi todo el arroz que se consume en Haití es importado. Sacos de arroz se pueden ver en todos los mercados y tiendas de las comunidades, también como bultos encima de las cabezas de la gente y en los costados de las mulas.

Hoy en día, los Estados Unidos están desestabilizando el sistema alimenticio de Haití desde su base. Una carta que fue enviada del Ministro de Agricultura de Haití a Monsanto indica que semilla modificada genéticamente pudo haber sido ofrecida a parte de la semilla híbrida. “en la ausencia de una ley que regule el uso de organismos genéticamente modificados (OGMs) en Haití, no estoy en libertad de autorizar el uso de semilla Roundup Ready o ninguna otra semilla con material genéticamente modificado”, dijo Juanas Gue, Ministerio de Agricultura de Haití en una carta a Monsanto xii, la cual comprueba claramente que abrirá nuevos mercados en países en vía de desarrollo para su semilla transgénica y químicos tóxicos. En 2005, Monsanto fue condenado por el gobierno de los Estados Unidos por haber sobornado a funcionarios de Indonesia de alto nivel para legalizar el algodón genéticamente modificado. También hay evidencia que en 2004 Monsanto vendió una finca a un senador brasileño por un tercio de su valor en intercambio a ayudara a legalizar el glifosato, el herbicida más utilizado en todo el mundo (comercializado por la compañía como Roundup). xiii

De acuerdo con Paulo Almeida de 31 años, y miembro del movimiento brasileño de los Trabajadores Rurales sin Tierra (MST) quien ha estado en Haití desde 2009 como parte de una brigada de solidaridad organizada por la Vía Campesina en Brasil, Monsanto también ha fomentado que campesinos brasileños siembren soja Roundup Ready de manera ilegal en Brasil. “Quieren implementar el paquete tecnológico de la Revolución Verde, lo cual no es posible en Haití. Aquí no hay forma de sobrevivir con monocultivos.”

La semilla de maíz donada por Monsanto fue tratada con el fungicida Maxim XO, y la semilla de jitomate calypso fue tratada con thiram, un químico tan tóxico que el gobierno de los estados Unidos requiere a los trabajadores de la agricultura utilicen ropa protectiva cuando utilizan las semillas tratadas con el fungicida. La comunicación entre Monsanto y el Ministerio de Agricultura no contiene ninguna explicación del riesgo causado por estos químicos, o alguna oferta de ropa protectora o entrenamiento especial para cuando los campesinos Haitianos utilicen esta semilla. xiv

El desarrollo de agricultura industrial en Haití está relacionado con planes para desarrollar una industria de agrocombustibles para la exportación en el país. En 2007 USAID publicó un informe sobre las perspectivas para los biocombustibles sólidos y líquidos en Haitíxv, mientras que en el documento de estrategia para Haití de 2007-08 del Banco Interamericano de Desarrollo indica que el quitar “obstáculos para la exportación de productos agropecuarios es una prioridad alta” y que “la promoción de biocombustibles está siendo explorada de forma especifica.” xvi

El gobierno estadounidense de Obama mantiene una política hipócrita e inconsistente en cuanto a Monsanto y los cultivos transgénicos. Cuando la familia Obama se mudó a la Casa Blanca sembró un huerto orgánico, y sólo podemos asumir que no sembraron transgénicos o semillas híbridas. En los Estados Unidos Monsanto monopoliza el 60 por ciento del mercado de semilla de maíz y el 80 por ciento del mercado de semilla de maíz transgénica. En marzo, el gobierno de Obama convocó audiencias publicas contra los monopolios que juzgarían sobre la competitividad en el mercado de semillas de los Estados Unidos y aún tiene que publicar sus conclusiones. Sin embargo, el gobierno de Obama está fuertemente promoviendo los intereses de las transnacionales de biotecnología para la agricultura de los Estados Unidos en el exterior. En la convención anual de la industria de biotecnología en mayo, José Fernández, secretario asistente para la Oficina de Asuntos Económicos, Energéticos y Empresariales indicó que el Departamento de Estado de los Estados Unidos (el cual incluye al USAID) pretende confrontar agresivamente a los enemigos de la biotecnología para la agricultura.xvii

Mientras tanto, la corte suprema de los Estados Unidos está considerando presentemente el caso de Monsanto contra Geertson Seed Farms, al cual trata los efectos económicos y ecológicos de la contaminación genética de semilla orgánica a través de polen transgénico. Una decisión favorable para Monsanto llevará a la contaminación amplia de alfalfa orgánica, lo cual destruirá la industria lechera orgánica en los Estados Unidos. A pesar de que polen transgénico de Monsanto ha contaminado el maíz mexicano por más de una década, la compañía recientemente recibió permisos del gobierno de ese país para llevar a cabo experimentos de campo sobre maíz transgénico en cuatro estados. México es la cuna del maíz, con miles de variedades nativas. La contaminación del maíz haitiano con polen del híbrido de Monsanto también ocurrirá y podría resultar en que las variedades Haitianas fueran no utilizables para guardar y re-sembrar, obligando a los campesinos a una dependencia de esa compañía.

“La entrada de Monsanto a Haití significará la desaparición de los campesinos”, dijo Doudou Pierre Festil, miembro del Movimiento Campesino del Congreso de Papaye y coordinador de la red Nacional Haitiana de Soberanía y Seguridad Alimentaria. “Si la semilla de Monsanto llega a Haití, la semilla de los campesinos desaparecerá. La semilla de Monsanto creará problemas de salud y medio ambiente. Por eso es necesario para nosotros luchar contra este proyecto de muerte que busca eliminar a los campesinos”.

“Si el gobierno de los Estados Unidos verdaderamente quiere ayudar a Haití, ayudará a los Haitianos a construir su soberanía alimentaria y agricultura sustentable”, bastada sobre sus propias semillas nativas y acceso a la tierra y a crédito. Esta sería la verdadera manera de ayudar a Haití”, dijo Dena Hoff, campesina de una granja diversificada en el estado de Montana y miembro del Comité de Coordinación Internacional de la Vía Campesina.

Las Naciones Unidas calculan que el 75 por ciento del la diversidad fitogenética del mundo ha sido perdida en la medida que campesinos han abandonado su semilla local por semillas de variedades genéticamente uniformes ofrecidas por las transnacionales y en la medida que semillas transgénicas e híbridas han contaminado a las variedades nativas. Homogeneidad genética incrementa la vulnerabilidad de los campesinos a cambios climáticos súbitos y a nuevas enfermedades y plagas, mientras que la agrobiodiversidad de semillas, adaptadas a distintos micro-climas, alturas y suelos es fundamental para poder ser adaptadas al cambio climático.

Las voces que critican las donaciones de Monsanto declaran que la mejor forma de asegurar suficiente semilla para Haití es a través de la colección, conservación y distribución de variedades locales y nativas en bancos de semilla de las comunidades. Las variedades nativas de semillas en Haití han sido desarrolladas y adaptadas a las distintas regiones de Haití a través de varias generaciones, al ritmo de su pueblo. Guardar y resembrar estas semillas reesfuerza la maleabilidad genética, como su capacidad de adaptarse rápidamente a través de generaciones a las cambiantes condiciones de cultivo, y también incrementa la agrobiodiversidad.

Países que son islas están especialmente amenazadas por el cambio climático. Si los Estados Unidos no rectifica su política hacia Haití esta vez, no habrá otra oportunidad. Dada la extensión de la inseguriadad alimentaria y la degradación al medio ambiente en Haití, el país debe adoptar una política de soberanía alimentaria para que su pueblo y su biodiversidad puedan sobrevivir. El 98 por ciento del bosque tropical nativo de Haití se ha perdido, hay una erosión de los suelos muy extensa y la desertificación está incrementando. Haití no puede sostener más destrucción ecológica que traería la imposición de la agricultura industrial. Alternativamente, si el gobierno de Obama apoyara una política de soberanía alimentaria en Haití, el país podría construir un modelo de producción alimentaria que alimentara a todo el pueblo Haitiano con alimentos sanos, que incrementara la biodiversidad y resistencia ecológica y contribuiría a un desarrollo económico local y sustentable. Investigaciones recientes por agroecologistas en la Universidad de Michigan denuestran que agricultura de pequeña escala es más eficiente en conservar e incrementar la biodiversidad y los bosques que la agricultura industrial. xviii Para implementar una política de soberanía alimentaria, Haití debe desarrollarse sin la semilla de Monsanto.

Afortunadamente, los campesinos Haitianos tienen una larga historia de resistencia y lucha. Haití fue la primera colonia en el hemisferio oeste que tuvo un levantamiento de esclavos exitoso y que resultó en una nación independiente en 1804. Haití fue maltratada por los poderes globales emergentes, sobre todo a los Estados Unidos. “Defendemos nuestra agricultura campesina, defendemos la soberanía alimentaria y defendemos el medio ambiente de Haití hasta nuestra gota de sangre”, dice la Declaración Final de la marcha contra Monsanto. “Nos comprometemos a unir nuestras fuerzas para cambiar este estado anti-campesino y anti nacional. Queremos construir otro tipo de estado, un estado que defienda la agricultura campesina, un estado que apoye a los hombres y mujeres rurales en la protección del medio ambiente y la conservación de los suelos y los bosques” xix

Hablando desde el escenario de la plaza Charlemagne Péralte, nombrada por el líder Hinche de un movimiento armado contra la ocupación de 1915-1934 de Haití, Chavannes Jean-Baptiste quemó simbólicamente la semilla de Monsanto, mientras que otras empezaron a distribuir paquetes de semilla criolla al la multitud entusiasta. “Tenemos el derecho a luchar por nuestras semillas”, dijo Jean-Baptiste. “Tenemos que defender nuestra soberanía alimentaria”.xx

El Porvenir, Junio 9, 2010

Piden Mayorga y Escobar a líderes entender su corresponsabilidad

El Congreso Agrario Permanente (CAP) pidió al gobierno federal un nuevo pacto para transformar y modernizar la política agropecuaria, a fin de generar las condiciones necesarias para el verdadero desarrollo de los campesinos mexicanos.

Ante los secretarios de Gobernación, Agricultura, Desarrollo Social y Reforma Agraria, los integrantes del CAP afirmaron que urgen reformas a las leyes e instituciones relacionadas con la producción agropecuaria del país.

Durante el foro “La Transformación y Modernización del Sector Agrario en México”, organizado por el CAP para festejar su XXI Aniversario, los líderes de las 12 organizaciones campesinas demandaron más equidad en la distribución de los recursos federales destinados al campo.

El dirigente de la Confederación Agrarista Mexicana, Humberto Serrano, inauguró el acto y sostuvo que al conmemorarse 200 años de la Independencia y 100 de la Revolución, el país vive circunstancias similares a las que dieron origen a esos movimientos:

Alto costo de la vida, abandono total de labriegos, así como “la suposición de que sólo la iniciativa privada y el capital extranjero pueden guiar el destino de nuestro pueblo”, puntualizó.

Serrano Pérez advirtió que, peligrosamente, se olvida la existencia de la propiedad social como un derecho de los mexicanos, y destacó que conculcar este derecho ha obligado a nuestros campesinos a abandonar sus tierras y emigrar a Estados Unidos.

En ese contexto, el coordinador del CAP, José Luis González Aguilera, aseveró que se demanda un nuevo pacto entre las organizaciones campesinas y el gobierno federal, con el propósito de transformar y modernizar la política de producción agropecuaria nacional.

Los demás oradores se sumaron a estas demandas, y agregaron que también urge fortalecer a la Secretaría de la Reforma Agraria y revisar el Artículo 27 Constitucional, para garantizar que el derecho agrario sea tutelar y no contencioso, a fin de resolver problemas de producción y tenencia de la tierra.

En su oportunidad, los secretarios de Agricultura, (Sagarpa) Francisco Mayorga, y de la Reforma Agraria (SRA), Abelardo Escobar, pidieron a las organizaciones del CAP entender su corresponsabilidad para lograr que el campo mexicano salga adelante.

El titular de la SRA sostuvo que urge modificar la visión de la producción para el autoconsumo, por otra de competitividad y conquista de los mercados internacionales.

Enfatizó que si para ello son necesarios cambios a las leyes y a las instituciones del sector agropecuario nacional, la SRA respalda esta demanda, e incluso considera que sólo así se avanzará en una nueva etapa de la reforma agraria en el país.

Escobar Prieto coincidió con los dirigentes de las organizaciones del CAP en que la Secretaría de la Reforma Agraria debe modernizarse para responder a los nuevos retos y necesidades de los ejidos y comunidades.

Destacó que la dependencia a su cargo ha avanzado en la solución de los principales conflictos agrarios que había en México y que amenazaban la paz y la estabilidad social en el campo.

En esta administración se han solucionado 544 conflictos, lo que equivale a uno cada 48 horas; se han logrado alianzas productivas por medio de mil 704 contratos, lo que representa una inversión de 33 mil 600 millones de pesos para beneficio de 79 mil sujetos agrarios, añadió.

Asimismo, 92 por ciento de ejidos y comunidades ya están debidamente certificados en la tenencia de la tierra, con la integración de un Catastro Rural Nacional al 39.5 por ciento.

A su vez, el titular de la Secretaría de Agricultura Ganadería, Desarrollo Rural y Pesca (Sagarpa) sostuvo que la evolución de la lucha campesina en México ha ido de la disputa por la tierra a la del acceso a proyectos productivos.

Pidió a las organizaciones campesinas promover el uso rentable de la tierra, mediante la autonomía financiera de los proyectos que permita aplicar los recursos públicos a infraestructura y capacitación en el sector rural.

Mayorga Castañeda llamó a los líderes de las 12 organizaciones del CAP a cerrar filas en el respeto al Estado de derecho y compromiso de generar riqueza en el medio rural, para que los campesinos y sus familias alcancen el viejo anhelo de vivir mejor y no tener que abandonar sus tierras.

Por Carlos Fernández-Vega, La Jornada, Mayo 31, 2010

La Producción Nacional Sigue a La Baja

Tres organismos internacionales (Cepal, FAO e IICA) advierten tristemente que en este año de la recuperación, México incrementará aún más la importación de alimentos (léase aumentará su dependencia alimentaria) por la sencilla razón de que la producción nacional en este renglón se mantiene a la baja, mientras la autodenominada autoridad se mantiene en la fiesta y tan delicada proyección no le quita el sueño. Y como muestra un botón documentado por el Inegi: en el primer trimestre de 2010, México erogó 4 mil 291 millones de dólares para comprar alimentos en el mercado internacional (fundamentalmente en Estados Unidos), lo que representa un crecimiento de 14 por ciento respecto de igual periodo de 2009, y equivale, en ese lapso, a un gasto de 2 millones de dólares por hora.

El sábado pasado, en este espacio, se comentó el informe Perspectivas de la agricultura y del desarrollo rural en las Américas: una mirada hacia América Latina y el Caribe 2010, elaborado por la Cepal, la FAO y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en el que se advierte que México, que ya era uno de los principales importadores netos de la región, ahora depende aún más de las importaciones, y no precisamente de artículos suntuarios, sino de los prioritarios. El estómago nacional, pues, depende en grado sumo de lo que se produzca, de lo que cueste y de lo que en la materia se decide fuera del país.

Pues bien, entre el barullo de las matracas y los silbatos que festejan el regreso a la normalidad, porque la crisis ya se acabó, el Inegi informa que de enero a marzo, por ejemplo, la importación de pescado fresco o refrigerado se incrementó casi 50 por ciento, para abastecer a un país con más de 10 mil kilómetros de litorales; que la de café reportó un crecimiento de 105 por ciento, justo para un país con uno de los mejores granos del mundo; que, para no variar, la compra de maíz en los mercados internacionales avanzó alrededor de 20 por ciento, precisamente en un país cuya dieta fundamental se basa en ese cereal, y que, en fin, la de azúcar registró un crecimiento de casi 260 por ciento, en un país que no hace mucho exportaba grandes cantidades del dulce.

Qué peligroso regresar a la normalidad, porque, como se ha comentado en este espacio, desde hace muchos años –con mayor intensidad desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte– la dependencia alimentaria registra un avance igual de sostenido que de peligroso. El estómago nacional cada día depende más de los abastecedores externos, y sólo en situaciones de crisis –la del catarrito, por ejemplo– se observan descensos relativos en el volumen y valor adquirido en el mercado externo –el estadunidense, fundamentalmente–, pero al primer signo de lo que algunos llaman reactivación económica dichos indicadores repuntan alegremente para seguir la escala ascendente.

Para dar una idea más amplia de cuál es el delicado problema, vale subrayar que en la última década México ha gastado algo así como 150 mil millones de dólares (40 por ciento de ellos en el calderonato) para adquirir alimentos en el exterior y comercializarlos en un país en el que se producía prácticamente todo lo que ahora se compra allende nuestras fronteras y a precios cada día más elevados.

El sexenio calderonista arrancó con severos aumentos de precios en los alimentos; esta situación se agravó en 2007 y 2008; aún más con el catarrito, pero el inquilino de Los Pinos asegura que se trata de una coyuntura alimentaria, la cual, dicho sea de paso, acumula varias décadas. En el recuento, vale recordar que 30 años atrás el entonces presidente José López Portillo anunció con bombo y platillo el llamado Sistema Alimentario Mexicano (SAM), que establecía metas de consumo alimentario y medios para satisfacerlas desde dos vertientes fundamentales: un rápido aumento en la producción de alimentos básicos y apoyos múltiples al consumo de las mayorías empobrecidas de México, y advertía que el país tiene todas las posibilidades históricas y materiales para tomar un rumbo que revierta vigorosamente tendencias que, en estos momentos de graves definiciones internacionales, nos pueden conducir a la desnacionalización por la vía de la dependencia económica y tecnológica… (estamos ante) la quizá irrepetible y única posibilidad de satisfacer sin concesiones innecesarias nuestro gran potencial de crecimiento, ampliando la base productiva y el mercado interno, sentando así bases sólidas de soberanía y de una economía eficiente y poderosa.

¿Qué sucedió? La importación de alimentos se incrementó y el sucesor de JLP, Miguel de la Madrid, quiso revertir esa tendencia con otro programa: el Nacional de Alimentación (Pronal), que prometía lo mismo que el SAM (autosuficiencia alimentaria para resguardar la soberanía nacional y elevar el nivel de vida de los campesinos), con el añadido de reducir en cuando menos 30 por ciento la compra de alimentos en el exterior. Logró exactamente lo contrario, y aumentó aún más la adquisición de alimentos en los mercados internacionales. Llegaron Salinas, Zedillo y Fox, cada cual con su oferta de gobierno, y la importación de alimentos creció y creció, a grado tal que alrededor de la mitad de lo que los mexicanos comen proviene del extranjero, principalmente del norte, mientras el campo produce pobres y migrantes al por mayor, que ya no migran a las grandes ciudades, sino directamente al mismo norte que nos abastece.

¿Y con Calderón? Lo mismo, con idéntico discurso (la seguridad alimentaria es un asunto de Estado). Se comprometió a paliar la situación financiera de los mexicanos ante el incremento de los precios de los alimentos a escala mundial y a facilitar el abasto y el acceso de los consumidores mexicanos a los mejores precios de los alimentos en el mercado internacional; impulsar la producción de alimentos y aumentar la productividad del campo mexicano. Nada de eso sucedió. El Inegi documenta que sólo en 2009, el año de la gran crisis y de la astringencia de divisas, salieron de México alrededor de 16 mil 235 millones de dólares para adquirir alimentos, 22 por ciento menos que en 2008 (casi 21 mil millones), pero no por el incremento interno de la producción, sino, precisamente, por la crisis.

Las rebanadas del pastel

Con todo y el creciente gasto en importación de alimentos, en 2006, 14.42 millones de mexicanos se encontraban en condición de pobreza alimentaria, y para 2008 sumaban 19.46 millones. De acuerdo con el Coneval, 46 por ciento de la población registra algún grado de inseguridad alimentaria (de leve a severo). Y van por más.

Por Gerardo Arreola, La Jornada, Mayo 18, 2010

Los campesinos privados, que generan 70 por ciento de los alimentos producidos en Cuba, pidieron más libertad para vender su mercancía, mientras el gobierno anunció mayor rigor en el control del comercio y aumento de impuestos al sector.

Sin embargo, el vicepresidente y ministro de Economía, Marino Murillo, informó al décimo congreso de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), el domingo, que las autoridades eliminarán la asignación centralizada de insumos, para que los productores puedan comprarlos directamente en mercados municipales.

El presidente Raúl Castro asistió a la reunión, pero fue Murillo quien habló en la clausura, sin responder explícitamente a las demandas ya conocidas y ahora formalizadas por la ANAP, que tiene 3 mil 635 cooperativas y 362 mil 440 asociados. El titular de Economía sólo reconoció que “uno de los temas más discutidos en este congreso ha sido el de la comercialización”.

Murillo dijo que el gobierno quiere ahorrarse unos 800 millones de dólares, de los más de dos mil millones que ha tenido que pagar para importar comida, a través de un despegue de las producciones de arroz, frijol, maíz, leche, carne y alimento animal.

Según reportes de los medios informativos locales, los campesinos pidieron a las autoridades que les permitan ampliar a otros productos la actual experiencia de venta directa de leche a las tiendas minoristas estatales; que se les autorice a comerciar con empresas turísticas, sin intermediarios oficiales y que se les deje negociar libremente con las empresas públicas, eliminando el actual trámite, que los hace pagar comisiones a entidades del gobierno.

El congreso pidió especialmente “revisar” el mecanismo de traslado de mercancías a la ciudad de La Habana, cuyos escalones de intermediación oficial han disparado numerosas protestas de los productores.

“No puede haber un solo comercio centralizado cuando se está hablando de una agricultura diversificada”, dijo el cooperativista Lázaro Hernández, de Bejucal, Provincia Habana (que circunda la capital) y sugirió que para relanzar los productos que escasean “debemos ponerlos a precios de oferta y demanda, para que el productor se decida a sembrarlos”.

Juan José Hernández, de Artemisa, en la misma provincia, expuso que al tener que vender sólo a través del Ministerio de Comercio Interior “se originan pérdidas cuantiosas, los productos no llegan en las mejores condiciones o lo hacen con mucho tiempo de atraso”.

En contraste, Murillo pidió rigor en la aplicación del actual mecanismo, por el cual los productores contratan sus cosechas con el gobierno, en volúmenes cercanos a 90 por ciento y sólo pueden acudir al mercado de libre oferta y demanda con los excedentes. También anunció una ofensiva oficial contra los intermediarios no autorizados.

La apertura de un mercado de insumos agrícolas, como combustible y fertilizantes, elimina una de las ventanillas oficiales por las cuales tienen que pasar los agricultores, pero Murillo advirtió que habrá un control de precios.

El vicepresidente indicó que cesará el trato fiscal de excepción que tienen las cooperativas y pequeños propietarios y habrá una política más recaudatoria en el sector, mientras que un resolutivo del congreso respaldó la idea y se manifestó por “una escala progresiva”.

Murillo informó que desde el año pasado se han entregado en usufructo 920 mil hectáreas de tierras ociosas (de un total disponible de entre un millón 200 mil y tres millones de hectáreas, según distinsos cálculos). Pero el funcionario apuntó que cerca de la mitad de los campos asignados siguen sin cultivar o con baja explotación.

Por Gerardo Arreola, La Jornada, Mayo 12, 2010

Hace un año empezó en Camagüey (oriente) el experimento de sembrar el cinturón de tierras que rodea a una ciudad. Ahora son ya 17 municipios en Cuba los que cultivan sus bordes, dentro de un esquema que parece una guerrilla agrícola: pequeñas fincas familiares tratan de explotar al máximo la yunta de bueyes, para consumir el menor combustible posible, usan fertilizante natural evitando los químicos y venden su producción a corta distancia.

“Se trata de acercar los alimentos a las ciudades, donde vive 76 por ciento de los cubanos, sobre la base de una agricultura diversificada”, dijo Adolfo Rodríguez Nodals, jefe del Grupo Nacional de Agricultura Urbana y Suburbana, el centro de mando de este nuevo movimiento.

Las tierras que rodean a las ciudades y que integran la red de la agricultura suburbana son unas 600 mil hectáreas, una porción modesta para el tamaño del drama del campo cubano. Oficialmente hay un millón 230 mil hectáreas cultivables que están ociosas, pero otros cálculos elevan la superficie susceptible de sembrar hasta los 3 millones de hectáreas.

La nueva fórmula incluye el pago por resultados al productor, sin límite. “No nos interesa lo que pueda ganar un campesino, siempre y cuando sea trabajando”, señaló Rodríguez. “Hay que estimular al que produce”.

“El cambio ya lo estamos viendo”, apuntó Juan Reyes, un campesino de 51 años, que en 2004 salió de Las Tunas (oriente) a la ciudad de La Habana, buscando mejorar sus ingresos. Aquí trabajó como obrero agrícola en una empresa rural y ahora con su esposa y su hijo cultiva una finca de tres hectáreas de tierras estatales de esa misma entidad, en el municipio Cotorro (casi 79 mil habitantes, en el sureste de la capital).

De ganar 250 pesos mensuales (10 dólares) como empleado, ahora tiene una bolsa disponible de 7 mil pesos (280 dólares) después de seis meses de faena. “Los beneficios son tanto para la población, que recibe alimentos, como para los productores, que ganamos más mientras más entreguemos”.

En un desafío que el presidente Raúl Castro llamó de “seguridad nacional”, Cuba ha tenido que importar más de dos mil millones de dólares anuales en alimentos, mientras que gran parte de sus terrenos cultivables están abandonados.

En 2009 el gobierno empezó la adjudicación de tierras ociosas en usufructo y se pusieron a producir un millón de hectáreas, pero todavía falta por repartir la mitad de los terrenos disponibles, reportó el diario oficial Granma, sugiriendo que su cálculo del total sin cultivar anda en los dos millones de hectáreas.

El plan de la agricultura suburbana es continuación de otro que en la década pasada abrió al cultivo pequeños terrenos, patios y jardines domésticos dentro de las ciudades. Rodríguez Nodals dijo que este año153 de los 169 municipios del país quedarán organizados para empezar a sembrar sus linderos.

Se considera agricultura suburbana la que puede realizarse dentro de una franja de hasta unos 10 kilómetros de distancia del punto donde termina el cultivo urbano, en las capitales provinciales. Esa extensión es menor para ciudades más pequeñas y siempre es aproximada, según el terreno.

La base del programa son las fincas de entre 3 y 20 hectáreas, que se entregan en usufructo al campesino. A una distancia máxima de 3-4 kilómetros debe quedar el punto de venta, donde el productor lleva su mercancía.

El finquero tiene que afiliarse a una cooperativa, e igual que esas agrupaciones puede contratar personal y tiene la opción de colocar parte de su producción en el mercado de libre oferta y demanda. Bajo este programa, los gobiernos municipales definen cuáles son los cultivos básicos, y por lo tanto de precios controlados, mientras que el resto de los productos tienen libre formación de precios.

Publimetro, Mayo 13, 2010

El Gobierno venezolano decretó la expropiación de la empresa Sociedad Mercantil Molinos Nacionales (Monaca), participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma, informaron hoy medios estatales.

El decreto, publicado en la gaceta oficial 39.422, autoriza la “adquisición forzosa” de Monaca, una productora de harina de trigo, harina de maíz, pasta de arroz, aceite y avena, entre otros productos alimenticios considerados básicos, varios de ellos con precios regulados por la administración de Hugo Chávez.

La toma de la empresa tiene como objetivo la realización de la obra de “Consolidación de la Capacidad de Procesamiento Socialista Agroindustrial para la Venezuela del siglo XXI”, la cual será ejecutada por la empresa Corporación Venezolana Agraria (CVA), indicó la gaceta oficial.

De acuerdo al decreto, el Gobierno deberá garantizar la seguridad laboral de los trabajadores de Monaca y podrán incorporarse a la nueva planta de procesamiento operada por el estado venezolano, según informó la estatal Agencia Bolivariana de Noticias (ABN).

La medida se produce días después de que el Ejecutivo denunciase que los problemas de desabastecimiento alimentario que sufre el país supuestamente se deben a “rumores” generados por la oposición política con el fin de crear “malestar” contra el Gobierno que desde hace 11 años lidera Chávez.

El Ejecutivo venezolano ha tomado en los últimos meses diversas empresas alimenticias, tras acusarlas de acaparar productos y especular con los precios, que pasan a ser gestionadas dentro de modelos de producción socialista en el marco de un plan nacional para alcanzar la “soberanía alimentaria”.

Monaca, que cuenta en Venezuela con seis plantas de producción, está controlada por el grupo mexicano Gruma con 72,86 por ciento accionarial, según datos de la empresa venezolana.

El restante 24,14 por ciento pertenece al banquero venezolano Ricardo Fernández Barruecos, encarcelado desde finales de año y procesado por presunta corrupción y diversos delitos financieros, cuyos bienes han sido incautados o congelados por las autoridades de Venezuela.

Gruma, una de las mayores productoras mundiales de tortillas de maíz, obtuvo en 2009 cerca del 18 por ciento de sus ventas en Venezuela, según datos de la firma mexicana.

© EFE 2010. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de los servicios de Efe, sin previo y expreso consentimiento de la Agencia EFE S.A.

Por Ana María Quispe, dietista, ecóloga de Vía Orgánica

El Presidente del Condado de Manhattan Scott Stringer continúa probando su preocupación y seriedad ante la problemática alimentaria. Hace una semana acaba de publicar un importante reporte titulado: Alimentación NYC: Un Modelo para Un Sistema Sustentable de Alimentos, “en respuesta al interés global en la sustentabilidad alimenticia y a la falta de iniciativas tangibles, locales e incluyentes en esta área”.

Estas son algunas de sus metas y objetivos:

• Promover la agricultura urbana, evaluando la disponibilidad y calidad de las tierras.
• Conectar las granjas del norte del estado y de Long Island con los consumidores.
• Aumentar la venta y consumo de alimentos cultivados y producidos en la región, lo que pondrá fin a las irracionales importaciones de alimentos.
• Aumentar el número de mercados “alternativos” de alimentos, mercadillos locales llamados “farmers markets”, tanto en espacios interiores como exteriores.
• Exigir un plan de estudios de alimentos en las escuelas públicas, que podría poner fin a los alimentos “chatarra”, relacionados a la obesidad en los niños.
• Apoyar el proceso de fabricación a gran y pequeña escala de los abonos llamados también compostaje a nivel comunal e industrial. Lo que indirectamente resolvería muchos problemas de basura.
• Aumentar el acceso a las fuentes de agua potable. Lo que eliminaría el también consumo irracional de agua en botellas tóxicas de plásticos.
• Defender los derechos de los trabajadores agrícolas.
• Crear un Departamento de Alimentación y Mercados que promuevan la economía local y los empleos “verdes”.

Un aplauso a políticos como Mr. Stringer quien obviamente ha entendido la gravedad de la problemática alimentaria. Ojala que otras personas, sigan este ejemplo “progresivo” para retornar a comunidades más saludables, al cuidado de nuestro medio ambiente y al retorno de nuestro respeto por la tierra y por quienes poseen la sabiduría de cómo trabajar en ella para alimentarnos.

Para ver el reporte en Inglés haga el clic aquí

Traducido de  Inteligencia Rural, por Ana María Quispe, Febrero 15, 2010

“Parte del trabajo es comer ” dice Sam Levin, arrancando y entregándome una de sus hojas favoritas”, una poco conocida especie de color rojizo para asar, la cual en su forma original cruda tiene un gusto similar al wasabi. Los exámenes se acercan en la escuela de Great Barrington Monument Mountain, por lo que según Levin, solo él y su compañero de 2do año Dakota Malik (a la derecha de Levin en la foto) llega después de clase un Viernes por la tarde para trabajar en el Proyecto Sprout, un proyecto de siembra de vegetales. Normalmente, dice, habría más de una docena de estudiantes voluntarios de todos los niveles como también una gama de padres de familia y miembros de la facultad.

Aunque el jardín de vegetales en los 1,115 metros cuadrados del Proyecto Sprout está dentro de la propiedad de la escuela, esta no es una actividad extracurricular comparable digamos que al Club Francés, o al equipo de basquetbol. Hoy en su segundo año, la iniciativa fue fundada por estudiantes y solventada solamente a través de sus esfuerzos. Ya han acumulado $60,000 dólares, incluyendo $11,ooo de una Parrillada de Cerdo realizada este pasado fin de semana de Memorial Day en el Grill de la Ruta 7, y $7,000 de una beca “Héroes de Jennie”, gracias al show de Jennie Jones. Este último dinero les permitirá comprar unidades móviles, extendiendo su estación de siembra para poder proveer todo el año a la cafetería de vegetales frescos. Aunque el acreedor a la beca Héroes de Jenny es realmente el consejero de Levin y el principal jefe adulto del Proyecto Sprout, Mike Powell, la propuesta para ser acreedor a la beca fue escrita por el mismo Levin, aptitud que ha sabido cultivar.

En realidad fue Powell a quien Levin se dirigió con dos amigos al inicio de su primer año con una idea aún no bien formada acerca de crear un jardín manejado por los estudiantes para proveer vegetales a la cafetería, el esperaba inspirar a sus compañeros a compartir su pasión por la naturaleza. Otros tenían sus propios motivos. Sarah Steadman, en ese entonces ya era una entusiasta del jardín y Natalie Akers, entonces en su segundo año, había estado reclamando se sirva vegetales frescos en la cafetería de la escuela.

“Juntos empezamos a desarrollar la idea y ver los detalles” dice Levine. “Nos reunimos con agricultores locales, jardineros, diseñadores, profesores y guardianes. Tuvimos una gran ayuda del Proyecto Nativo, especialistas en plantas nativas en Housatonic. Nos reuníamos en medio de clases, durante el almuerzo, después de la escuela, antes de la escuela. En unas semanas teníamos ya un plan”

En el primer año, empezaron en un pequeño lote abandonado de futbol de 15 x 21 metros ubicado junto a la escuela elemental. El pasado otoño el proyecto fue capaz de proveer papas y ensaladas verdes a la cafetería de la escuela de manera que aún les sobró para obsequiar 454 kilos de vegetales a las familias de bajos ingresos del condado de Berkshire. Antes del Proyecto Sprout, la cafetería de la escuela donde 350 a 400 estudiantes compran almuerzo a diario, se vendía un patético número de apenas 6 ensaladas en un día. Cuando se ofrecen las ensaladas del Proyecto Sprout, el número crece a 70.

Asumiendo que el jardín continuará conquistando corazones, cerebros y apetitos, el Proyecto Sprout cuadruplicará sus vegetales este año, con la ayuda de Sean Stanton, un vecino agricultor y de su arado. Esta primavera el padre de Mike Powell edificará un par de hermosos cobertizos para almacenar el equipo.

Los chicos ahora han sembrado un huerto al lado de su parcela de vegetales. Escuelas vecinas del distrito han empezado a pedir consejo de cómo se hace. Cuando se le pregunta cuánto dinero el distrito escolar está ahorrando en compras de alimentos debido al Proyecto Sprout, Levin se encoje de hombros, “No recuerdo”, dice, como si esto no fuera nada importante. “Pero un alumno de la clase de matemáticas, ya hizo los cálculos”.